賦予醫(yī)療機構(gòu)代簽權(quán)須設(shè)置“高門檻”

衛(wèi)生部出臺的《病歷書寫基本規(guī)范》規(guī)定：為搶救患者，在法定代理人或被授權(quán)人無法及時簽字的情況下，可由醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人簽字。這或許正是對2007年11月發(fā)生的“肖志軍案件”的積極回應(yīng)。為避免類似悲劇再次發(fā)生，體現(xiàn)對人性的關(guān)懷和對生命的尊重，出臺這一規(guī)定無疑是值得肯定的，但是，賦予醫(yī)療機構(gòu)代簽權(quán)或者說是強制醫(yī)療權(quán)，要保持高度的警惕，必須對其設(shè)置嚴格的限制條件，用高門檻來防止這種權(quán)力被濫用。

賦予醫(yī)療機構(gòu)強制醫(yī)療權(quán)后，類似肖志軍女友的患者的生命可能得以挽救，但普通患者的知情權(quán)、自主決定權(quán)、對自己身體的支配權(quán)等卻有可能在一定程度上被剝奪。換句話說，如果無法保證這種權(quán)力不被濫用，賦予醫(yī)療機構(gòu)強制治療權(quán)就只會讓更多的權(quán)利受到侵害。試想：如果醫(yī)療機構(gòu)擁有強制醫(yī)療權(quán)，那么我不愿意開刀你非讓我開，我不愿意住院你偏讓我住，這無疑是可怕的。特別是在當前醫(yī)療機構(gòu)公益性減弱、營利氣息濃厚的情況下，如果沒有真正嚴格的條件限制，誰能保證強制醫(yī)療權(quán)不會成為過度醫(yī)療的借口？

因此，筆者認為，醫(yī)療機構(gòu)強制醫(yī)療權(quán)的行使必須要有非常嚴格的條件限制和報批程序。此外，還有必要設(shè)立一個類似“醫(yī)療事故鑒定委員會”的機構(gòu)——由專業(yè)人員組成，且獨立于醫(yī)療機構(gòu)和患者，來對此做出“居中”的裁斷。