關(guān)于主賓問(wèn)題討論的綜述

[摘 要] 在漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中，有很多不統(tǒng)一的地方，這就給我們的語(yǔ)法學(xué)習(xí)和語(yǔ)法教學(xué)帶來(lái)了不少的困難，其中，“主賓語(yǔ)”問(wèn)題就是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。所以五十年代，我國(guó)語(yǔ)法學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于主賓語(yǔ)問(wèn)題的大討論。有很多學(xué)者、教學(xué)者都對(duì)該問(wèn)題發(fā)表了見(jiàn)解。大討論之后至今，我國(guó)語(yǔ)法學(xué)界也一直在關(guān)注著這個(gè)問(wèn)題，不斷的進(jìn)行思索，對(duì)它有了更深層次的認(rèn)識(shí)。但是，我們的研究并沒(méi)有能夠解決所有的關(guān)于主賓語(yǔ)問(wèn)題的爭(zhēng)論，還存在著一些問(wèn)題，值得我們繼續(xù)去探索。

[關(guān)鍵詞] 主語(yǔ)；賓語(yǔ)；施事；受事；話題

一、五十年代的大討論

五十年代，是中國(guó)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的開(kāi)端。在這一時(shí)期，我國(guó)的語(yǔ)法學(xué)界思想空前活躍。先后開(kāi)展了三次全國(guó)性的語(yǔ)法專題討論。其中，“主賓語(yǔ)”問(wèn)題就是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各種書(shū)上的講法分歧很大，教師中的意見(jiàn)也不一致，這些分歧對(duì)教學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。為了解決這一教學(xué)問(wèn)題，也是為了編著《中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法體系》的需要，由《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》編輯部于1955年7月發(fā)起了這樣一場(chǎng)關(guān)于“主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題”的大討論。

一、意義派：也就是主張根據(jù)施受關(guān)系來(lái)分析句子的一派。這一派的代表人物有：黎錦熙、呂叔湘、傅子?xùn)|、王宗炎等。他們將動(dòng)詞謂語(yǔ)句里的施事一律看成主語(yǔ)，受事一律看成賓語(yǔ)，不管他們是在動(dòng)詞前或是在動(dòng)詞后。并根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)給主語(yǔ)賓語(yǔ)下定義。

二、結(jié)構(gòu)派。他們主張不管是施事還是受事，凡是在動(dòng)詞前的一律為主語(yǔ)，動(dòng)詞后的一律為賓語(yǔ)，與意義派所持觀點(diǎn)正好相反。持這一觀點(diǎn)的人有：邢宮畹、徐仲華、賀昌英等。

三、結(jié)構(gòu)和意義結(jié)合派。他們主張?jiān)诖_定主語(yǔ)與賓語(yǔ)的范圍時(shí)必須同時(shí)顧及到結(jié)構(gòu)和意義。持這一主張的人有：文煉、胡附、周祖謨、高名凱、曹伯偉，陳仲選、任銘善、張其春、張志公等。盡管他們都主張同時(shí)顧到結(jié)構(gòu)和意義，但是他們的觀點(diǎn)并不是完全一致的，大致可以分為兩種：（一）有時(shí)用結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)用意義標(biāo)準(zhǔn)。（二）要從結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)意義，要找出結(jié)構(gòu)和意義之間的確切關(guān)系。

本次大討論最終并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的看法，但是大多數(shù)人還是傾向于將結(jié)構(gòu)和意義相結(jié)合的。本次大討論在很大程度上推動(dòng)了語(yǔ)法研究的發(fā)展。

二、近年來(lái)對(duì)該問(wèn)題的看法

在50年代的大討論之后，語(yǔ)法學(xué)者們還是在關(guān)注著這個(gè)問(wèn)題。到了80 年代，學(xué)者們對(duì)主賓語(yǔ)的問(wèn)題有了更深入的認(rèn)識(shí)。他們更好的區(qū)別了語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)意結(jié)構(gòu)，不再將兩者混為一談。在50 年代的大討論中，很多人將主語(yǔ)定義為話題，而到了80年代，對(duì)于“話題是不是主語(yǔ)？”“話題是哪個(gè)層面的概念？”等問(wèn)題，學(xué)者們也給予了很好的解答。朱德熙先生在這方面的研究是很有成就的。我們就先來(lái)看一下朱德熙先生對(duì)主賓語(yǔ)問(wèn)題的一些看法。

1、區(qū)分主賓語(yǔ)的實(shí)質(zhì)，就是確定包含這個(gè)成分的結(jié)構(gòu)是主謂結(jié)構(gòu)還是述賓結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。因?yàn)橹髡Z(yǔ)是對(duì)謂語(yǔ)說(shuō)的，賓語(yǔ)是對(duì)述語(yǔ)說(shuō)的，主語(yǔ)和賓語(yǔ)之間在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有直接的關(guān)系。

2、關(guān)于時(shí)間詞、處所詞可否作主語(yǔ)的問(wèn)題。他認(rèn)為將這一類成分看作是狀語(yǔ)，是受了印歐語(yǔ)法的影響。在他看來(lái)，這一類成分并不全是主語(yǔ)，有很大一部分應(yīng)看成是主語(yǔ)。他根據(jù)的是：包含這一類成分的格式跟主謂結(jié)構(gòu)之間存在著一系列平行現(xiàn)象，而跟偏正結(jié)構(gòu)之間卻沒(méi)有多少共同點(diǎn)。例如：

他們種樹(shù)（A） 今天（這兒）種樹(shù)（B） 馬上種樹(shù)（C）

他們不種樹(shù) 今天（這兒）不種樹(shù) *馬上不種樹(shù)

他們種不種樹(shù) 今天（這兒）種不種樹(shù) *馬上種不種樹(shù)

他們沒(méi)種樹(shù) 今天（這兒）沒(méi)種樹(shù) *馬上沒(méi)種樹(shù)

他們種樹(shù)沒(méi)有 今天（這兒）種樹(shù)沒(méi)有 *馬上種樹(shù)沒(méi)有

······

（上引自朱德熙《語(yǔ)法答問(wèn)》）

“A是主謂結(jié)構(gòu)，C是偏正結(jié)構(gòu)，B是動(dòng)詞前頭有時(shí)間或處所詞語(yǔ)的格式。從意義上看，好像B跟C相近，可是B和A有一系列互相對(duì)應(yīng)的平行的格式，而B(niǎo)和C之間卻沒(méi)有多少共同點(diǎn)。這就是我們把B看成主謂結(jié)構(gòu)不看成偏正結(jié)構(gòu)的主要根據(jù)。 ”——朱德熙

總之，近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)該問(wèn)題的看法是，傾向于把結(jié)構(gòu)分析和語(yǔ)義分析結(jié)合起來(lái)，努力尋求形式同意義間的對(duì)應(yīng)關(guān)系的。這樣的分析比過(guò)去又前進(jìn)了一步，使我們了解了產(chǎn)生這些爭(zhēng)論的原因，但它是否能很好地解決主賓語(yǔ)問(wèn)題還值得我們繼續(xù)研究。

三、目前還存在的問(wèn)題

從五十年代的大討論至今，學(xué)者們?cè)诓粩嗟厮妓鹘鉀Q主賓語(yǔ)問(wèn)題中存在的爭(zhēng)議，他們通過(guò)大量的例句分析，對(duì)主賓語(yǔ)和施受事進(jìn)行了區(qū)分，指出它們不是一個(gè)層面上的概念。但是并沒(méi)有給主語(yǔ)、賓語(yǔ)下一個(gè)公認(rèn)的、確切的定義。自50 年代的大討論以來(lái)，很多人為主語(yǔ)賓語(yǔ)下了定義。但由于意見(jiàn)的不統(tǒng)一，他們又根據(jù)自己的看法來(lái)分析句子，才會(huì)產(chǎn)生了分歧。那么，我們?yōu)槭裁床荒芡ㄟ^(guò)分析總結(jié)給主語(yǔ)、賓語(yǔ)下一個(gè)科學(xué)的、大家公認(rèn)的定義呢？只有在沒(méi)有分歧的定義下分析主、賓語(yǔ)，才不會(huì)產(chǎn)生根本性的分歧。所以我覺(jué)得給主語(yǔ)、賓語(yǔ)一個(gè)明確的定義是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《漢語(yǔ)的主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題》中國(guó)語(yǔ)文雜志社 1956年 中華書(shū)局出版社.

[2]《語(yǔ)法學(xué)習(xí)》呂叔湘 1953年 中國(guó)青年出版社.

[3]《從主語(yǔ)賓語(yǔ)的分別談國(guó)語(yǔ)句子的分析》呂叔湘 1955年.科學(xué)出版社.

[4]《中國(guó)語(yǔ)法教材》黎錦熙、劉世儒 1953年 五十年代出版社.

[5]《語(yǔ)法答問(wèn)》朱德熙1985年 商務(wù)印書(shū)館.

[6]《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程》陸儉明 2005年第三版 北京大學(xué)出版社.

作者簡(jiǎn)介：王銀靠，山西省晉城市鳳臺(tái)中學(xué)，研究方向：中學(xué)教學(xué)。