我國網(wǎng)絡問政發(fā)展的模式和新路徑

文/卿志軍

網(wǎng)絡問政是隨著網(wǎng)絡普及和社會進步而興起的新現(xiàn)象，是政府部門及政府工作人員與網(wǎng)民進行政治溝通的新形式。網(wǎng)民通過網(wǎng)絡渠道對公共政策等方面提出質(zhì)疑、建議及發(fā)表評論，政府部門借此來了解民情、匯聚民意，保證政府決策科學化、民主化；同時網(wǎng)民也可以通過網(wǎng)絡途徑解決自身所遇到的問題，政府工作人員借助網(wǎng)絡平臺了解社情民情，聽取批評建議。近年來，我國中央及地方政府都以政務微博、在線交流、政務論壇、個人博客、網(wǎng)絡發(fā)言人等形式開展網(wǎng)絡問政活動。

網(wǎng)絡問政的主體是網(wǎng)民和政府。當然，網(wǎng)絡問政不僅僅是“直接的網(wǎng)絡交流”，除了依托網(wǎng)絡產(chǎn)品進行交流，網(wǎng)絡問政形式還有官員和網(wǎng)友座談會、組織網(wǎng)友線下活動、網(wǎng)民論壇、網(wǎng)民集中反映問題的交辦會等。但無論其表現(xiàn)形式如何，這些活動都是以網(wǎng)絡溝通為基礎的。

我國網(wǎng)絡問政的模式

隨著我國網(wǎng)民隊伍越來越龐大，公眾越來越善于借助于網(wǎng)絡來參政議政。因此，各級政府也越來越重視在執(zhí)政中加強網(wǎng)絡的作用，各級官員的網(wǎng)絡問政意識在不斷增強。廣東奧一網(wǎng)與《南方都市報》于2008年首先在國內(nèi)提出了“網(wǎng)絡問政”的概念，隨后我國各級政府加快了網(wǎng)絡問政的建設進程，僅在一年內(nèi)就出現(xiàn)了34個網(wǎng)絡問政平臺。網(wǎng)絡問政具有不同的表現(xiàn)類型，當前我國國內(nèi)的網(wǎng)絡問政分為三種模式。

第一種是各地政府自己的網(wǎng)站。我國啟動了政府上網(wǎng)工程后，各地政府開始建立自己的政府網(wǎng)站，這些網(wǎng)站通常都設有領導信箱，并公布領導熱線。有的甚至還開設專門的問政網(wǎng)站和問政微博，設有通知告示、部門問政、在線訪談等欄目，專門集中發(fā)布政務信息，收集民意。政務微博誕生于2009年下半年，2010年，以各級政府、部門名義注冊的政務微博大量涌現(xiàn)。截至2011年12月，在新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)四家微博客網(wǎng)站上認證的政務微博總數(shù)達到了50561個，其中黨政機構微博32358個，黨政干部微博18203個。

第二種是政府部門借助網(wǎng)絡平臺開設論壇、博客或網(wǎng)絡訪談，就熱點問題與公眾溝通交流，聽取意見和建議的模式。

第三種是網(wǎng)絡媒體開辦的一系列具有問政性質(zhì)的欄目，為公眾和政府部門搭建溝通交流的平臺。2001年，紅網(wǎng)在全國首先推出網(wǎng)絡問政平臺，創(chuàng)辦《百姓呼聲》欄目；2006年，人民網(wǎng)開辦了《地方領導留言板》欄目；2007年，廣東奧一網(wǎng)創(chuàng)辦了《網(wǎng)絡問政平臺》欄目；2008年被稱為網(wǎng)絡問政元年，各地開辦網(wǎng)絡問政平臺進入了一個高峰時段。

第一種模式中政府開設的政務微博是新出現(xiàn)的，其發(fā)布和傳播信息方便、及時，信息內(nèi)容豐富，因此吸引了大量的受眾群體，近年來發(fā)展很快。一般來說，第一種和第三種模式屬于“制度化網(wǎng)絡問政”。這兩種模式，特別是第三種，一般會取得當?shù)啬硞€部門（黨委、政府、紀委、信訪辦、機關作風建設辦公室等）的支持，問政部門會按照規(guī)定的時間處理、解答網(wǎng)民的問題，整個處理流程會納入統(tǒng)一的常規(guī)管理，并不斷建立健全各項運行機制，這樣保證欄目的長效運作，屬于制度化的運作模式。

第二種類型是“非制度化網(wǎng)絡問政”。這種網(wǎng)絡問政比較隨意，主要取決于領導和工作人員自身對網(wǎng)絡的認識程度和開明程度，與公眾的溝通交流不能保持常態(tài)化，交流溝通渠道也不一定是固定的，可能是論壇，也可能是博客，或者是一次訪談，因而缺乏系統(tǒng)性和長效化，是非制度化的形式。但這種模式能因領導的“明星”效應和“現(xiàn)管”效應產(chǎn)生一定的影響力和吸引力，一些網(wǎng)民會積極參與，并主動將自己的意見、建議、問題與發(fā)布主體互動，甚至可以在現(xiàn)場得到答復，溝通效果可以立即顯現(xiàn)，因此效果比較好。

當前我國網(wǎng)絡問政存在的問題

網(wǎng)絡問政對象把持話語權。政府部門以及工作人員是否積極回應網(wǎng)民留言，是問政是否能取得良好效果的決定因素。當前，我國“網(wǎng)上民聲”的留言回復質(zhì)量并不高，問政效果比較差。這是因為在網(wǎng)絡問政中，網(wǎng)民跟問政對象兩個主體之間事實上存在著不平等，網(wǎng)民處于這一不平等結構中的弱勢一方。因此，針對網(wǎng)民提出的問題，政府部門如果不給予回復，或者隨意敷衍地答復，網(wǎng)民也無可奈何。

另外，隨著網(wǎng)絡的普及，善于借助于網(wǎng)絡“參政”“議政”的公眾也越來越多，因此網(wǎng)絡上的民聲訴求也會增多，一些政府部門對于數(shù)量龐大的個人利益訴求，自然疲于應付，難免“作秀”。相關政府部門或上級部門沒有精力來調(diào)查和回復網(wǎng)絡上反映出的問題，他們往往把公眾的意見直接反饋給當事部門，由當事部門來處理和應對，這樣當事部門把持網(wǎng)絡話語權，進行自我辯解，有的還掩飾錯誤。由于缺少監(jiān)督，問政效果當然不會很好。

網(wǎng)絡問政主要承擔了“網(wǎng)上信訪”功能，網(wǎng)民政治協(xié)商的作用不明顯。我國很多網(wǎng)絡問政平臺的主要功能是網(wǎng)民個人利益的解決，起著網(wǎng)絡虛擬空間“信訪局”的作用，而很少能成為公共利益協(xié)商交流的平臺。近年來網(wǎng)絡輿論改變政府政策議程的案例，幾乎都是源于一些微博和國內(nèi)幾個著名的BBS上，這與BBS的網(wǎng)民參與度高、互動程度高有著密切關系。

網(wǎng)民政治協(xié)商機制的建立，要求制度供給來保證實現(xiàn)的相關規(guī)則與程序，使得公共領域更為寬容和開放；另一方面，要實現(xiàn)真正的協(xié)商民主，參與者應該具備一定的素質(zhì)和參政熱情。當前，我國的公共政策決策系統(tǒng)從外界吸納智慧的主動性不夠，機制也不健全，公眾在網(wǎng)絡和其他渠道對公共政策的協(xié)商結果很少被采納。另外，網(wǎng)民與政府部門在信息的占有上是不平等的，政府作為最大的信息資源的占有者，特別是大量的社會、經(jīng)濟、文化信息和政策、法律信息都被政府掌握。網(wǎng)民知情權、表達權等的保障制度不健全，公眾知情、表達的渠道也有待進一步改善，這也局限了網(wǎng)絡問政平臺作為公共事務協(xié)商平臺的功能。

網(wǎng)絡問政中非理性的甚至虛假的信息和意見浪費公共資源。有序的政治參與應該是理性的，政治參與主體應該是負責任的。但是，網(wǎng)絡空間的匿名性、低成本性和相對隨意性，使得一些網(wǎng)民在借助網(wǎng)絡問政平臺發(fā)布信息或表達意見的時候，往往帶有很大的情緒性，甚至發(fā)布欺騙性的虛假信息，這樣導致政府在處理這些信息和意見的時候，要浪費大量人力、物力以及時間成本。

當然，有些非理性的信息和意見在網(wǎng)絡中經(jīng)過求證，最后確定為真實的信息，網(wǎng)絡可以過濾和淘汰虛假的信息和不理性的意見，進行自我“凈化”。但是，非理性的信息和意見在網(wǎng)絡上廣泛傳播，也可能導致其他的社會公眾在不了解真實情況的時候，產(chǎn)生情緒化的結論，而這些結論經(jīng)過媒體的傳播后，可能會干擾和破壞正常的社會秩序。

完善機制是發(fā)展網(wǎng)絡問政的新路徑

要讓網(wǎng)絡問政真正發(fā)揮其應有的作用，成為公眾意見表達的渠道、公眾和政府對話的平臺，需要政府部門和政府官員從思想上重視起來，把網(wǎng)絡問政作為完善民主政治的重要手段；此外，還要在實際行動上了解和掌握網(wǎng)絡問政。更為重要的是，作為網(wǎng)絡問政的主體之一，政府應當完善網(wǎng)絡問政的機制。

建立網(wǎng)絡問政的效果評價機制。政府開展網(wǎng)絡問政的目的，一方面是為了了解社會公眾對公共政策的意見，并把這些意見轉(zhuǎn)化為政策制定的智慧；另一方面，是為了解答和解決網(wǎng)民提出的涉及其個人利益或整個社會公共利益的問題。為了保證網(wǎng)絡問政的效果，政府部門應該設立監(jiān)督部門，依據(jù)一定的評價機制，定期公開各個部門回復網(wǎng)民意見的結果。

一般來說，“留言回復率”和“留言滿意度”是考評各部門參與網(wǎng)絡問政質(zhì)量的兩個重要指標?！盎貜吐省笔且粋€階段中某部門回復網(wǎng)友的問題數(shù)與網(wǎng)民對該部門留言數(shù)的比值?！皾M意度”是網(wǎng)民對該部門的回復作出的評價，等于網(wǎng)民評價為滿意的回復數(shù)量與所有評價過的回復數(shù)量之比?！盎貜吐省迸c“留言量”能夠評判一個問政平臺的效果。如果二者的數(shù)據(jù)結果都高，就表明該部門的問政執(zhí)行效果好；如果不是，則可初步判定平臺效果有限，那么需根據(jù)滿意度來進一步驗證?！盎貜蜐M意度”對“回復質(zhì)量”和“回復速度”都可以進行評判。

在實踐中，政府部門還需要結合實際情況設計出一系列辦理回復的流程和管理辦法，有效提高部門參與網(wǎng)絡問政的工作效率。根據(jù)這些指標體系進行考核后，把問政的情況作為一項重要指標納入考核制度中去。

設立相應的機構專門解答和解決網(wǎng)民提出問題。為了督促網(wǎng)絡問政有效地執(zhí)行，政府應設立專門的網(wǎng)絡民情民意收集和處理的部門，這個部門可以由紀委、監(jiān)察、信訪以及糾風辦等部門的人員組成。將網(wǎng)絡問政收集的意見進行歸類整理，并送交相關部門辦理，各相關部門辦理完之后及時回復網(wǎng)民，再注意收集網(wǎng)民對回復的意見，并及時反饋到有關部門，直到問題得到合理解決。

另外，還可以設立“網(wǎng)絡新聞發(fā)言人”，固定地與網(wǎng)民進行溝通，并將其制度化。我國“網(wǎng)絡新聞發(fā)言人”制度興起于2009年，云南省首倡設立“網(wǎng)絡新聞發(fā)言人”，貴州、廣東、浙江等省份隨后開設，現(xiàn)在很多省市都設立了這一制度?！熬W(wǎng)絡新聞發(fā)言人”是由政府指定，對外發(fā)布政府的網(wǎng)絡新聞和政務信息，并就網(wǎng)絡媒體和公眾關心的問題進行答復的人員。“網(wǎng)絡新聞發(fā)言人”的具體職責是及時發(fā)布經(jīng)濟社會發(fā)展中的情況及相關政策措施；解答社會關注的熱點、難點問題，發(fā)布權威信息；積極和廣泛地與網(wǎng)民進行溝通，聽取民聲、了解民意、集中民智。通過網(wǎng)絡與社會各界進行溝通互動，回應網(wǎng)民咨詢和訴求，疏導網(wǎng)民情緒，引導網(wǎng)上輿論。

利用網(wǎng)絡社區(qū)的聚合作用，引導網(wǎng)民“參政”“議政”。目前我國媒體問政平臺的主要功能是網(wǎng)民個人利益的解決。絕大多數(shù)媒體問政平臺也是在解決民生問題，而網(wǎng)民真正利用網(wǎng)絡來“參政”“議政”還是比較少。這是因為當前我國網(wǎng)絡問政中，盡管有公眾的參與，但公眾之間卻不是聚合的，他們呈“散點形”分布，各自獨立分散，很難聚合在一起，這也是為什么個人利益訴求難以轉(zhuǎn)化為公共利益訴求的原因。

要改變這一現(xiàn)狀，使網(wǎng)絡問政逐步走向民主參政，推動我國民主政治的發(fā)展，網(wǎng)絡社區(qū)需要把關注同一問題或同一類問題的人群聚合在一起，促進平臺功能的轉(zhuǎn)變，使之由傳統(tǒng)的個人利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖嬖V求和協(xié)商。事實上，目前國內(nèi)絕大部分的媒體網(wǎng)絡問政平臺覆蓋范圍為省、市、區(qū)，相比全國性的平臺，地域的接近性和社會心理的趨同性能夠為個人意見向公眾意見的轉(zhuǎn)化提供良好而有效的平臺。網(wǎng)民在平臺上個人利益的訴求完全有可能引起同一地區(qū)其他網(wǎng)民的共鳴，網(wǎng)絡媒體可以加以引導，從而使一些個體利益話題可以上升為公共話題。

利用“意見領袖”做好網(wǎng)絡議程設置。引導社會輿論走向的重要方式是做好面向整個社會的議程設置。在網(wǎng)絡問政中，政府要重視網(wǎng)絡議程設置，善于利用博客、微博、網(wǎng)絡論壇、手機媒體等網(wǎng)絡問政平臺，及時、主動做好與網(wǎng)民溝通公共政策和公共服務的議題設計，創(chuàng)新議程設置模式，吸引更多的網(wǎng)民“參政”“議政”。同時，政府還要善于及時、充分地公開信息，澄清網(wǎng)絡謠言，搶占議程設置的有利時機。而在這些過程中，要善于充分發(fā)揮“意見領袖”的作用，來做好網(wǎng)絡輿論的引導工作，盡量使公眾議程與媒體議程、政府議程重合。

應該說，當前我國網(wǎng)民偏于年輕化, 因此在網(wǎng)絡輿論醞釀、發(fā)酵過程中, 網(wǎng)民更容易受到“意見領袖”的影響。網(wǎng)絡問政平臺上意見領袖應以公共知識分子、智庫成員等關心公共事務并對其有一定了解的人為主。這些“意見領袖”，除了應引導具有不同利益訴求的網(wǎng)民聚合外，也應在設置公共議程，引發(fā)社會公眾的關注方面，協(xié)助推動社會形成共識，引導理性的政治協(xié)商機制形成。

當然，媒體組織“意見領袖”，除了在網(wǎng)絡問政平臺上探討公共事務，也期待網(wǎng)絡“意見領袖”利用本身的影響力參與或組織線下活動，帶動更多的公眾關注和參與政治，推動網(wǎng)絡行政轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行政，使政府行政向良性化的方向發(fā)展。