哲學(xué)視域中的認(rèn)同意蘊(yùn)新思考

摘 要：認(rèn)同是關(guān)于“我是誰”的反思，主要與主體的所作所為對于自身需要滿足所形成的“我具有什么意義”相聯(lián)系。作為價(jià)值關(guān)系之紐結(jié)的個(gè)體必然與一定社會價(jià)值觀念相聯(lián)系，從中安置人生價(jià)值之“根”。個(gè)體在認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)“自我延伸”，從而“確立和論證自身”，于是對社會價(jià)值觀念的認(rèn)同不是向外的而是向內(nèi)的。人的尊嚴(yán)決定了認(rèn)同中的自愿原則和利益原則。在個(gè)體認(rèn)同的相互作用中形成共識。社會價(jià)值觀念中所體現(xiàn)的人文精神時(shí)代特征是由認(rèn)同轉(zhuǎn)化共識的根據(jù)?！爸丿B共識”為多元社會價(jià)值觀念中的個(gè)體認(rèn)同轉(zhuǎn)化為共識提供了兩個(gè)方向相反的有益啟示。對于社會主義核心價(jià)值體系的共識是社會主體認(rèn)同的意志表達(dá)。

關(guān)鍵詞：認(rèn)同；認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)；自愿原則和利益原則；重疊共識

作者簡介：陳新漢，上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師（上海 200444）

在社會主義核心價(jià)值體系的研究中，認(rèn)同、共識和信仰是必須予以研究的三個(gè)主要范疇。什么是認(rèn)同？認(rèn)同與自我認(rèn)同、角色認(rèn)同或身份認(rèn)同、社會認(rèn)同以及自我認(rèn)同危機(jī)是什么關(guān)系？為什么認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)與人生的自我塑造聯(lián)系在一起？為什么在認(rèn)同中指向自身的“自我延伸”能把個(gè)體價(jià)值觀念與社會價(jià)值觀念聯(lián)結(jié)起來？認(rèn)同中的自愿原則和利益原則以及認(rèn)同在相互作用中通過形成“重疊共識”所體現(xiàn)的社會主體意志，對于研究核心價(jià)值體系與國民結(jié)合有什么樣的啟示？本文試圖對這些問題從哲學(xué)上作些思考。

一、認(rèn)同是關(guān)于“我是誰”的反思

“‘認(rèn)同一詞來自德文‘identital，原指身份證明之意”{1}；認(rèn)同的英文原詞是“identity”，“identity最早是個(gè)哲學(xué)和邏輯問題（在哲學(xué)和邏輯里就譯成‘同一性）”，因此認(rèn)同“通常譯為同一性、統(tǒng)一性或身份”{2}。沙蓮香轉(zhuǎn)引了美國《心理學(xué)百科全書》把認(rèn)同歸之于精神分析理論中的核心概念，“指的是主體同化、吸收其他人或事，以構(gòu)建自身人格的過程”，然后進(jìn)一步概括：認(rèn)同概念“用來表示主體性、歸屬感”，是“維系人格與社會及文化之間互動的內(nèi)在力量，從而是維系人格統(tǒng)一性和一貫性的內(nèi)在力量”{3}。

在馬克思關(guān)于社會發(fā)展“三形態(tài)”思想中，與自然經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)相聯(lián)系的前現(xiàn)代社會體現(xiàn)的是“人的依賴關(guān)系”，與商品經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)相聯(lián)系的現(xiàn)代社會體現(xiàn)的是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，于是就有了“普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”{4}。由此可以說，在前現(xiàn)代時(shí)期個(gè)體性并不凸顯，因而不存在現(xiàn)代社會這樣對個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)；當(dāng)作為個(gè)體的人面臨著應(yīng)該把自己當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立整體而加以經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他自身的特性就成為他自己必須要予以明白的一個(gè)問題，這就需要主體認(rèn)同。因此在現(xiàn)代社會中，“‘identity就像原罪一樣，不論怎樣反對它”{5}，我們必須遭遇從而面對它?！啊畟€(gè)體、‘自我這些一般性的術(shù)語，也因此作為現(xiàn)代性的獨(dú)特性來加以理解?！眥6}在當(dāng)今社會，認(rèn)同（identity）及由此而產(chǎn)生的認(rèn)同危機(jī)（crisis of identity）已成為人們廣泛使用的詞匯。以至于有學(xué)者認(rèn)為，“‘認(rèn)同問題是現(xiàn)代社會出現(xiàn)和發(fā)展的中心?！眥7}

盡管不同的學(xué)者對認(rèn)同有不同的理解，從而使這個(gè)概念“既不明確，又不能不用”，但“有一個(gè)中心主題是彼此吻合的，這就是‘identity的意思是一個(gè)人或一個(gè)群體的自我認(rèn)識，它是自我意識的產(chǎn)物：我或我們有什么特別的素質(zhì)而使我不同于你，或我們不同于他們?！眥8}“反思以思想的本身為內(nèi)容”{9}，在對自我進(jìn)行反思的過程中，“如果我執(zhí)著探求我的認(rèn)同，認(rèn)真地詢問‘我是誰，那么，就只能在這里尋找答案：現(xiàn)代認(rèn)同的起點(diǎn)就是內(nèi)在自我的起點(diǎn)”{10}。從這個(gè)意義上說，認(rèn)同就是自我認(rèn)同。

廣義地理解，“我是誰”包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是作為主體的“我”關(guān)于作為客體的“我”的知識性意識，這種意識與“我是什么”相聯(lián)系，以事實(shí)判斷的形式體現(xiàn)出來；二是作為主體的“我”關(guān)于客體的“我”的價(jià)值性意識，這種意識與“我具有何種意義”相聯(lián)系，以價(jià)值判斷的形式體現(xiàn)出來。由此，廣義地理解，認(rèn)同作為對“我是誰”的反思，包括對“我是什么”的肯定性理解和對“我具有什么意義”的肯定性理解。對后一問題的反思決定了“我”是否需要生存在這個(gè)世界上，是否需要在這個(gè)世界上為自己的生活而努力，與對前一問題的反思相比較，對“我”的意義更大。因此狹義地理解，認(rèn)同就主要與“我具有什么意義”的肯定性理解相聯(lián)系{11}。可以說，認(rèn)同或自我認(rèn)同就是對作為人生價(jià)值的“我具有什么意義”的肯定性理解。

“我具有什么意義”與主體的所作所為對于主體自身需要的滿足及其滿足程度聯(lián)系在一起，而這種滿足及其滿足程度必然與主體對其在所作所為中承擔(dān)的角色或所具有的身份及對角色或身份所從屬群體的態(tài)度聯(lián)系在一起?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會關(guān)系的總和”{12}。角色是社會關(guān)系的承載物，處在社會關(guān)系之中的個(gè)體總承擔(dān)著各種不同的角色，某些角色對于處于特定時(shí)空的個(gè)體來說，有可能相互沖突；但在一般情況下，個(gè)體的主體性能夠?qū)λ袚?dān)的多種角色進(jìn)行協(xié)調(diào)，形成一個(gè)有機(jī)的角色叢?？梢浴安豢鋸埖卣f，每一種角色就有一種相對應(yīng)的自我”{13}，角色叢則體現(xiàn)出多重“相對應(yīng)的自我”的“有機(jī)”集合，因此角色叢就是對于個(gè)體而言的實(shí)際上的具有整體性特征的“我是誰”?！跋鄬τ谖覀冊谏鐣钪兴哂械拿恳环N角色位置，我們都具有迥然不同的自我身份”，認(rèn)同就是角色的認(rèn)同或角色叢的認(rèn)同，“某一特定的角色認(rèn)同都代表個(gè)體的一個(gè)側(cè)面，而所有角色認(rèn)同的總和就構(gòu)成了個(gè)體”{14}。

社會關(guān)系即是價(jià)值關(guān)系，現(xiàn)實(shí)主體必然是與主體相聯(lián)系的一切價(jià)值關(guān)系的紐結(jié)。體現(xiàn)著人生價(jià)值的價(jià)值意識即“我具有什么意義”必然扎根于社會關(guān)系中，從而角色認(rèn)同在個(gè)體安身立命之“根”中就具有重要意義{15}。這個(gè)重要意義歸根到底與角色認(rèn)同中所內(nèi)蘊(yùn)的所屬群體的價(jià)值觀念認(rèn)同聯(lián)結(jié)在一起。這是因?yàn)椤拔揖哂惺裁匆饬x”的人生價(jià)值意識需要在角色所內(nèi)蘊(yùn)的所屬群體的價(jià)值觀念即“個(gè)體發(fā)展的整體安全體系的關(guān)系中得到理解”，從而使“焦慮”的靈魂獲得安頓{16}。

因此，認(rèn)同通過角色或身份認(rèn)同，總與所屬群體價(jià)值觀念或特定社會價(jià)值觀念的認(rèn)同聯(lián)結(jié)在一起。盡管“在社會學(xué)的社會心理學(xué)和心理學(xué)的心理社會學(xué)中形成了多種相應(yīng)”的關(guān)于認(rèn)同理論，但“都強(qiáng)調(diào)作為社會建構(gòu)自我的社會屬性，并且都回避將自我視為獨(dú)立于或前在于社會的觀點(diǎn)”{17}。正是在這個(gè)意義上，“認(rèn)同（identity）”與“社會認(rèn)同（social identity）”等同。

由上概之，認(rèn)同、自我認(rèn)同、社會認(rèn)同都是一個(gè)意思，即就是關(guān)于“我是誰”的反思，因而在本質(zhì)上都屬于個(gè)體自我認(rèn)識范疇。

二、認(rèn)同中的內(nèi)化和外化環(huán)節(jié)

一個(gè)完整的個(gè)體認(rèn)同活動是一個(gè)過程，包括內(nèi)化和外化兩個(gè)環(huán)節(jié)，兩者相互銜接并相互作用。茲分別作些分析。

個(gè)體在實(shí)際上所存在著的“我是誰”與個(gè)體對“我是誰”的意識是不一樣的，需要有一個(gè)從前者向后者的轉(zhuǎn)化。在這個(gè)轉(zhuǎn)化或意識的過程中，個(gè)體形成了對于“我是誰”的理解，由此就構(gòu)成了認(rèn)同的第一個(gè)環(huán)節(jié)。這個(gè)“我是誰”的理解離不開“我”對于他人對“我”理解的理解。柏克認(rèn)為，“角色是一種行動，但這種行動的參照是他人的期望”{18}。米德說，“他自己的作為一個(gè)自我的經(jīng)驗(yàn)是從其他人對他的動作中獲得的”{19}，即從和他處于同一社會群體的其他個(gè)體成員的特殊立場出發(fā)來經(jīng)驗(yàn)他的自我本身。這個(gè)參照或經(jīng)驗(yàn)不是機(jī)械地模仿，而是加入了個(gè)體對參照或經(jīng)驗(yàn)的理解，從而就與主體的意向等聯(lián)系在一起。于是，這個(gè)“他人的期望”或“從其他人對他的動作中獲得”的經(jīng)驗(yàn)作為對角色的理解，就成為個(gè)體“確立和論證自身”{20}的根據(jù)，從而就構(gòu)成了個(gè)體關(guān)于“我是誰”意識的基礎(chǔ)。

由于實(shí)際上“我是誰”中的“我”就是對“我是誰”予以理解的主體，因此實(shí)際上的“我是誰”的內(nèi)容正內(nèi)含著對于“我是誰”的理解，從而包含著“我”在理解“我是誰”時(shí)對“我是誰”所產(chǎn)生的意向。因此，沒有對實(shí)際上的“我是誰”的理解，可以說就不存在實(shí)際上的“我是誰”，也就談不上對實(shí)際上的“我是誰”的理解。這樣的說法似乎是自相矛盾的，但確是在認(rèn)同第一環(huán)節(jié)中實(shí)實(shí)在在地存在著的。這是由于意識主體與意識對象的同一性所形成的意識內(nèi)容自我纏繞和相互滲透，由此說明了認(rèn)同中內(nèi)化環(huán)節(jié)的復(fù)雜性。

個(gè)體用角色規(guī)范來指導(dǎo)自己在角色中的行為，于是就進(jìn)入個(gè)體認(rèn)同活動的另一個(gè)環(huán)節(jié)即外化環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，一方面如柏克和米德所說，人們必然在與他人的互動中修正自己的行為，以達(dá)到使內(nèi)在的指導(dǎo)行為的角色規(guī)范與外在的社會賦予角色規(guī)范相一致的目的；然而，另一方面，個(gè)體不是簡單地按照社會所賦予個(gè)體的角色規(guī)范和被動地“從其他人對他的動作中獲得的”經(jīng)驗(yàn)來行為的?！耙粋€(gè)意識到自己尊嚴(yán)的人，他不會被動地或屈辱地適應(yīng)輿論和社會對他的角色要求，因?yàn)椋覀兩钚盼覀兠恳粋€(gè)人都有一種獨(dú)特的作為人的存在方式，每個(gè)人都有他或她自己的‘尺度，生命意義的釋義在現(xiàn)代社會已經(jīng)個(gè)體化，這一耳熟能詳?shù)捻f伯觀點(diǎn)已緊密地建構(gòu)于現(xiàn)代人的自我意識之中”{21}。

于是在內(nèi)化環(huán)節(jié)中所具有的意向成分就在外化環(huán)節(jié)中進(jìn)一步發(fā)育為應(yīng)然。實(shí)然和應(yīng)然是一對哲學(xué)范疇。實(shí)然總與現(xiàn)實(shí)性聯(lián)系在一起；應(yīng)然總與可能性相聯(lián)系。人的生命之為生命，就在于是“實(shí)然”和“應(yīng)然”的統(tǒng)一。人生作為實(shí)然雖然不是預(yù)成的，卻是現(xiàn)實(shí)的，即總是與人在特定歷史條件下的所作所為聯(lián)系在一起。應(yīng)然總與可能性聯(lián)系在一起，從人的愿望出發(fā)，對于人有利的可能性就成為“應(yīng)當(dāng)如此”的理想，即成為應(yīng)然?！皠游锏囊簧挥袑?shí)然，沒有應(yīng)然”，然而在人的生命過程中“既有實(shí)然，也有應(yīng)然”，“人的能動性就在于創(chuàng)造條件，使存在于人生實(shí)然中的應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實(shí)然。這就是人生的自我塑造”{22}。從這個(gè)意義上說，個(gè)體認(rèn)同是與 “人生的自我塑造”聯(lián)系在一起的，“我是誰”的意識在“人生的自我塑造”所形成的“個(gè)體發(fā)展的整體安全體系的關(guān)系中得到理解”。

在邏輯上，認(rèn)同過程中兩個(gè)環(huán)節(jié)的排列有前后之分：沒有對于實(shí)際存在著的“我是誰”的意識，個(gè)體就不能以所意識到了的角色中的“我是誰”來規(guī)范行為，因此前一個(gè)環(huán)節(jié)是后一個(gè)環(huán)節(jié)的前提；沒有角色的行為，就不需要個(gè)體對于“我是誰”的意識，因此后一個(gè)環(huán)節(jié)是前一個(gè)環(huán)節(jié)的歸宿。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，認(rèn)同過程中的兩個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接、彼此滲透，很難區(qū)分前后。第一個(gè)環(huán)節(jié)中關(guān)于實(shí)然的“我是誰”不僅在第一個(gè)環(huán)節(jié)中就表現(xiàn)了自我纏繞，而且更是在第二個(gè)環(huán)節(jié)的主體與他人的互動以及主體作為實(shí)然與應(yīng)然統(tǒng)一的外化中形成；而第二個(gè)環(huán)節(jié)中個(gè)體與他人互動中對自己行動的修正，以及主體作為實(shí)然和應(yīng)然統(tǒng)一的外化，又離不開第一個(gè)環(huán)節(jié)中對于實(shí)然的“我是誰”的意識。通過對于“我是誰”的認(rèn)同過程，不僅是社會及其關(guān)系塑造了人的活動，而且也是人的活動創(chuàng)造了社會及其關(guān)系。柏克就此認(rèn)為，“認(rèn)同和社會結(jié)構(gòu)其實(shí)是一枚硬幣的兩面”{23}。人類創(chuàng)造歷史的能動性正可以從“一枚硬幣”展現(xiàn)其“兩面”的辯證過程來予以理解。

三、在認(rèn)同兩個(gè)環(huán)節(jié)中“自我延伸”

認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接、彼此滲透，從而使認(rèn)同成為“一種趨向、一個(gè)過程”，“認(rèn)同不是預(yù)先設(shè)定的，它是從對自身的行為、語言和每日實(shí)踐與社會情境和環(huán)境相互關(guān)系的解釋和歸因中引發(fā)的自己與環(huán)境之間復(fù)雜的動態(tài)平衡的過程”。正是在認(rèn)同的“動態(tài)平衡的過程”中，一方面“讓社會成為自我的一部分，或者成為分享關(guān)系的一部分”，另一方面“讓個(gè)體成為某社團(tuán)的一員”{24}。需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩個(gè)方面是同一個(gè)過程，沒有先后之分，彼此不能分離。“個(gè)體在社會中通過與別人的差別確立和認(rèn)證自身”{25}的同時(shí)，將群體或社會的信仰和情感等因素“構(gòu)成了他們自身明確的生活體系”，從而“將自我視為一個(gè)群體的一部分”{26}，由此就實(shí)現(xiàn)了人們通常所說的對于社會價(jià)值觀念的認(rèn)同。

正是在這個(gè)意義上，我們就可以理解認(rèn)同“是一項(xiàng)‘自我的延伸，這是認(rèn)同核心”{27}。之所以強(qiáng)調(diào)這是“認(rèn)同核心”，是因?yàn)閭€(gè)體離不開群體，群體是個(gè)體的普遍存在方式，離群索居式的“魯賓遜一類的故事”，“僅僅表示對過度文明的反動”{28}。一方面“個(gè)人的自我目的不可能獨(dú)自實(shí)現(xiàn)，而必須在與他人追求共同的理想中才能實(shí)現(xiàn)。這些與他人共同追求的理想便也成為與自我不可分割的、構(gòu)成自我本身的基本要素”。另一方面，“維系人格與社會及文化之間的互動”，使個(gè)體置于“整體安全體系的關(guān)系”之中，從而使之具有安身立命之“根”的歸宿感?！拔揖哂惺裁匆饬x”的人生價(jià)值離不開社會，否則必然要形成自我認(rèn)同危機(jī)。于是自我向所屬群體或社會的延伸，就構(gòu)成了“確立和認(rèn)證自身”中“認(rèn)同的重要方向和內(nèi)在要素”{29}。

這種“自我的延伸”就本質(zhì)而言，總是體現(xiàn)著個(gè)體的作為“社會成員與社會的同一性關(guān)系下的利益、需要的直接或間接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”{30}。生活于價(jià)值形態(tài)世界中的個(gè)體作為價(jià)值關(guān)系的紐結(jié)，總是具有由價(jià)值意識積淀而形成的個(gè)體價(jià)值觀念。社會中的個(gè)體價(jià)值觀念必然會與某一社會價(jià)值觀念發(fā)生“利益、需要的直接或間接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”，使個(gè)體在“產(chǎn)生我群體、他群體分類”時(shí)，對我群體“引起積極的、相應(yīng)的認(rèn)同與后續(xù)的心理和行為”，對他群體則產(chǎn)生相反的認(rèn)同態(tài)度與后續(xù)的心理和行為{31}。值得指出的是，與特定社會價(jià)值觀念形成“直接或間接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”的方向不是向外的，而是向內(nèi)的，是用“與”這個(gè)連詞把作為個(gè)體的主體內(nèi)與主體外聯(lián)結(jié)起來，從而在“自我延伸”中形成“內(nèi)在關(guān)聯(lián)”；否則，就不能在作為個(gè)體的主體內(nèi)“確立和認(rèn)證自身”。

有些學(xué)術(shù)文章總是把認(rèn)同與社會認(rèn)同分割開來，把認(rèn)同僅僅理解為自我認(rèn)同，方向是向內(nèi)的；把社會認(rèn)同僅僅理解為對社會價(jià)值觀念的認(rèn)同，方向是向外的。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。如前所述，認(rèn)同既是自我認(rèn)同，也是社會認(rèn)同，個(gè)體正是在“確立和論證自身”的過程中，既“讓社會成為自我的一部分”，從而實(shí)現(xiàn)了“自我延伸”；又“讓個(gè)體成為某社團(tuán)的一員”，從而實(shí)現(xiàn)了“自我延伸”。而“讓社會成為自我的一部分”和“讓個(gè)體成為某社團(tuán)的一員”是同一個(gè)“自我延伸”過程，體現(xiàn)了對社會價(jià)值觀念的認(rèn)同。因此個(gè)體在認(rèn)同中的“自我延伸”的方向不是向外的，仍然是指向自身的。

四、“自我延伸”中的自愿原則和利益原則

其一，“自我延伸”中的自愿原則。

恩格斯在批判杜林形而上學(xué)的真理觀時(shí)強(qiáng)調(diào)“我們不知道有任何一種力量能夠強(qiáng)制處在健康清醒狀態(tài)的每一個(gè)人接受某種思想”{32}。根據(jù)恩格斯的這一思想，我們可以推論，在這個(gè)世界上沒有一種力量能夠強(qiáng)制處在健康清醒狀態(tài)的人接受一種社會價(jià)值觀念。這就是人之所以“超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可代替”而謂之的“尊嚴(yán)”{33}。尊嚴(yán)是人成為人的一個(gè)根據(jù)，因而是絕對的。黑格爾說：“法的命令是：‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”{34}。不能強(qiáng)制個(gè)體接受他并不認(rèn)同的某一種社會價(jià)值觀念，法律的意義就在于要保護(hù)人的尊嚴(yán)。如果社會價(jià)值觀念中的“文化、價(jià)值觀、信仰、情感”不能與個(gè)體價(jià)值觀念中相應(yīng)的“社會知識、信仰、價(jià)值觀、情感”發(fā)生契合并引起共鳴，那么即使運(yùn)用外在的強(qiáng)制力量，個(gè)體的認(rèn)同仍然不能發(fā)生。這不是因?yàn)椤袄脟覚?quán)力的制裁來糾正或懲罰那些與我們觀點(diǎn)相左的人，是不合乎理性的或錯(cuò)誤的”{35}，盡管政治權(quán)力常常被濫用來為此目的服務(wù)，從而必然是“南轅北轍”；而是因?yàn)?，人的尊?yán)所體現(xiàn)的思維的至上性決定了不能用強(qiáng)制來迫使作為人的“一個(gè)人接受某種思想”。

要使某一社會價(jià)值觀念在個(gè)體的認(rèn)同中發(fā)生作用，就必須使個(gè)體“對之存感激之情”{36}。在認(rèn)同的第一個(gè)環(huán)節(jié)中，個(gè)體在關(guān)于實(shí)然形態(tài)“我是誰”的意識中，就會自愿地體現(xiàn)對之“存感激之情”的社會價(jià)值觀念所賦予的角色規(guī)范，于是該社會價(jià)值觀念的內(nèi)容就會成為“自我的一部分或分享關(guān)系的一部分”，從而在“確立和認(rèn)證自身”中發(fā)生作用；在認(rèn)同的第二個(gè)環(huán)節(jié)中，個(gè)體在按照“我是誰”的實(shí)然和應(yīng)然之統(tǒng)一的規(guī)范行動時(shí)，就會自愿地體現(xiàn)對之“存感激之情”的社會價(jià)值觀念，于是該社會價(jià)值觀念的內(nèi)容就會在個(gè)體“將自我視為一個(gè)群體的一部分”，從而在“確立和認(rèn)證自身”中發(fā)生作用。

當(dāng)然，這并不意味著社會不存在關(guān)于個(gè)體對某一社會價(jià)值觀念認(rèn)同的能動性。社會需要研究如何能使個(gè)體對一定社會價(jià)值觀念“存感激之情”，從而使個(gè)體對此“引起積極的、相應(yīng)的認(rèn)同與后續(xù)的心理和行為”。這就需要進(jìn)行大量的宣傳工作。在現(xiàn)代社會，尤其是世界進(jìn)入了“數(shù)字化”時(shí)代，“‘教導(dǎo)文明”應(yīng)當(dāng)被“‘對話文明”取而代之，如果一味地居高臨下，則結(jié)果往往是適得其反。這就需要把特定社會價(jià)值觀念通過宣傳的組織環(huán)節(jié)，“進(jìn)入到形成社會輿論的公眾意見互動的傳播中介之中，以內(nèi)在的方式發(fā)生作用”；這就意味著以平等的身份進(jìn)入認(rèn)同個(gè)體之間的交往和對話之中，從而“在公眾意見的雙向和多向的互動傳播中發(fā)生影響”{37}。這樣就使認(rèn)同個(gè)體能對特定社會價(jià)值觀念心悅誠服地接受，在認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)中“自我延伸”，從而在“確立和認(rèn)證自身”中明了“我是誰”。

其二，認(rèn)同“自我延伸”中的利益原則。

既然認(rèn)同的“自我延伸”在本質(zhì)上總是體現(xiàn)著個(gè)體的作為“社會成員與社會的同一性關(guān)系下的利益、需要的直接或間接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”，那么對于某一社會價(jià)值觀念的認(rèn)同就必須與個(gè)體的利益聯(lián)系在一起。個(gè)體有多種角色，相應(yīng)地就有多種利益，經(jīng)濟(jì)利益始終是基本的和主要的方面；而體現(xiàn)在意識形態(tài)中的政治利益作為“具有普遍性形式的思想”{38}，總意味著對個(gè)體體現(xiàn)在社會存在中利益的本質(zhì)概括，從而總能深刻地反映包括物質(zhì)利益在內(nèi)的個(gè)體整體利益。

黑格爾曾深刻地指出，在市場經(jīng)濟(jì)社會中，“個(gè)別的人，作為這種國家的市民來說，就是私人，他們都把本身利益作為自己的目的”{39}。馬克思更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯谌祟惖囊磺袣v史中，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”{40}。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的社會時(shí)期，個(gè)體意識日益凸顯，利益意識也日益凸顯，“‘以自身為目的的核心是‘以自己的利益為目的”{41}。這種情況反映在社會意識中，就使社會轉(zhuǎn)型中的社會價(jià)值觀念普遍地發(fā)生了并仍在繼續(xù)發(fā)生著巨大的變化，以與社會轉(zhuǎn)型過程中作為社會存在的市場經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)相適應(yīng)。這種巨大變化，對于生活于社會中的個(gè)體價(jià)值觀念發(fā)生了重大的影響。

要使某一社會價(jià)值觀念在個(gè)體的認(rèn)同中發(fā)生作用，就要使該社會價(jià)值觀念所體現(xiàn)出來的利益意識的變化與個(gè)體價(jià)值觀念所體現(xiàn)出來的利益意識變化“高度吻合和匹配”?！懊骼怼惫倘恢匾?，從而在“對話文明”中使個(gè)體心悅誠服；然而利益是更為根本的，一旦個(gè)體在認(rèn)同中意識到某一社會價(jià)值觀念合于自身的利益，那么個(gè)體就會在認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)中對該社會價(jià)值觀念“存感激之情”，于是利益意識就轉(zhuǎn)化為自愿意識。由此在個(gè)體認(rèn)同的兩個(gè)環(huán)節(jié)中，該社會價(jià)值觀念的內(nèi)容就會成為“自我的一部分或分享關(guān)系的一部分”，就會在“將自我視為一個(gè)群體的一部分”中發(fā)生作用，從而在“確立和認(rèn)證自身”中明了“我是誰”。

在當(dāng)前關(guān)于社會價(jià)值觀念的認(rèn)同研究中，一定要牢牢記住：“‘思想一旦離開了‘利益，就一定會使自己出丑”，“這種利益是如此強(qiáng)大有力以至戰(zhàn)勝了馬拉的筆、恐怖主義的斷頭臺、拿破侖的劍以及釘在十字架上的耶穌受難像和波旁王朝的純血統(tǒng)”{42}。因此，必須使認(rèn)同個(gè)體在實(shí)際上而不是口頭上感受到社會價(jià)值觀念與自己的利害關(guān)系，當(dāng)然這并不意味著不需要明理，而是同時(shí)必須使認(rèn)同個(gè)體在理論上理解到社會價(jià)值觀念與自己利益的內(nèi)在聯(lián)系，由此個(gè)體就不會感到外在強(qiáng)制下為了他人而不得不“認(rèn)同”，而是自覺自愿地認(rèn)同。正是在這種自覺自愿中，個(gè)體在關(guān)于社會價(jià)值觀念的“自我延伸”中“確立和認(rèn)證自身”，于是信仰的情感也就在其中了。

五、關(guān)于由認(rèn)同向共識轉(zhuǎn)化的思考

認(rèn)同與共識相聯(lián)系，然而不能把兩者混同。認(rèn)同作為“我是誰”的反思是指向自身的，個(gè)體在認(rèn)同中把社會價(jià)值觀念作為“自我延伸”的內(nèi)容，從而在“讓社會成為自我的一部分”和“讓個(gè)體成為某社團(tuán)的一員”中“確立和認(rèn)證自身”。共識作為“不同價(jià)值主體之間通過相互溝通而就某種或某類價(jià)值及其合理性達(dá)到一致意見”{43}的過程，是指向“不同價(jià)值主體”即眾多個(gè)體的，不同價(jià)值主體通過“多元性競爭和理性對話”，“從而可以尋找到某種相互共享的價(jià)值理念”{44}，形成一定程度的價(jià)值觀念方面的共識。如果說，前者是從微觀角度來理解社會價(jià)值觀念與社會成員接受之間的關(guān)系，那么后者就是從宏觀角度來理解社會價(jià)值觀念與社會成員接受之間的關(guān)系。然而，認(rèn)同和共識又相互聯(lián)結(jié)在一起。共識以認(rèn)同為基礎(chǔ)，認(rèn)同是共識的細(xì)胞。關(guān)于認(rèn)同向共識的轉(zhuǎn)化可作以下四點(diǎn)思考：

其一，在個(gè)體認(rèn)同的相互作用中形成共識。

如前所述，個(gè)體認(rèn)同盡管是指向自身的意識活動，但不是“私人”的，總要通過某種行為體現(xiàn)出來，否則認(rèn)同就沒有必要進(jìn)行，也就無所謂存在。人不能離群索居，既不能離開社會的物質(zhì)生活，也不能離開社會的精神生活，從而必然與彌漫于社會之中的價(jià)值觀念發(fā)生關(guān)系。任何一個(gè)成熟的社會總存在著一些基本的社會價(jià)值觀念，像“精神的太陽”{45}那樣地照耀著生活在社會中的人們。既然對社會價(jià)值觀念的個(gè)體認(rèn)同不是“私人”的，既然一些基本的社會價(jià)值觀念總會對生活于社會中的個(gè)體發(fā)生影響，那么個(gè)體對這些基本社會價(jià)值觀念的認(rèn)同狀況就必然會在個(gè)體之間發(fā)生作用，從而相互影響。就微觀層面來說，個(gè)體對于社會價(jià)值觀念的認(rèn)同狀況必然會受到其他人的評價(jià)，從而使自己的認(rèn)同狀況發(fā)生變化；從宏觀層面來說，個(gè)體之間對于社會價(jià)值觀念認(rèn)同狀況的相互影響，必然會在社會層面形成某種程度的共識。

黑格爾從偶然性與必然性之間的相互關(guān)系中來闡述個(gè)體認(rèn)同相互作用中共識的形成。“個(gè)體所享受的形式的主觀自由在于，對普遍事務(wù)具有他特有的判斷、意見和建議，并予以表達(dá)”{46}，因而眾多個(gè)體主體的認(rèn)同作為個(gè)體意見總是林林總總，有很大的偶然性；然而偶然性內(nèi)隱藏著必然性，眾多認(rèn)同個(gè)體的共識“作為絕對的普遍性、實(shí)體性的東西和真實(shí)的東西”{47}就體現(xiàn)了出來。埃弗雷特·羅杰斯從信息傳播的角度來闡述個(gè)體認(rèn)同相互作用中共識的形成。信息在傳播的過程中“相互作用是重要的，因?yàn)榕c其說信息傳播是信息簡單地從一個(gè)人傳到另一個(gè)人，還不如說是授受關(guān)系的產(chǎn)物。傳播能使意義逐漸趨向一致，即意義并合。新思想的產(chǎn)生，正是意義并合過程的產(chǎn)物”。{48}

值得指出的是，不同個(gè)體認(rèn)同通過相互作用形成一定程度的社會價(jià)值觀念方面的共識，是一個(gè)建構(gòu)和解構(gòu)的過程。在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，對于一定社會價(jià)值觀念所形成的共識尤其要注意是一個(gè)動態(tài)過程，對此不能采用一勞永逸的思維方式。

其二，人文精神時(shí)代特征是認(rèn)同轉(zhuǎn)化共識的根據(jù)。

一個(gè)社會價(jià)值觀念要為大多數(shù)個(gè)體認(rèn)同，成為社會層面的“共識”，其內(nèi)容必須與人文精神聯(lián)系在一起。人與動物不同，人的生命過程是與對生命過程的理解聯(lián)系在一起的，甚至可以說，是在對生命過程的理解中展開的。人文精神作為人的存在或活動的精神，體現(xiàn)著對人的生命過程的理解，從而凝聚著對人的生命過程的本質(zhì)規(guī)定。人“就是為自身而存在的存在物，因而是類存在物”，而“一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動性質(zhì)，人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”{49}。人文精神作為對人的生命過程的理解，其“類特性”就是自由，人文精神的展開就體現(xiàn)著人類追求自由的價(jià)值訴求。

人文精神的明確提出是14、15世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)期，但自從有了人就有了人文精神的思想內(nèi)容，盡管其可以以自在的方式存在著，也可以以自為的方式存在著。在歷史上，人文精神在與超人性的“神性”、非人性的“物性”和反人性的“獸性”的對立統(tǒng)一中改變和展開其具體形態(tài)，從而與具體時(shí)代的價(jià)值訴求聯(lián)系在一起。人在特定時(shí)代的生存和發(fā)展中總具有許多具體的利益并體現(xiàn)為具體的價(jià)值訴求，然而向往自由則是其終極的價(jià)值訴求。一定社會價(jià)值觀念所體現(xiàn)的人文精神時(shí)代特征是個(gè)體層面認(rèn)同轉(zhuǎn)化為社會層面共識的根據(jù)。這就是說，一個(gè)社會價(jià)值觀念必須體現(xiàn)人文精神的時(shí)代特征，才能與體現(xiàn)該時(shí)代大多數(shù)人利益的價(jià)值訴求聯(lián)系在一起，才能為大多數(shù)個(gè)體主體認(rèn)同，才能成為社會層面的共識。這正是上面說到的個(gè)體認(rèn)同的“自我延伸”中利益原則在社會層面共識機(jī)制中的體現(xiàn)。

其三，個(gè)體認(rèn)同的復(fù)雜性與“重疊共識”的啟示。

作為價(jià)值關(guān)系之紐結(jié)的個(gè)體是復(fù)雜的。人的經(jīng)濟(jì)地位和財(cái)富占有狀況不同，人的社會政治地位和權(quán)力占有狀況有別，人的接受教育和社會實(shí)踐經(jīng)歷不同等等，而這些方面的不同又交織在一起，從而使得在其基礎(chǔ)上所形成的體現(xiàn)利益的價(jià)值取向極其復(fù)雜。由此就會形成不同的個(gè)體認(rèn)同，即使是對在一定程度上體現(xiàn)人文精神時(shí)代特征的同一社會價(jià)值觀念，也會形成不同的認(rèn)同，有的認(rèn)同程度高，有的認(rèn)同程度低，有的基本不認(rèn)同，有的甚至反對。

羅爾斯在《政治自由主義》提出了著名的“重疊共識”思想。他認(rèn)為，盡管“現(xiàn)代民主社會中存在著很多種不相容卻合理的各類綜合學(xué)說”{50}，然而存在著“合乎理性的完備性學(xué)說之重疊共識”，從而使社會產(chǎn)生“多元條件下的有正當(dāng)理由的穩(wěn)定”{51}。羅爾斯的“重疊共識”思想對于我們的論題有兩個(gè)方向相反卻都十分有益的啟示：

第一，“重疊共識”為在多元社會價(jià)值觀念中個(gè)體認(rèn)同如何形成“共識”提供了啟示。個(gè)體認(rèn)同的復(fù)雜性決定了在個(gè)體認(rèn)同相互作用中所形成的共識不可能是“鐵板一塊”的；必須研究如何在人文精神時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，“超出自己觀點(diǎn)的狹小圈子并發(fā)展各種他們可以依此面對更廣闊的公共世界來解釋和正當(dāng)化其所偏好的政策”{52}，以便形成多元社會價(jià)值觀念的“重疊共識”。當(dāng)前在研究社會主義核心價(jià)值體系與國民接受之間的關(guān)系時(shí)，就需要分析不同個(gè)體的認(rèn)同狀況，對于他們關(guān)于核心價(jià)值體系的認(rèn)同狀況分別提出不同的要求，從而形成盡可能廣泛的“重疊共識”。

第二，“重疊共識”為克服用社會價(jià)值觀念的一元替代多元提供了啟示。既然“共識”是“重疊”的，而不是“鐵板一塊”的，就不能用“鐵板一塊”來作為是否形成共識的標(biāo)準(zhǔn)，就不能用“共識”來消除多元，否則就會陷入專制主義。在共和國歷史上曾經(jīng)有過“輿論一律”的戒律，“一律”壓制“群言”，“一律”威鎮(zhèn)“百家”，也就談不上包含“多元”在內(nèi)的“重疊共識”。共識必須把差異包含在內(nèi)，共識需要尊重差異，包容多樣，否則意識形態(tài)就不會豐富多彩、絢麗多姿，從而出現(xiàn)“萬馬齊喑究可哀”的死氣沉沉的局面。

其四，共識是社會主體認(rèn)同的意志表達(dá)。

人民是創(chuàng)造歷史的主體，從而是社會主體。在一般歷史條件下，社會主體不具有直接表達(dá)自己意志的感覺器官和思維器官，必須通過某種現(xiàn)實(shí)的“無機(jī)”方式，使體現(xiàn)其意志的“絕對的普遍性、實(shí)體性的東西和真實(shí)的東西”表達(dá)出來。在眾多個(gè)體認(rèn)同相互作用中所形成的社會層面的共識作為“絕對的普遍性、實(shí)體性的東西和真實(shí)的東西”，表達(dá)了社會主體的認(rèn)同。于是個(gè)體主體認(rèn)同通過共識的中介轉(zhuǎn)化為社會主體認(rèn)同。個(gè)體對某一社會價(jià)值觀念的認(rèn)同，體現(xiàn)了個(gè)體主體的意志；通過社會層面的對某一社會價(jià)值觀念的共識表達(dá)出來的社會主體認(rèn)同，就體現(xiàn)了社會主體的意志。

在當(dāng)前關(guān)于社會主義核心價(jià)值體系與國民接受關(guān)系的研究中，應(yīng)該從社會主體認(rèn)同的意志表達(dá)高度來理解對于社會主義核心價(jià)值體系的共識問題。共產(chǎn)黨人必須創(chuàng)造條件，在“消滅現(xiàn)成狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動” {53}中拓展和深化社會主義核心價(jià)值體系得以確立的物質(zhì)的和精神的基礎(chǔ)，使眾多個(gè)體在認(rèn)同的相互作用中不斷地強(qiáng)化社會層面的關(guān)于社會主義核心價(jià)值體系的共識。否則，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅”{54}。確實(shí)應(yīng)該具有這種憂患意識。

注 釋：

{1}《哲學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2001年，第1194頁。

{2}趙汀陽：《認(rèn)同與文化自身認(rèn)同》，《哲學(xué)研究》2003年第7期。

{3}{24}{29}沙蓮香主編：《社會心理學(xué)》（第二版），北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第101-102頁，第123頁，第102頁。

{4}馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），北京：人民出版社，1979年，第104頁。

{5}{8}塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？美國國家特征面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第20頁，第20頁。。

{6}{16}安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第85頁，第48頁。

{7}Joseph E·Davis（edited）：“Identity and Social Chang”，Transaction Publishers. New Jersey，2000，pp.185.

{9}黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第39頁。

{10}查爾斯·泰勒：《現(xiàn)代認(rèn)同：在自我中找尋人的本性》，陶慶譯，《求是學(xué)刊》2005年第5期。

{11}{15}陳新漢：《自我評價(jià)論》，上海：上海人民出版社，2011年，第139頁，第141頁。

{12}{38}{53}馬克思：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第56頁，第100頁，第87頁。

{13}{21}張文喜：《馬克思的自我認(rèn)同觀與現(xiàn)時(shí)代》，《浙江社會科學(xué)》2000年第5期。

{14}{17}周曉虹：《認(rèn)同理論：社會學(xué)與心理學(xué)的分析路徑》，《社會科學(xué)》2008年第4期。

{18}Peter J. Burke：“Identities and Social Structure”，Social Psychology Quarterly，Vol.67，No.1，2004，pp.215.

{19}喬治·H·米德：《心靈、自我與社會》，趙月瑟譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第134頁。

{20}Jenkins·R：“Social Identity”，London，Routledge，1996，pp.3-4.

{22}陳新漢：《人生的哲學(xué)意蘊(yùn)》，《光明日報(bào)》2010年1月14日。

{23}Peter J. Burke：“Identities and Social Structure”，Social Psychology Quarterly，Vol.67，No.1，2004，pp.215.

{25}Jenkins·R：“Social Identity”，London，Routledge，1996，pp.3-4.

{26}{27}David.L.Sills Editor. International Encyclopedia of the Social Sciences. Volum 15，Copyright（C）1968 by CrowellCollier and Mcmill an INC.pp.250，pp.250.

{28}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第1頁。

{30}俞可平：《社群主義》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第58頁。

{31}此段內(nèi)容可參見Tajfel H著：Social psychology of inter - group relations. Annual Review of Psychology. 1982.

{32}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第426至427頁。

{33}康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，1986年，第87頁。

{34}{39}黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961年，第46頁，第201頁。

{35}{36}{50}{51}羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，上海：學(xué)林出版社，2000年，第146頁，第171頁，第38頁，第45頁，第175頁。

{37}陳新漢：《權(quán)威評價(jià)論》，上海：上海人民出版社，2006年，第338至339頁。

{38}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第100頁。

{40}{45}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第157頁，第111頁。

{41}陳新漢等著：《社會主義核心價(jià)值體系論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第210頁。

{42}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第286頁。

{43}汪信硯：《普世價(jià)值·價(jià)值認(rèn)同·價(jià)值共識——當(dāng)前我國價(jià)值論研究的三個(gè)重要概念辨析》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第11期。

{44}哈貝馬斯：《交往行為理論》（第1卷），曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2005年，第144頁。

{46}{47}黑格爾：《法哲學(xué)原理》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第331-332頁，第332頁。

{48}Everett Rogers：“Communication Yearbook3”，New York Free Press.1981，pp.67.

{49}馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第169、96頁。

{52}羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，學(xué)林出版社，2000年，第頁。

{54}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（下冊），北京：人民出版社，1980年，第35頁。