窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)乳牙齲病預(yù)防的臨床研究

李全平 宋佳穎 鄧?guó)P坤

（赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院牙體牙髓科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)乳牙齲病預(yù)防的臨床研究

李全平 宋佳穎 鄧?guó)P坤

（赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院牙體牙髓科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

目的探索窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（PRR）對(duì)兒童乳牙齲病預(yù)防的利弊，通過(guò)臨床隨診觀察封閉劑的保留率及性價(jià)比，分析其有效性，可推廣性。為學(xué)齡前兒童的乳牙齲病預(yù)防提供相關(guān)的依據(jù)。方法選取2010年12月至2013年12月來(lái)赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院紅山院區(qū)兒童口腔科就診的3～4歲兒童60例，下頜第1乳磨牙或第2乳磨牙120顆，其中未患齲60顆，可疑齲60顆；分別行窩溝封閉術(shù)（第1組）和預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（第2組），囑家長(zhǎng)每3個(gè)月帶患兒復(fù)診，同時(shí)對(duì)60例患兒及家長(zhǎng)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。通過(guò)兩年的臨床研究，觀察口腔衛(wèi)生指標(biāo)和齲齒發(fā)生率的變化，從而分析窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)兒童乳牙齲病預(yù)防的利弊及可推廣性。結(jié)果①單純口腔衛(wèi)生宣教對(duì)于兒童口腔衛(wèi)生行為的矯正作用有限。②第2組兒童齲齒發(fā)生率降低（6.7%），明顯低于第1組。③第2組兒童的封閉劑保留率明顯高于第1組，但花費(fèi)明顯高于第1組。④兩組兒童新發(fā)齲齒充填率均達(dá)到100%。結(jié)論預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)的的封閉劑保留率高于窩溝封閉術(shù)，對(duì)于兒童乳牙齲病預(yù)防有效性亦優(yōu)于窩溝封閉術(shù)，但相對(duì)成本較高。因此就可推廣性而言窩溝封閉術(shù)優(yōu)于預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)。

預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（PRR）；窩溝封閉術(shù)；乳牙齲病預(yù)防

齲病是世界上最為廣泛的一種口腔疾病。發(fā)生在兒童乳牙的齲病稱乳牙齲病，具有發(fā)病早、患齲率高、齲蝕發(fā)展速度快的特點(diǎn)[1]。據(jù)我國(guó)衛(wèi)生部和全國(guó)牙病防治組在2005年報(bào)道的齲病流行病學(xué)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示5歲組兒童乳牙患齲率是66.0%，城市為61.9%，農(nóng)村為70.02%；乳牙齲均是3.5%，城市為3.1%，農(nóng)村為3.9%。而第3次全國(guó)口腔健康流行病學(xué)調(diào)查資料顯示：我國(guó)5歲兒童的乳牙患齲率為66%，距離WHO2010年5～6歲兒童90%無(wú)齲的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。因此乳牙早期齲病的預(yù)防是十分重要的。窩溝封閉術(shù)和預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（PRR）是臨床常用的預(yù)防齲病的方法[2-4]。本研究旨在探索窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)兒童乳牙齲病預(yù)防的利弊，通過(guò)臨床隨診觀察封閉劑的保留率及性價(jià)比，分析其有效性，可推廣性。為學(xué)齡前兒童的乳牙齲病預(yù)防提供相關(guān)的依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2010年12月至2013年12月來(lái)赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院紅山院區(qū)兒童口腔科就診的3～4歲兒童60例，下頜第1乳磨牙或第2乳磨牙120顆，其中未患齲60顆，可疑齲60顆；分別行窩溝封閉術(shù)（第1組）和預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（第2組），囑家長(zhǎng)每3個(gè)月帶患兒復(fù)診，同時(shí)對(duì)60例患兒及家長(zhǎng)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)釉質(zhì)發(fā)育不全；②無(wú)嚴(yán)重全身疾?。虎垭S診性強(qiáng)的患兒家長(zhǎng)。

1.2 研究方法

1.2.1 分組

將樣本人群分為2組，每組30人：①第1組：實(shí)行窩溝封閉術(shù)，同時(shí)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。②第2組：實(shí)行預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)，同時(shí)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組性別、年齡（歲）及人數(shù)組成

1.2.2 操作步驟

在自然光下，對(duì)60例兒童進(jìn)行口腔檢查，選取符合研究標(biāo)準(zhǔn)的下頜第1乳磨牙或第2乳磨牙各2顆，并了解每位兒童的口腔衛(wèi)生習(xí)慣，做好病例記錄。第1組患兒接受窩溝封閉術(shù)，第2組患兒接受預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)，兩組患兒及家長(zhǎng)同時(shí)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教[5，6]。在研究周期內(nèi)，囑家長(zhǎng)每3個(gè)月帶患兒復(fù)診1次，隨診觀察封閉劑的保留率，患齲情況，以及耗材情況。

1.2.3 操作方法

①第1組：對(duì)符合條件的乳磨牙行窩溝封閉術(shù)。材料：3M窩溝封閉劑 3M酸蝕劑；工具：低速手機(jī)，馬達(dá)，小毛刷（條件不允許用棉球）；成本：45元/顆左右。②第2組：對(duì)符合條件的乳磨牙行預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)；材料：3M光固化流動(dòng)樹(shù)脂 3M自酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)；工具：高速手機(jī)，中球或小球；成本：174元/顆左右。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①效果評(píng)價(jià)：兩年后研究結(jié)束，對(duì)第1組、第2組兒童進(jìn)行口腔衛(wèi)生狀況、封閉劑保留率及患齲情況進(jìn)行檢查。將兩組檢查結(jié)果對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)差異。②數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)：a.齲齒狀況：患齲率、齲齒發(fā)病率。b.口腔衛(wèi)生習(xí)慣：有效刷牙率、口腔衛(wèi)生知識(shí)知曉率、不良習(xí)慣矯正率。c.封閉劑的保留率及性價(jià)比。

2 結(jié)果對(duì)比

2.1 數(shù)據(jù)對(duì)比，見(jiàn)表2～表5。

表2 兩組有效刷牙率、不良習(xí)慣矯正率比較（n表示正確人數(shù)）

表3 兩組口腔衛(wèi)生知識(shí)知曉率比較（n表示正確人數(shù)）

表4 兩組患齲率、齲齒發(fā)病率比較

表5 兩組封閉劑保留率及性價(jià)比比較

2.2 數(shù)據(jù)分析：①表2、表3中兩組兒童口腔衛(wèi)生知識(shí)的持有率、口腔衛(wèi)生習(xí)慣的矯正率實(shí)驗(yàn)前后均有所提高但顯著差別，但不良習(xí)慣矯正情況并不理想。②表4中兩組兒童齲齒發(fā)病率均明顯降低，但第2組兒童齲齒發(fā)病率（6.7%）明顯低于第1組兒童（16%）。③表5中第2組兒童封閉劑的保留率明顯高于第1組兒童，但花費(fèi)亦明顯多于第1組兒童。④兩組兒童新發(fā)齲齒充填率均達(dá)到100%。

3 討 論

兒童齲病的預(yù)防在任何時(shí)候都是十分重要的。乳牙齲病及根尖周病若得不到及時(shí)預(yù)防將直接影響到繼承恒牙的萌出。通過(guò)對(duì)我國(guó)幼兒園兒童齲齒流行病學(xué)研究，所有結(jié)果都反映了我國(guó)兒童患齲狀況具有高發(fā)病率和低治療率的特點(diǎn)。有研究表明，5歲兒童乳牙患齲率己達(dá)到80%左右，因此乳牙齲病的早期預(yù)防對(duì)學(xué)齡前兒童而言是十分必要的。

從研究數(shù)據(jù)中可以看出，兩組兒童在研究前對(duì)口腔衛(wèi)生知識(shí)還很匱乏，經(jīng)過(guò)兩年口腔衛(wèi)生宣教，兩組兒童在口腔衛(wèi)生知識(shí)知曉率上均有所提高，但不良習(xí)慣矯正情況并不理想。同樣兩組兒童齲齒發(fā)病率均明顯降低，但第2組兒童齲齒發(fā)病率（6.7%）明顯低于第1組兒童（16%）。而兩組兒童新發(fā)齲齒充填率達(dá)到100%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組。這說(shuō)明口腔衛(wèi)生宣教對(duì)提高兒童的口腔健康意識(shí)有不可替代的作用，然而單純口腔衛(wèi)生宣教對(duì)于兒童口腔衛(wèi)生行為的矯正作用有限的。適時(shí)并選擇合理的齲病預(yù)防措施是十分必要的[7]。窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)乳牙齲病的預(yù)防比較而言，預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)的封閉劑保留率高于窩溝封閉術(shù)，對(duì)于兒童乳牙齲病預(yù)防有效性亦優(yōu)于窩溝封閉術(shù)，但相對(duì)成本較高，可推廣性稍差；而窩溝封閉術(shù)臨床上操作簡(jiǎn)單，成本較低，對(duì)乳牙齲病的防治亦有效，可推廣性較為理想。

4 結(jié) 論

乳牙齲病早期預(yù)防和控制是齲病研究方面的重點(diǎn)之一。學(xué)齡前期是建立良好口腔衛(wèi)生習(xí)慣、預(yù)防乳牙齲病的關(guān)鍵時(shí)期。乳牙齲病的預(yù)防對(duì)繼承恒牙的正常萌出是至關(guān)重要的。本研究對(duì)2010年12月至2013年12月來(lái)赤峰學(xué)院紅山院區(qū)兒童口腔科就診的3～4歲兒童60例，下頜第1乳磨牙或第2乳磨牙120顆，其中未患齲60顆，可疑齲60顆；分別行窩溝封閉術(shù)（第1組）和預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（第2組），囑家長(zhǎng)每3個(gè)月帶患兒復(fù)診，同時(shí)對(duì)60例患兒及家長(zhǎng)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教[8]。通過(guò)兩年的臨床研究，得出以下結(jié)論：①口腔衛(wèi)生宣教對(duì)提高兒童的口腔健康知識(shí)與意識(shí)有不可替代的作用，但單純口腔衛(wèi)生宣教對(duì)于兒童口腔衛(wèi)生行為的矯正作用有限的。②兩組兒童齲齒發(fā)病率均明顯降低，但第2組（PRR）兒童齲齒發(fā)病率（6.7%）明顯低于第1組兒童（16%）。說(shuō)明預(yù)防性樹(shù)脂充填對(duì)兒童齲病預(yù)防的有效性優(yōu)于窩溝封閉。③經(jīng)過(guò)兩年的臨床觀察，第2組兒童封閉劑的保留率明顯高于第1組兒童，但花費(fèi)亦明顯多于第1組兒童。說(shuō)明預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)比窩溝封閉術(shù)成本高，可推廣性差[9，10]。④兩組兒童新發(fā)齲齒充填率均達(dá)到100%。說(shuō)明窩溝封閉術(shù)與預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)對(duì)乳牙齲病的預(yù)防均不能做到100%。

綜上所述窩溝封閉術(shù)和預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)（PRR）是臨床中兩種比較理想的預(yù)防乳牙齲病的方法，就乳牙齲病的預(yù)防均有一定成效，相比較而言預(yù)防性樹(shù)脂充填術(shù)的保留率優(yōu)于窩溝封閉術(shù)，而窩溝封閉術(shù)的性價(jià)比相對(duì)較高，可推廣性較強(qiáng)。臨床上可以根據(jù)患兒自身情況靈活選擇。

[1] Bian JY,Wang WH,Wang WJ,et al.Effect of fluoridated milk on caries in Primary teeth:21一month results[J].Community Dent Oral Epidemiol,2003,31(3):241-245.

[2] Ammari AB,Bloch-Zupan A,Ashley PF.Systematic review of studies comparing the anti-caries efficacy of children’s toothpaste containing 600ppm of fluoride or less Whtg High fluoride toothpastes of 1000 ppm or above[J].Caries Res,2003,37(1):85-92.

[3] 鄒靜,李少敏,王魏新.成都市學(xué)齡前兒童齲病與出生狀況的調(diào)查分析[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2001,19(5):328-329.

[4] World Health Organization.Oral health surveys:Basie Methods Ed3[J].J Dent,2001,29(4):247-254.

[5] 顏虹,徐勇勇,趙耐青.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2005:7-30.

[6] 胡德渝.口腔預(yù)防醫(yī)學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012.

[7] 葛立宏.兒童口腔醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:186-198.

[8] 葛立宏.兒童口腔醫(yī)學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012.

[9] 李柳茵,梁少林,韋雪香,等.3～4歲兒童齲病調(diào)查及其對(duì)策探討[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,8(30):231.

[10] 范紅,苗紅霞,楊蘭英.太原市學(xué)齡前兒童乳牙齲病狀況分析[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,13(3):55.

R781.05

B

1671-8194（2014）27-0140-02