制度的有效性評價：理論框架與實證檢驗
——以家庭承包經(jīng)營制度為例

羅必良 凌 莎 鐘文晶

問題的提出：如何評價制度

英國思想家洛克曾設(shè)想過一種“沒有制度，只有個體的人以及個人的偏好和技術(shù)”的自然狀態(tài)。從這種狀態(tài)出發(fā)，經(jīng)濟學(xué)家通過對經(jīng)濟系統(tǒng)演化的思想實驗，研究如何出現(xiàn)了貨幣、銀行、產(chǎn)權(quán)、競爭性市場、保險合約、政府等，并由此對制度的起源與功能進行了廣泛的討論。①經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的演化類似于物種進化，必須解決系統(tǒng)進化中所出現(xiàn)的各種問題。肖特將導(dǎo)致制度起源的主要問題歸為四類，即協(xié)調(diào)問題、囚徒困境問題、保護既得利益問題、合作博弈問題。②每類問題都相應(yīng)派生出對某種適應(yīng)性特征的需要，即對社會制度的需要。由此，制度的重要功能就在于以最少的社會資源解決相關(guān)問題，以促進社會經(jīng)濟系統(tǒng)的有效運行。

制度評價涉及兩個基本問題：第一，為了解決某類問題，可以選擇不同的制度。如果存在目標的一致性，制度的優(yōu)劣是可比較的。例如，科斯對企業(yè)性質(zhì)及企業(yè)與市場的相互替代和外部性問題的研究③，均是基于交易成本最小化或社會福利最大化的目標取向而言的；諾斯所揭示的制度變遷的動因，也是基于制度目標的一致性假定④。但事實上是，不同的制度選擇可能意味著目標的不一致。第二，制度評價的困難在于，一方面，一項制度安排內(nèi)含的目標可能是多重的，權(quán)衡不同目標來評估其績效則可能面臨偏好性選擇問題，而這種偏好性選擇及其評估極可能導(dǎo)致制度強制與制度歧視；另一方面，由于制度具有目標指向性，而對包含不同目標的制度安排進行比較評價，并非一個簡單的福利效果或者經(jīng)濟績效問題。所以斯密德強調(diào)，好的制度或有效率的制度還應(yīng)該包含自由、民主與全體一致性。⑤

本文的目的是基于文獻回顧，從中梳理出“制度觀念—制度目標—制度響應(yīng)”的制度評價范式，并由此討論家庭承包經(jīng)營制度的有效性問題。

制度評價的分析框架：制度觀念—制度目標—制度響應(yīng)

(一)觀念與制度：簡要的文獻說明

大量的歷史事實和豐富的現(xiàn)實經(jīng)驗表明，許多國家為了解決相同的問題，選擇了不同的制度，即便選擇同樣制度框架的國家，也出現(xiàn)了發(fā)展軌跡的差異。

為了解釋上述現(xiàn)象，一種基于文化維度(主要指價值觀、信念、道德倫理)來解釋國家和地區(qū)發(fā)展差異的思潮，正在逐步成為學(xué)術(shù)主流。“觀念塑造制度”，就是其中的一個重要命題。早期的經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟變遷的背后是人們思想習(xí)慣的演變，制度既是思想習(xí)慣發(fā)展的結(jié)果，又隨思想習(xí)慣的改變而演化。⑥在韋伯看來，資本主義革命不是由源源不斷的工業(yè)投資所引致的，而是由一種特殊的資本主義精神所造成的。⑦哈耶克認為，人的行為既具有遵循某種行為規(guī)則的特征，又受著他自己所持有的觀念的引導(dǎo)；觀念對行為的引導(dǎo)將居于優(yōu)先地位，并將引導(dǎo)人們?nèi)ジ脑焱溆^念不符的行為規(guī)則。⑧諾思則強調(diào)制度變遷有兩個源泉，即要素相對價格的變動與行為者偏好(包括價值觀)的變化。但他強調(diào)，即使兩個社會面臨相同的相對價格變動并且建立起大致相同的初始制度，這兩個社會仍然會在隨后的變遷過程中，因文化傳統(tǒng)和價值觀上的差別而走上不同的道路，演化出相距甚遠的制度安排。⑨格雷夫論證了“理性的文化信念”對一個社會的制度框架的形成與演進所產(chǎn)生的決定性作用。這種理性的文化信念一旦形成，為該社會每個人所知，則在社會成員之間的博弈中具有自我實施的特點，因而決定了每個人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇，并進一步?jīng)Q定該社會的組織方式和制度選擇。⑩

(二)社會觀念與主流觀念

在一個穩(wěn)定的社會中，一定存在一套社會成員普遍認同的思想觀念，即所謂的社會主流思想觀念。但是，并非每一位社會成員都能清晰地、明確地表述自己的思想觀念；對于社會的主流思想觀念，更非人人都有能力進行概括、表述和施加影響。由此我們將社會成員分成兩類：一類為社會大眾，另一類為社會精英。這兩類人都參與了社會主流思想觀念的形成，但他們在個人能力和對主流思想觀念的影響上則有很大差別。

在充滿不確定性的世界中，人們總是需要有一套思想觀念用來安身立命。對于社會大眾來說，他們既缺乏思想觀念的創(chuàng)造能力，也缺乏闡述和傳播思想觀念的能力。他們的思想觀念來自兩個方面：一方面來自世代相傳的社會習(xí)俗、習(xí)慣及對文化傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，另一方面來自社會精英對文化傳統(tǒng)的闡釋和對新思想觀念的倡導(dǎo)。社會精英是一群有能力明確闡述并廣泛傳播自己的思想觀念的杰出人物，故他們也是社會主流思想觀念的闡述者、傳播者、批評者或革新者。因此，當(dāng)社會處于穩(wěn)定時期，社會的主流思想觀念通過精英人物的闡述和倡導(dǎo)，得以廣泛傳播和延續(xù)下去。當(dāng)社會進入一個新的環(huán)境之中，面臨新的問題，而社會原有的思想觀念又不能應(yīng)付此種新環(huán)境和新問題時，則社會的主流思想觀念就面臨革新。此時，新的精英人物便應(yīng)運而生。精英人物的作用表現(xiàn)在兩個方面：第一，主動創(chuàng)立、倡導(dǎo)或傳播某種思想觀念，因而影響到社會主流思想觀念的形成與演變；第二，主動將某種思想觀念應(yīng)用于社會實踐，因而影響到社會制度的變遷。問題是，社會精英提出的新思想、新觀念，可能有多種，某些甚至可能彼此相互沖突。在這些新的思想觀念中，哪一種將成為社會新的主流思想觀念，則最終由社會大眾作何響應(yīng)、如何評價而定。

因此，一套觀念要得到社會大眾的信任和認可而成為主流觀念，須具備兩個條件：第一，在社會大眾的心目中，提出和倡導(dǎo)這套觀念的精英人物應(yīng)是可以信賴的人，能夠解決社會面臨的問題，具有廣泛的號召力；第二，這套思想觀念應(yīng)同社會的文化傳統(tǒng)有內(nèi)在聯(lián)系，能夠從社會大眾的傳統(tǒng)文化資源中找到支持的力量。

(三)制度目標、制度構(gòu)建與制度響應(yīng)

社會的制度安排是社會精英和社會大眾為實現(xiàn)某些認同的價值目標，所共同選擇的一套組織社會活動的規(guī)則。這一選擇過程表現(xiàn)為社會精英與社會大眾之間的博弈過程。首先，社會精英按照其偏好和思想理論設(shè)計出實現(xiàn)其價值目標的制度安排。其次，社會精英還希望，在環(huán)境、資源、知識等約束條件下，所設(shè)計的制度安排在協(xié)調(diào)社會成員的行動以實現(xiàn)其所偏好的價值目標時，應(yīng)盡可能降低交易成本。不過，社會精英追求的目標不一定是社會的資源配置效率最大化，而可能是其偏好的特定價值目標最大化。第三，社會大眾對精英人物提出的價值目標和設(shè)計的制度安排進行評價并做出支持還是不支持的反應(yīng)。當(dāng)某種制度安排在社會精英與社會大眾之間構(gòu)成納什均衡時，這種制度安排就可以在社會內(nèi)部建立起來并維持下去。

因此，制度安排的內(nèi)在邏輯是，社會精英代表著、主導(dǎo)著主流思想觀念，決定著制度安排的建構(gòu)行動，并在通過制度安排服務(wù)于主流價值目標實現(xiàn)的同時，能夠贏得廣泛的制度響應(yīng)并使之內(nèi)生的交易成本最小化。

(四)制度響應(yīng)及其評價：產(chǎn)權(quán)制度的社會認同

社會的制度選擇作用于經(jīng)濟領(lǐng)域通常表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度。一般地，每個社會都必須解決其社會成員之間因稀缺資源的使用而產(chǎn)生的利益沖突問題，人們?yōu)榻鉀Q這類沖突往往借助某些競爭規(guī)則或社會規(guī)范，這些規(guī)則便是新制度經(jīng)濟學(xué)所謂的產(chǎn)權(quán)。

在國家狀態(tài)下，由精英集團所構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)制度盡管可以依靠法律賦權(quán)的強制性得以運行，但強制性的界定、實施及其保護是需要支付成本的。顯然，其成本的高低與社會認同緊密關(guān)聯(lián)。因此，社會認同與制度響應(yīng)對產(chǎn)權(quán)及其實施具有重要的行為發(fā)生學(xué)意義。

第一，社會認同是產(chǎn)權(quán)的一種表達方式。產(chǎn)權(quán)可以用法律賦權(quán)來表達，強調(diào)正式的、外生的制度權(quán)威性；產(chǎn)權(quán)也可以用個人行為能力來表達，產(chǎn)權(quán)主體的行為能力成為分配法律界定之外的剩余權(quán)益或者非法攫取產(chǎn)權(quán)權(quán)益的手段；產(chǎn)權(quán)還可以用社會認同表達，社會認同是內(nèi)生制度，是社會成員的主觀博弈均衡，產(chǎn)權(quán)主體以社會認同的方式行使權(quán)利，能夠有效降低產(chǎn)權(quán)行使的交易成本。

第二，社會認同代表著產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理正當(dāng)。法律賦權(quán)的前提是權(quán)益的“合理正當(dāng)”，然而合理正當(dāng)?shù)脑u價標準是什么？不同的產(chǎn)權(quán)制度及其目標，如何表達不同參與主體的“集體偏好”？顯然，一致性的集體同意或者社會認同，是一種恰當(dāng)?shù)呐袛鄻藴?。其一，它能夠保障每個參與主體的偏好性滿足；其二，它能夠體現(xiàn)參與者的自愿性與契約性。所以，社會認同程度(后文的計量分析將用“滿意度”表述)，從主觀契約論角度來看，可以視為產(chǎn)權(quán)權(quán)益是否正當(dāng)合理的一種測度標準。

第三，社會認同的修正性作用。產(chǎn)權(quán)來源于“法律界定”，然而法律制度總是存在不完備性與不一致性等問題。這種不完備與不一致必然導(dǎo)致行為主體在產(chǎn)權(quán)實施過程中發(fā)生糾紛。顯然，那些被社會認同的權(quán)益往往因為其正當(dāng)合理性而能夠得到恰當(dāng)?shù)淖鹬?。關(guān)鍵在于，一旦社會認同與法律不一致甚至沖突積累到一定程度，就有可能倒逼法律的修正，以使法律賦權(quán)更具正當(dāng)合理性。

家庭承包經(jīng)營制度的宏觀評價

中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度集中表現(xiàn)為土地的集體所有制和家庭承包經(jīng)營制。而家庭承包經(jīng)營制度實際上包含兩個方面的制度安排：一是家庭承包制度，二是家庭經(jīng)營制度。

(一)家庭承包制度：公平目標與土地保障功能的強化

中國“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)和嚴酷人地關(guān)系所形成的生存壓力，使得農(nóng)地不僅是重要的國家資源，也是農(nóng)民賴以生存的“命根子”，形成了特殊的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)。農(nóng)地特殊的自然屬性和社會屬性特征，決定著我國村落存在一定程度上的自治傳統(tǒng)。村落作為以血緣、親緣、地緣為紐帶所形成的社會自發(fā)組織，具有重要的產(chǎn)權(quán)含義：產(chǎn)權(quán)界定與排他性保護功能。村集體對農(nóng)地的保護不僅體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)界定和排他性保護的經(jīng)濟功能上，同時在某種程度上是一種社會保障制度安排。在人均農(nóng)地資源極少的小農(nóng)經(jīng)濟社會，農(nóng)民的理性原則是以生存安全為第一，而不是追求收入的最大化，土地均分成為了農(nóng)民克服生存壓力的一個集體回應(yīng)。

除了上述“歷史基因”之外，土地“均分”制度還得到兩個因素的強化。一是制度觀念的轉(zhuǎn)變。人民公社的低效率以及經(jīng)濟的短缺與食品的匱乏，特別是核心人物的更替(1976年毛澤東去世與1977年鄧小平再次復(fù)出)以及相應(yīng)意識形態(tài)的修正，使家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制終于在20世紀70年代末80年代初得以實行并相繼獲得政治鼓勵與法律保障。由此，國家開始從通過政權(quán)內(nèi)卷化而對農(nóng)村經(jīng)濟無所不在的介入與控制狀態(tài)中逐步退出，以此換得穩(wěn)定的稅收、低成本的監(jiān)管系統(tǒng)和農(nóng)民的政治支持；農(nóng)民則以保證對國家的上繳和承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任，換得土地的長期使用權(quán)以及上繳之余資源的剩余索取權(quán)。于是，家庭承包經(jīng)營成為農(nóng)村制度變革的基本取向。二是制度環(huán)境的約束。土地對于農(nóng)民兼具生產(chǎn)資料及社會保障雙重功能。但是，一方面由于城鄉(xiāng)隔離使不斷增加的農(nóng)村人口滯留于農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致了人地關(guān)系的不斷惡化，另一方面由于國家經(jīng)濟能力的弱小難以承擔(dān)農(nóng)民的社會保障，這就使得土地承擔(dān)的福利保障功能大大高于其生產(chǎn)功能。因此，家庭承包制不得不選擇了“均分制”。

以農(nóng)地均分為特征的家庭承包制獲得了舉世矚目的制度效果，但同時也留下了嚴重的后遺癥。在家庭承包制的實施過程中，土地的集體所有制普遍表達為社區(qū)集體的每個成員都天然地均等享有對土地的使用權(quán)利。為了保證產(chǎn)權(quán)分配(界定)的公平性，從初始的按人(勞)均分土地使用權(quán)，到一次又一次地因人口變化而重劃土地經(jīng)營權(quán)，追求產(chǎn)權(quán)界定公平的調(diào)整永無休止，從而隱含著重大缺陷。筆者于2011～2012年對全國890個農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查的結(jié)果表明，農(nóng)戶的平均承包耕地面積為7.19畝，地塊分散為5.08塊，土地成為名副其實的“社會保障品”。因此，家庭承包的制度安排進一步強化了農(nóng)民土地的賦權(quán)公平及其福利保障，而不是土地資源利用效率的改善。

(二)家庭經(jīng)營制度：效率目標及其可拓展空間

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進而利用其他自然力的活動，是一種以生命適應(yīng)生命的復(fù)雜過程。因此，農(nóng)業(yè)活動的主體必須根據(jù)生物需要的指令來做出有效反應(yīng)，而且由于生命的不可逆性所內(nèi)含的極強時間性或生命節(jié)律，決定了農(nóng)業(yè)組織必須要比工業(yè)組織更具有反應(yīng)的靈敏性與行動的靈活性。這種靈敏性與靈活性所帶來的生產(chǎn)不確定性，需要有靈活的信息決策機制，由此決定了與之相對應(yīng)的經(jīng)濟組織不可能是大規(guī)模的。應(yīng)該說，就生產(chǎn)效率目標而言，家庭經(jīng)營具有天然的合理性。

農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營源于人民公社體制的變革。公社體制的核心特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一，表現(xiàn)出“集體經(jīng)營”的特點；家庭承包制是在保持所有權(quán)不變的前提下，經(jīng)營主體由“農(nóng)戶”對“集體”的替代。這不僅僅是一個簡單的主體替代，而是具有重要的制度變革價值。經(jīng)營主體的變化具有如下重要的制度含義：

(1)賦予農(nóng)戶以“承包經(jīng)營權(quán)”。第一，明確了由集體的成員身份所表達的承包權(quán)，從而使農(nóng)民獲得了真實的財產(chǎn)性權(quán)利；第二，確立了以農(nóng)戶為單位所獲得的獨立經(jīng)營權(quán)，從而大大改善了產(chǎn)權(quán)的排他性及其生產(chǎn)性努力；第三，家庭經(jīng)營更適宜于農(nóng)業(yè)生命特性所決定的現(xiàn)場處理要求，大大降低了組織管理成本。

(2)重新發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)細分的制度潛力。盡管土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)的分離促成了家庭經(jīng)營主體地位的確立，但農(nóng)地分散化與細碎化的經(jīng)營格局使得家庭經(jīng)營幾乎不具有任何規(guī)模經(jīng)濟性，并進一步導(dǎo)致了農(nóng)戶的兼業(yè)化、勞動力的弱質(zhì)化、農(nóng)業(yè)的副業(yè)化。但是，承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的進一步分離尤其是經(jīng)營權(quán)的進一步細分，則將大大擴展農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)配置及其效率改進的潛在空間。特別是，一旦發(fā)生農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)以及農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動卷入分工，情形將發(fā)生根本性改觀——家庭經(jīng)營的實現(xiàn)形式可以多種多樣：在封閉狀態(tài)或者交易成本很高的情形下，自給自足的家庭經(jīng)營是一種均衡；如果農(nóng)戶能夠有效地雇傭勞動(作為“代營”的經(jīng)理人與作為“代耕”的農(nóng)業(yè)服務(wù))，家庭經(jīng)營就轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)大戶或者家庭農(nóng)場，從而形成內(nèi)部分工；如果農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)市場具有較高的交易效率，那么家庭經(jīng)營的業(yè)務(wù)外包就成為必然的選擇。因此，不能將家庭經(jīng)營視同于小農(nóng)經(jīng)營，因為前者既可以通過擴大土地規(guī)模走向規(guī)模經(jīng)營，也可以發(fā)揮其比較優(yōu)勢參與農(nóng)業(yè)分工而成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極因素與重要組織資源。

家庭承包經(jīng)營制度的微觀評價：基于農(nóng)戶滿意度的計量分析

(一)分析視角

制度的社會認同或者社會響應(yīng)，需要可操作的評價方式來表達，其中，滿意度評價是一種簡潔而經(jīng)濟的評價方法。由于家庭承包經(jīng)營制度的實施主體是農(nóng)戶，而農(nóng)戶滿意度是農(nóng)戶比較期望收益與實際收益的時候產(chǎn)生的一種情感反應(yīng)，因此認識和理解農(nóng)民的制度響應(yīng)及其滿意與否，對于穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，具有重要的政策意義。第一，家庭承包經(jīng)營制是公平和效率的統(tǒng)一。一方面，作為國家賦權(quán)的土地承包制，均人均田體現(xiàn)了公平原則，是保護農(nóng)民權(quán)益制度目標的具體表達；另一方面，獨立的經(jīng)營權(quán)降低了監(jiān)督費用，體現(xiàn)了效率原則，目的在于激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。由此，農(nóng)戶對家庭承包經(jīng)營制的滿意度評價可以細分為家庭承包制和家庭經(jīng)營制兩個方面。第二，制度績效的評價不僅取決于制度安排本身，也依賴于制度響應(yīng)的主體特征，同時與制度運行及其主體所處的環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)。因此，本文對于農(nóng)戶滿意度評價的度量從制度安排、運行環(huán)境以及農(nóng)戶家庭稟賦三個方面來進行。

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文數(shù)據(jù)來源于筆者于2011年7月至2012年2月進行的全國抽樣問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷1000份，剔除數(shù)據(jù)缺失過多的問卷，最終得到有效問卷890份。

從表1可看出，樣本農(nóng)戶呈現(xiàn)出明顯的特點：第一，小規(guī)模與分散化經(jīng)營。戶均農(nóng)地(含水田、旱地和菜地三種類型)僅為4.78畝，且分散為5.00塊。第二，家庭經(jīng)營非農(nóng)化。一是純農(nóng)業(yè)勞動力占家庭勞動力的比例只有36.48%；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入占家庭收入的比例僅為46.06%。

表1 樣本農(nóng)戶的基本特征

從表2可以發(fā)現(xiàn)，87.40%的農(nóng)戶對家庭承包制表示滿意，而對家庭經(jīng)營制的滿意度只有74.00%。不同的區(qū)域與不同的農(nóng)戶類型均表現(xiàn)出一致性。可見，農(nóng)戶對家庭承包制賦權(quán)公平性目標的滿意度，要明顯高于家庭經(jīng)營制所表達的效率目標。

表2 農(nóng)戶對家庭承包/經(jīng)營制度的滿意度(%)

(三)計量模型與因子分析

選取二元Logistic模型作為本文的計量模型：

pi=F(z=1|yi)=1/(1+e-yi)

其中，pi代表農(nóng)戶i對制度滿意的概率；F代表給定一個yi值，農(nóng)戶表示滿意的概率。Z是可以取值1或0的隨機變量。

上式經(jīng)整理得：

e-yi=(1-pi)/pi

故有：

yi=Ln[pi/(1-pi)]

由此Logistic模型轉(zhuǎn)化成一個線性估計模型，其形式為：

yi=Xiβ+μ

其中，Xi是影響因素向量，β是待估計系數(shù)。

本文對家庭承包與經(jīng)營制度的滿意度分設(shè)為兩類因變量：y1=農(nóng)戶對家庭承包是否滿意，y2=農(nóng)戶對家庭經(jīng)營是否滿意。并將“是”和“否”分別賦值為“1”和“0”。

影響因素主要包括三個方面：一是農(nóng)戶稟賦特征(x1,…,x7)；二是農(nóng)地制度特性(x8,…,x19)；三是制度環(huán)境，包括社會保障(x20,x21)、市場環(huán)境(x22,…,x25)以及公共服務(wù)(x26,…,x32)。

鑒于涉及的影響因素眾多，應(yīng)用SPSS20.0軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，運用最大方差法旋轉(zhuǎn)，按照特征值大于1的原則將32個觀察項整合為14個主因子(見表3)。結(jié)果顯示，KMO值為0.640>0.5，Barlett的球形度檢驗sig為0.000，可以進行因子分析。

(四)模型估計結(jié)果及其分析

運行SPSS20.0對模型進行二元Logistic回歸分析，得到計量結(jié)果如表4。

計量結(jié)果表明，賦權(quán)公平的價值取向與農(nóng)地均分的產(chǎn)權(quán)安排，獲得了農(nóng)民普遍的社會認同與制度響應(yīng)。進一步觀察表4可以發(fā)現(xiàn)：

1.土地調(diào)整降低了農(nóng)戶對承包制與經(jīng)營制的滿意度評價。土地調(diào)整是一把雙刃劍，一方面土地的重新調(diào)整能夠改善農(nóng)戶賦權(quán)的公平性，但另一方面卻會降低農(nóng)戶土地經(jīng)營預(yù)期的穩(wěn)定性。由于土地經(jīng)營權(quán)依附于土地承包權(quán)，因而對不穩(wěn)定的經(jīng)營制的較低滿意度，必然會影響到對承包制的評價。與之相類似，土地的小規(guī)模及其細碎化也會降低農(nóng)戶對家庭承包經(jīng)營制度的滿意度。

表3 變量、含義及其因子分析結(jié)果

注：大調(diào)整是指村委會將所有農(nóng)戶的承包地全部打亂重新分配(按家庭人口重新分配)；小調(diào)整是在部分農(nóng)戶之間實施的農(nóng)地的多退少補(基本原則是增人增地、減人減地)。

表4 回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

2.土地質(zhì)量的好壞對農(nóng)戶的制度評價具有顯著影響。一方面，家庭承包權(quán)所內(nèi)含的土地均分，不僅僅是承包面積、地塊遠近的公平賦權(quán)，更重要的是農(nóng)地質(zhì)量好壞的公平享益。因此，土地質(zhì)量的提高，會提高農(nóng)地賦權(quán)的產(chǎn)權(quán)價值，從而改善農(nóng)戶對家庭承包制的制度響應(yīng)。另一方面，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)決定著農(nóng)戶在不改變土地用途前提下的使用、收益及其處置的權(quán)益。在農(nóng)用范圍內(nèi)，土地質(zhì)量對于農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)運作具有重要意義，它既可表達為土地的利用效率，也可表達為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的級差地租。

3.政治資本、社會保障以及勞動力弱質(zhì)化，均會顯著影響農(nóng)戶對家庭承包制的評價。(1)政治資本對農(nóng)戶滿意度的影響顯著為負?？赡艿脑蚴牵旱谝唬r(nóng)戶家庭中出任“干部”的人數(shù)越多，以農(nóng)業(yè)人口為基準所能夠分得的土地會越少，顯然會對“人動地動”的均包制產(chǎn)生不滿意；第二，擁有政治資本的農(nóng)戶在鄉(xiāng)村社會利益再分配的過程中能夠獲取比較優(yōu)勢，但是在土地均包之“鄉(xiāng)規(guī)民約”的制度框架下，這一比較優(yōu)勢難以轉(zhuǎn)化為歧視性賦權(quán)與含租產(chǎn)權(quán)，所以，擁有政治資本的農(nóng)戶傾向于對“均包制”表達不滿意。(2)社會保障對農(nóng)戶滿意度的影響顯著為負。家庭承包的制度核心是土地的福利性賦權(quán)，但社會保障所生成的對土地福利功能的弱化與替代，使得農(nóng)戶對土地均包制的滿意度下降，這也說明農(nóng)地賦權(quán)的制度目標將面臨著重大轉(zhuǎn)變。(3)家庭勞動力的老齡化與婦女化所表達的勞動力弱質(zhì)化，意味著農(nóng)戶對土地的生存依賴，因而土地均分的保障性賦權(quán)能夠獲得農(nóng)民的積極響應(yīng)。

4.土地資本化、種養(yǎng)能力以及購銷服務(wù)均能夠顯著提升農(nóng)戶對家庭經(jīng)營制的滿意度評價。要強調(diào)的是：第一，由農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的出租、轉(zhuǎn)讓、入股以及抵押所表達的土地資本化，能夠有效改善農(nóng)戶土地的財產(chǎn)性收益，因此，家庭經(jīng)營制度在市場化情景下能夠得到農(nóng)戶的積極響應(yīng)；第二，集體所提供的農(nóng)資采購與產(chǎn)品銷售服務(wù)，能夠提升農(nóng)戶的市場參與能力，降低農(nóng)戶的交易成本，進而可以有效增加農(nóng)戶土地的經(jīng)營性收益。因此，農(nóng)業(yè)市場的組織化與服務(wù)化，能夠改善農(nóng)戶對家庭經(jīng)營的制度響應(yīng)。

余 論

一項“好制度”必須滿足幾個基本要求：一是服務(wù)于主流價值目標的實現(xiàn)；二是能夠獲得法律賦權(quán)所表達的正當(dāng)性；三是能夠獲得行為主體的社會認同與激勵響應(yīng)。

已經(jīng)運行了三十多年的家庭承包經(jīng)營制度，無論經(jīng)歷了怎樣的制度變遷與調(diào)整，其制度目標卻始終沒有發(fā)生改變：一是保障農(nóng)產(chǎn)品有效供給，確保糧食安全和食品安全；二是改善農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，確保農(nóng)民增收和提高經(jīng)營者收益。為了維護和實現(xiàn)制度目標，制度安排的內(nèi)核與底線同樣被始終堅持：一是始終堅持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制；二是始終穩(wěn)定土地承包關(guān)系并保障農(nóng)戶的土地承包權(quán)；三是始終堅持家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位；四是始終嚴格保護耕地并強化農(nóng)地用途管制。

不僅如此，家庭承包經(jīng)營制度還不斷得到法律和政策的強化。(1)強化農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)主體地位。中央1982年的第一個“一號文件”，明確肯定了包產(chǎn)到戶、包干到戶“是社會主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的組成部分”。進入21世紀以來，中央政策文件更是反復(fù)強調(diào)土地確權(quán)到戶并保護農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利。2002年出臺的《農(nóng)村土地承包法》則以法律的形式將農(nóng)民的土地權(quán)利確立下來。(2)強化賦權(quán)的穩(wěn)定性。1984年中央第三個“一號文件”確定了承包給農(nóng)民的土地15年不變，1993年的“一號文件”則將承包期延長到30年不變。黨的十七屆三中全會明確強調(diào)，賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變。十八屆三中全會更是強調(diào)賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。事實上，農(nóng)民土地的確權(quán)登記已經(jīng)成為各級政府的重要部署。

由于家庭承包經(jīng)營制度在保障國家農(nóng)產(chǎn)品供給安全的同時，兼顧了農(nóng)民的利益，實現(xiàn)了微觀主體經(jīng)營目標與國家宏觀政策目標的“激勵相容”，從而贏得了農(nóng)戶較高的滿意度評價。應(yīng)該說，中國的家庭承包經(jīng)營制度總體上是成功有效的。

但是，不能忽視計量分析結(jié)果所表明的問題及其政策含義：

1.關(guān)于農(nóng)地調(diào)整問題。通常認為，對于農(nóng)民來說，土地不僅是生產(chǎn)要素，也是財產(chǎn)權(quán)益，同時還具有多重的福利保障功能，這在傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會具有一致性。尤其在人地矛盾極為緊張、土地生存依賴甚為顯著的情形下，土地的福利性賦權(quán)及其“均分”以及為了保證公平性的產(chǎn)權(quán)調(diào)整，往往成為制度維護與制度實施的重要路徑。然而，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及要素流動的市場化進程的推進，中國農(nóng)村的情形已經(jīng)發(fā)生了重大變化。一是工業(yè)化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得農(nóng)民的農(nóng)外就業(yè)機會增加，土地對農(nóng)民的就業(yè)保障功能逐步弱化；二是城鎮(zhèn)化與人口的自由流動，使農(nóng)民的農(nóng)外選擇空間不斷擴展，人地矛盾已經(jīng)逐步松動；三是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)及其產(chǎn)權(quán)市場的不斷發(fā)育，農(nóng)地的財產(chǎn)性功能不斷突顯。因此，如果說土地的福利性賦權(quán)及維護公平的產(chǎn)權(quán)調(diào)整能夠滿足生存性農(nóng)民的制度響應(yīng)，那么，對于謀求市場化收益最大化的經(jīng)營性農(nóng)戶而言，土地的財產(chǎn)性賦權(quán)及其穩(wěn)定性就顯得尤為重要。本文的實證分析支持了上述判斷。第一，無論是家庭承包制還是家庭經(jīng)營制，穩(wěn)定地權(quán)能夠改善農(nóng)戶對制度的滿意度；第二，社會保障程度的提升、對小規(guī)模承包經(jīng)營的不滿以及由土地資本化所引發(fā)的制度認同，均表達了農(nóng)民對土地福利賦權(quán)轉(zhuǎn)向土地財產(chǎn)賦權(quán)的訴求。

2.關(guān)于農(nóng)業(yè)服務(wù)化問題。小規(guī)模的家庭經(jīng)營如何與大市場對接是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度面臨的重大問題。現(xiàn)行政策一直在鼓勵農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)并向生產(chǎn)大戶集中、建立農(nóng)民專業(yè)合作組織、龍頭企業(yè)聯(lián)結(jié)農(nóng)戶、訂單農(nóng)業(yè)等多種創(chuàng)新實踐。但本文的計量結(jié)果表明，農(nóng)戶參與合作社并沒有改善對家庭承包經(jīng)營制度的認同與響應(yīng)，但提升種養(yǎng)能力與改善購銷服務(wù)則能夠顯著增進農(nóng)戶對家庭經(jīng)營制度的滿意度。正如前文已經(jīng)闡明的，農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)的細分與農(nóng)業(yè)分工的參與，能夠大大改善家庭經(jīng)營的適應(yīng)性與運作空間。一旦農(nóng)戶由小而全的封閉式的家庭經(jīng)營轉(zhuǎn)向從市場購買中間品服務(wù)，家庭經(jīng)營就能夠卷入社會化分工并擴展其效率生存空間。比如，在農(nóng)戶的水稻種植生產(chǎn)中，多數(shù)農(nóng)藝與生產(chǎn)環(huán)節(jié)是可以分離的(或者說可以作為中間性產(chǎn)品)。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的采購、農(nóng)產(chǎn)品的運銷可以委托給專業(yè)化的運銷組織，育秧活動可以獨立分離由專業(yè)化的育秧服務(wù)組織提供，整地、栽插、病蟲害防治、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)亦可以向?qū)I(yè)化的服務(wù)組織外包。關(guān)鍵是發(fā)育農(nóng)業(yè)服務(wù)特別是生產(chǎn)性服務(wù)市場。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在信息的不規(guī)則性，但專業(yè)化組織具有信息搜集與處理的比較優(yōu)勢；盡管存在服務(wù)質(zhì)量的考核困難，但專業(yè)服務(wù)形成的資產(chǎn)專用性與服務(wù)市場的競爭，能夠有效減緩監(jiān)督成本問題。關(guān)鍵是，農(nóng)事活動的分工與服務(wù)外包的可能性及其效率，與服務(wù)市場的規(guī)模密切相關(guān)。假如眾多的農(nóng)戶能夠?qū)⒛硞€生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，從而構(gòu)成一定的總需求規(guī)模，提供相應(yīng)中間性產(chǎn)品即專業(yè)化服務(wù)的承接主體就能夠獲得進入的規(guī)模經(jīng)濟性，由此而形成的分工經(jīng)濟即可帶來合作剩余。在這種情形下，家庭經(jīng)營就能夠便利地分享分工經(jīng)濟。因此，家庭經(jīng)營既可以通過擴大土地規(guī)模來改善農(nóng)場組織內(nèi)部的“土地規(guī)模經(jīng)濟性”，也可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的縱向分工與外包來實現(xiàn)外部的“服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟性”。

因此，“制度觀念—制度目標—制度響應(yīng)”的內(nèi)在邏輯所決定的家庭承包經(jīng)營制度，其本質(zhì)特征可以表達為：堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)、規(guī)范土地用途管制權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶土地承包權(quán)、強化農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)、盤活農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)。由此，農(nóng)村基本經(jīng)營制度完善與創(chuàng)新的空間就集中表現(xiàn)為承包權(quán)的財產(chǎn)賦權(quán)、經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)細分、經(jīng)營主體的生成培育、分工深化機制以及經(jīng)營體系的創(chuàng)新。以土地“集體所有、家庭承包、產(chǎn)權(quán)分立、多元經(jīng)營、管住用途”為主線的制度內(nèi)核，有可能成為我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的基本架構(gòu)。[本文受到教育部創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃“中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度”(項目號：IRT1062)、國家自然科學(xué)基金重點項目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場培育與改革研究”(項目號：71333004)和廣東省宣傳文化人才專項資金(2013-21)資助]

①[英]洛克：《政府論》，劉曉根編譯，北京出版社2007年版，第58～63頁。

②[美]肖特：《社會制度的經(jīng)濟理論》，陸銘、陳釗譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第33～76頁。

③Coase, R., “The Nature of the Firm”,Economica, 4(4),1937,pp.386～405.

④North, D.,StructureandChangeinEconomicHistory, W.W.Norton & Company Inc.,1981,pp.1～20.

⑤[美]斯密德：《制度與行為經(jīng)濟學(xué)》，劉璨、吳水榮譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第113～116頁。

⑥[美]凡勃倫：《有閑階級論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館1997年版，第138～145頁。

⑦[德]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，陳平譯，陜西師范大學(xué)出版社2007年版，第83頁。

⑧[美]哈耶克：《法律、立法與自由》，鄧正來譯，中國大百科全書出版社2000年版，第7～18頁。

⑨[美]諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第123～139頁。

⑩Greif,A., “Cultrual Beliefs and Organizations of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individual Societies”,JournalofPoliticalEconomy, 102(5), 1994,pp.912～950.