我國專業(yè)化旅游城市旅游化程度及進程對比

內(nèi)容摘要：本文以桂林、黃山、麗江、張家界為分析案例，選擇第三產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化程度作為主要判斷依據(jù)，以2003-2012年相關面板數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，分析了我國專業(yè)化旅游城市旅游化程度及專業(yè)化演變過程。結果顯示，從2003-2012年，我國的專業(yè)化旅游城市無論是旅業(yè)發(fā)展規(guī)模，還是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模都有了長足的發(fā)展，但不同城市的演化過程和演化趨勢各有差異。研究同樣表明：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。

關鍵詞：專業(yè)化旅游城市 旅游化程度 旅游化進程 對比分析

引言

自20世紀70年代末國家實施改革開放政策以來，旅游業(yè)作為創(chuàng)匯的渠道和對外開放的窗口，其振興和發(fā)展工作也越來越多地得到各級政府的重視，經(jīng)過30多年的發(fā)展，在國際上，中國已經(jīng)成為世界旅游大國，樹立了鮮明的旅游目的地形象。在中國旅游業(yè)發(fā)展及城市化的浪潮中，涌現(xiàn)出一批專業(yè)化旅游城市，如黃山市、張家界市、麗江市和武夷山市等，這些城市，以旅游為城市的主導產(chǎn)業(yè)，以旅游為城市的主體功能，以旅游為城市的主打品牌，以旅游形成主人環(huán)境，圍繞旅游明確主要工作任務，旅游產(chǎn)業(yè)在專業(yè)化旅游城市的經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著主導作用，城市的功能具有顯著的旅游化特征，在城市建設、產(chǎn)品開發(fā)、服務體系、人才配備等方面都明顯地聚焦、依托和服務于旅游功能的發(fā)展。

目前，學界對專業(yè)化旅游城市的經(jīng)濟脆弱性、可持續(xù)發(fā)展以及建設策略等給予了較多關注，但是對專業(yè)化旅游城市的發(fā)展起點、歷程以及演化的動機機制等，尚缺少應有的理論關注。誠如有學者指出的那樣，如果不能從歷史的視角對專業(yè)化旅游城市的發(fā)展根源、過程與演化機制進行系統(tǒng)的梳理和分析，那么我們對專業(yè)化旅游城市的理解就難免有失全面和準確，此外，不同的城市，由于旅游資源類型、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構以及區(qū)位等差異，其專業(yè)化的表現(xiàn)形式也必然有所區(qū)別。因此，本文嘗試以在我國旅游業(yè)中具有較強代表性的桂林、黃山、麗江、張家界四市為案例，對我國專業(yè)旅游城市的旅游化演化過程及旅游化程度進行研究。

研究方法與數(shù)據(jù)選取

（一）研究方法

衡量和比較地方的旅游化程度，是一個比較復雜的研究，可以拿來作為參照的指標有很多。從已有不多的同類研究來看，使用較多的指標主要有兩個：一個是當?shù)亟?jīng)濟的第三產(chǎn)業(yè)化程度，其主要衡量標準是第三產(chǎn)業(yè)在當?shù)貒窠?jīng)濟中所占的比重；另一個是當?shù)亟?jīng)濟的旅游化程度，其主要衡量指標為旅游收入占地區(qū)GDP比例及旅游收入占地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值比例。

（二）數(shù)據(jù)選取

本文選取2003-2012年桂林、黃山、麗江、張家界四市的地方GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值、旅游業(yè)收入的跨期面板數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于這四個城市官方公布的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

之所以選擇2003年作為分析起點，主要出于行政區(qū)域和旅游經(jīng)濟運行穩(wěn)定的綜合考慮。這四個城市中，麗江是最后一個撤地建市的（2002年12月26日，經(jīng)國務院批準，麗江撤地設市）。2003年的“非典”以后，我國旅游業(yè)運行基本平穩(wěn)。

（三）研究區(qū)域人口規(guī)模與經(jīng)濟規(guī)模

本文所選取的桂林、黃山、麗江、張家界四市均處經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，其中，張家界、麗江為少數(shù)民族占主要人口的少數(shù)民族聚居區(qū)，桂林少數(shù)民族也占相當比例。這四個城市的國民人口規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模如表1所示。

桂林、黃山、麗江、張家界四市旅游化程度比較研究

（一） 第三產(chǎn)業(yè)化程度

從表2可以看出，從2003-2012年，桂林、黃山、麗江、張家界四市的第三產(chǎn)業(yè)都有了比較明顯的發(fā)展，但在地區(qū)GDP中所占比例來看，桂林、黃山、麗江三市總體上呈下降趨勢，其中黃山市的下降趨勢最為明顯，張家界市則呈上升趨勢（其趨勢見圖1）。如果以第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)GDP比例為衡量，張家界最高，其次是黃山，再次為麗江，桂林最末；如果把人口規(guī)模因素納入衡量地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的話，張家界為最高，其次是黃山，再次是桂林，麗江最末。這兩個比較說明，老牌專業(yè)化旅游城市如張家界、黃山由于旅游業(yè)發(fā)展起步比較早，影響比較大，無論是城市第三產(chǎn)業(yè)化程度還是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)育水平都要較麗江一類的新興專業(yè)化旅游城市要高，而桂林由于所轄縣市中并非都是以旅游業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)，其城市第三產(chǎn)業(yè)化程度和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)育水平和全國的情況基本類似。

（二） 旅游產(chǎn)業(yè)化程度

1.旅游收入占地區(qū)GDP比例。從表3可以看出，從2003-2012年，桂林、黃山、麗江、張家界四市的旅游業(yè)發(fā)展勢頭都非常迅猛，尤其是黃山，10年間旅游業(yè)年收入從18.4億增長到303億，增長了15.5倍，其增長速度為最快，四市中旅游業(yè)收入增長最慢的張家界10年間也增長了5.5倍。以旅游業(yè)收入占地區(qū)GDP比例為衡量，從2003-2012年，四市的比例都呈明顯上升趨勢，但桂林的比例為最低，其增長趨勢也比較平緩；麗江的比例為最高；黃山的增長趨勢最為明顯；張家界在2008年出現(xiàn)了比較大的波動，之后繼續(xù)呈上升趨勢（見圖2）。旅游業(yè)收入占地區(qū)GDP比例可以反映地區(qū)國民經(jīng)濟對旅游業(yè)依賴程度，從表3所反映的情況來看，麗江的旅游業(yè)依賴程度為最高，其次是黃山，再次是張家界，桂林最低。這個排序與這四個城市的旅游業(yè)收入排序有出入。旅游業(yè)收入反映的是旅游業(yè)發(fā)育程度，旅游業(yè)收入占地區(qū)GDP比例反映的是地區(qū)國民經(jīng)濟對旅游業(yè)依賴程度之間，表3的數(shù)據(jù)說明一個城市旅游業(yè)發(fā)育程度和城市經(jīng)濟旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的聯(lián)系。麗江作為四個城市中經(jīng)濟發(fā)展水平最靠后的地區(qū)，其國民經(jīng)濟對旅游業(yè)的依賴程度最高，也間接說明越是欠發(fā)達的地區(qū)，對旅游業(yè)的依賴程度就越為明顯。

2.旅游收入占地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值比例（%）。旅游收入占地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值比例也是衡量地區(qū)經(jīng)濟旅游化程度和旅游業(yè)依賴程度的重要指標。從衡量地區(qū)經(jīng)濟國民經(jīng)濟旅游化程度和旅游業(yè)依賴程度角度來看，表4所反映的情況和表3的情況差不多。要考慮的問題是，從表4中我們可以看到，除張家界外，桂林、黃山、麗江三市旅游收入占地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值比例都是呈上升趨勢（見圖3），其中，麗江的旅游業(yè)收入一直都高于當年的第三產(chǎn)業(yè)增加值，黃山和張家界的不少年份也存在著這種情況。習慣上，我們都把旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的一個組成部分來對待，從理論上講，地區(qū)旅游業(yè)無論如何發(fā)展，其規(guī)模都不可能大于當?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的規(guī)模，但從官方公布的這些數(shù)據(jù)來看，旅游業(yè)的收入超過甚至遠遠超過當?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的增加值，一方面可以理解為當?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，另一方面也可以理解為，當?shù)氐牡谝划a(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的附屬產(chǎn)業(yè)，當?shù)亟?jīng)濟已經(jīng)是以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)的“全民搞旅游”格局。endprint

結論

本文以桂林、黃山、麗江、張家界為分析案例，選擇第三產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化程度作為主要判斷依據(jù)，以2003-2012年相關面板數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，分析了我國專業(yè)化旅游城市旅游化程度及專業(yè)化演變過程。結果顯示，從2003-2012年，我國的專業(yè)化旅游城市無論是旅業(yè)發(fā)展規(guī)模，還是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模都有了長足的發(fā)展，但不同城市的演化過程和演化趨勢各有差異。研究同樣表明：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。

一方面，旅游業(yè)作為創(chuàng)匯的渠道和對外開放的窗口，其振興和發(fā)展工作也越來越多地得到各級政府的重視，越來越多的地方政府將旅游產(chǎn)業(yè)確定為地方經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)，將政策和行政資源集中于旅游相關產(chǎn)業(yè)，本研究所選的四個案例城市，都屬于這一類型的城市。以桂林市為例，在已經(jīng)實施中的桂林市“十二五”規(guī)劃中，關于桂林城市發(fā)展戰(zhàn)略表述為：現(xiàn)代化國際旅游名城，歷史文化名城，山水生態(tài)名城。《桂林市城市總體規(guī)劃（2010-2020年）》中，關于桂林市的城市性質(zhì)表述為：國際性風景旅游城市，國家級歷史文化名城，中國山水城市，桂北及周邊地區(qū)區(qū)域性中心城市。2012年11月，經(jīng)過國家發(fā)展改革委批復的《桂林國際旅游勝地建設發(fā)展規(guī)劃綱要》（發(fā)改社會[2012]3437號，以下簡稱《綱要》）中，明確提出，到2015 年，要初步建成在全國具有先進示范作用的旅游管理體制和公共服務體系，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過20%，服務經(jīng)濟主導地位確立，增加值比重達到40%；到2020 年，要建成世界一流山水觀光休閑度假旅游目的地、國際旅游合作和文化交流的重要平臺，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過四分之一，服務業(yè)增加值比重達到50%以上，形成服務業(yè)為主體，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)協(xié)調(diào)融合發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。從動機來看，這種城市發(fā)展戰(zhàn)略上的旅游化定位，既是一種基于當?shù)噩F(xiàn)有旅游資源的現(xiàn)實考量，也是一種對城市未來發(fā)展方向的長遠規(guī)劃。從實踐結果來看，這種旅游專業(yè)化的城市發(fā)展定位，對于加快地方經(jīng)濟發(fā)展方式具有很強的導向性作用，在某個階段也大大加速了當?shù)芈糜谓?jīng)濟的發(fā)展。但這種將地方經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)“捆綁”在一起的發(fā)展戰(zhàn)略，是否是一種可值得提倡的發(fā)展模式？這種發(fā)展模式是否會帶來地方經(jīng)濟的結構性風險？有待進一步的研究。

另一方面，出于簡單化處理的考量，本文只選取了“第三產(chǎn)業(yè)化程度”和“旅游產(chǎn)業(yè)化程度”兩項指標作為衡量城市旅游化的標準，所選擇的案例桂林、黃山、張家界、麗江四個城市均屬于經(jīng)濟欠發(fā)到的中西部省份，所得出的三個結論：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。對于我國廣大的中西部地區(qū)來說，也許數(shù)據(jù)處理方法和結論可能是符合事實的，如果把這種數(shù)據(jù)處理方法應用到東部發(fā)達地區(qū)的專業(yè)旅游城市，如福建武夷山、海南三亞這些城市，其結論是否也與本文一致，也有待進一步的研究。

參考文獻：

1.陶偉，鐘文輝.國外城市旅游研究進展—ANNALS OF TOURISM RESEARCH所反映的學術態(tài)勢[J].城市規(guī)劃，2003，27

2.保繼剛，龍江智.城市旅游驅(qū)動力的轉化及其實踐意義[J].地理研究，2005，24

3.魏小安. 旅游城市與城市旅游—另一種眼光看城市[J].旅游學刊，2001，16

4.汪穎， 傅廣海. 近十年來國內(nèi)“城市旅游”與“旅游城市”研究綜述[J]. 成都理工大學學報（社會科學版），2010，18

5.蘇紅鍵，趙堅. 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟增長—基于中國地級單位面板數(shù)據(jù)的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）

6.梁增賢，解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究—以桂林市為例[J]. 旅游學刊，2011，26

7.李軍，保繼剛.旅游經(jīng)濟脆弱性特點與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系—基于張家界旅游經(jīng)濟的實證研究[J].旅游學刊，2011， 26

8.張文菊.旅游城市功能定位與旅游化進程研究—以1950-2012年的桂林為例[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2013（11）

9.張文菊.基于產(chǎn)業(yè)結構演化趨勢的廣西主要城市旅游化程度分析—以桂林、南寧為例[J].市場論壇，2013（10）

10.張文菊.交通變遷與城市功能旅游化：一個基于客源結構研究框架—以2002年以來的桂林為例[J].柳州師專學報，2014（3）

11.陳鋼華.專業(yè)化旅游城市的發(fā)展歷程與動力機制—以三亞市為例[J].旅游論壇，2014（1）

12.張文菊.旅游地生命周期界定與再界定研究—一個基于桂林的研究案例[J].旅游論壇，2014（3）endprint

結論

本文以桂林、黃山、麗江、張家界為分析案例，選擇第三產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化程度作為主要判斷依據(jù)，以2003-2012年相關面板數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，分析了我國專業(yè)化旅游城市旅游化程度及專業(yè)化演變過程。結果顯示，從2003-2012年，我國的專業(yè)化旅游城市無論是旅業(yè)發(fā)展規(guī)模，還是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模都有了長足的發(fā)展，但不同城市的演化過程和演化趨勢各有差異。研究同樣表明：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。

一方面，旅游業(yè)作為創(chuàng)匯的渠道和對外開放的窗口，其振興和發(fā)展工作也越來越多地得到各級政府的重視，越來越多的地方政府將旅游產(chǎn)業(yè)確定為地方經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)，將政策和行政資源集中于旅游相關產(chǎn)業(yè)，本研究所選的四個案例城市，都屬于這一類型的城市。以桂林市為例，在已經(jīng)實施中的桂林市“十二五”規(guī)劃中，關于桂林城市發(fā)展戰(zhàn)略表述為：現(xiàn)代化國際旅游名城，歷史文化名城，山水生態(tài)名城?！豆鹆质谐鞘锌傮w規(guī)劃（2010-2020年）》中，關于桂林市的城市性質(zhì)表述為：國際性風景旅游城市，國家級歷史文化名城，中國山水城市，桂北及周邊地區(qū)區(qū)域性中心城市。2012年11月，經(jīng)過國家發(fā)展改革委批復的《桂林國際旅游勝地建設發(fā)展規(guī)劃綱要》（發(fā)改社會[2012]3437號，以下簡稱《綱要》）中，明確提出，到2015 年，要初步建成在全國具有先進示范作用的旅游管理體制和公共服務體系，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過20%，服務經(jīng)濟主導地位確立，增加值比重達到40%；到2020 年，要建成世界一流山水觀光休閑度假旅游目的地、國際旅游合作和文化交流的重要平臺，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過四分之一，服務業(yè)增加值比重達到50%以上，形成服務業(yè)為主體，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)協(xié)調(diào)融合發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。從動機來看，這種城市發(fā)展戰(zhàn)略上的旅游化定位，既是一種基于當?shù)噩F(xiàn)有旅游資源的現(xiàn)實考量，也是一種對城市未來發(fā)展方向的長遠規(guī)劃。從實踐結果來看，這種旅游專業(yè)化的城市發(fā)展定位，對于加快地方經(jīng)濟發(fā)展方式具有很強的導向性作用，在某個階段也大大加速了當?shù)芈糜谓?jīng)濟的發(fā)展。但這種將地方經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)“捆綁”在一起的發(fā)展戰(zhàn)略，是否是一種可值得提倡的發(fā)展模式？這種發(fā)展模式是否會帶來地方經(jīng)濟的結構性風險？有待進一步的研究。

另一方面，出于簡單化處理的考量，本文只選取了“第三產(chǎn)業(yè)化程度”和“旅游產(chǎn)業(yè)化程度”兩項指標作為衡量城市旅游化的標準，所選擇的案例桂林、黃山、張家界、麗江四個城市均屬于經(jīng)濟欠發(fā)到的中西部省份，所得出的三個結論：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。對于我國廣大的中西部地區(qū)來說，也許數(shù)據(jù)處理方法和結論可能是符合事實的，如果把這種數(shù)據(jù)處理方法應用到東部發(fā)達地區(qū)的專業(yè)旅游城市，如福建武夷山、海南三亞這些城市，其結論是否也與本文一致，也有待進一步的研究。

參考文獻：

1.陶偉，鐘文輝.國外城市旅游研究進展—ANNALS OF TOURISM RESEARCH所反映的學術態(tài)勢[J].城市規(guī)劃，2003，27

2.保繼剛，龍江智.城市旅游驅(qū)動力的轉化及其實踐意義[J].地理研究，2005，24

3.魏小安. 旅游城市與城市旅游—另一種眼光看城市[J].旅游學刊，2001，16

4.汪穎， 傅廣海. 近十年來國內(nèi)“城市旅游”與“旅游城市”研究綜述[J]. 成都理工大學學報（社會科學版），2010，18

5.蘇紅鍵，趙堅. 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟增長—基于中國地級單位面板數(shù)據(jù)的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）

6.梁增賢，解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究—以桂林市為例[J]. 旅游學刊，2011，26

7.李軍，保繼剛.旅游經(jīng)濟脆弱性特點與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系—基于張家界旅游經(jīng)濟的實證研究[J].旅游學刊，2011， 26

8.張文菊.旅游城市功能定位與旅游化進程研究—以1950-2012年的桂林為例[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2013（11）

9.張文菊.基于產(chǎn)業(yè)結構演化趨勢的廣西主要城市旅游化程度分析—以桂林、南寧為例[J].市場論壇，2013（10）

10.張文菊.交通變遷與城市功能旅游化：一個基于客源結構研究框架—以2002年以來的桂林為例[J].柳州師專學報，2014（3）

11.陳鋼華.專業(yè)化旅游城市的發(fā)展歷程與動力機制—以三亞市為例[J].旅游論壇，2014（1）

12.張文菊.旅游地生命周期界定與再界定研究—一個基于桂林的研究案例[J].旅游論壇，2014（3）endprint

結論

本文以桂林、黃山、麗江、張家界為分析案例，選擇第三產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化程度作為主要判斷依據(jù)，以2003-2012年相關面板數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，分析了我國專業(yè)化旅游城市旅游化程度及專業(yè)化演變過程。結果顯示，從2003-2012年，我國的專業(yè)化旅游城市無論是旅業(yè)發(fā)展規(guī)模，還是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模都有了長足的發(fā)展，但不同城市的演化過程和演化趨勢各有差異。研究同樣表明：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。

一方面，旅游業(yè)作為創(chuàng)匯的渠道和對外開放的窗口，其振興和發(fā)展工作也越來越多地得到各級政府的重視，越來越多的地方政府將旅游產(chǎn)業(yè)確定為地方經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)，將政策和行政資源集中于旅游相關產(chǎn)業(yè)，本研究所選的四個案例城市，都屬于這一類型的城市。以桂林市為例，在已經(jīng)實施中的桂林市“十二五”規(guī)劃中，關于桂林城市發(fā)展戰(zhàn)略表述為：現(xiàn)代化國際旅游名城，歷史文化名城，山水生態(tài)名城?！豆鹆质谐鞘锌傮w規(guī)劃（2010-2020年）》中，關于桂林市的城市性質(zhì)表述為：國際性風景旅游城市，國家級歷史文化名城，中國山水城市，桂北及周邊地區(qū)區(qū)域性中心城市。2012年11月，經(jīng)過國家發(fā)展改革委批復的《桂林國際旅游勝地建設發(fā)展規(guī)劃綱要》（發(fā)改社會[2012]3437號，以下簡稱《綱要》）中，明確提出，到2015 年，要初步建成在全國具有先進示范作用的旅游管理體制和公共服務體系，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過20%，服務經(jīng)濟主導地位確立，增加值比重達到40%；到2020 年，要建成世界一流山水觀光休閑度假旅游目的地、國際旅游合作和文化交流的重要平臺，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重超過四分之一，服務業(yè)增加值比重達到50%以上，形成服務業(yè)為主體，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)協(xié)調(diào)融合發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。從動機來看，這種城市發(fā)展戰(zhàn)略上的旅游化定位，既是一種基于當?shù)噩F(xiàn)有旅游資源的現(xiàn)實考量，也是一種對城市未來發(fā)展方向的長遠規(guī)劃。從實踐結果來看，這種旅游專業(yè)化的城市發(fā)展定位，對于加快地方經(jīng)濟發(fā)展方式具有很強的導向性作用，在某個階段也大大加速了當?shù)芈糜谓?jīng)濟的發(fā)展。但這種將地方經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)“捆綁”在一起的發(fā)展戰(zhàn)略，是否是一種可值得提倡的發(fā)展模式？這種發(fā)展模式是否會帶來地方經(jīng)濟的結構性風險？有待進一步的研究。

另一方面，出于簡單化處理的考量，本文只選取了“第三產(chǎn)業(yè)化程度”和“旅游產(chǎn)業(yè)化程度”兩項指標作為衡量城市旅游化的標準，所選擇的案例桂林、黃山、張家界、麗江四個城市均屬于經(jīng)濟欠發(fā)到的中西部省份，所得出的三個結論：地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度之間沒有必然的關系；越是經(jīng)濟欠發(fā)達的專業(yè)化旅游城市，其地區(qū)經(jīng)濟的旅游業(yè)依賴程度越高；在我國，不少專業(yè)化旅游城市的一、二、三產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)完全蛻化為為旅游業(yè)發(fā)展的服務的附屬產(chǎn)業(yè)，地方經(jīng)濟已經(jīng)以旅游業(yè)為主要業(yè)態(tài)。對于我國廣大的中西部地區(qū)來說，也許數(shù)據(jù)處理方法和結論可能是符合事實的，如果把這種數(shù)據(jù)處理方法應用到東部發(fā)達地區(qū)的專業(yè)旅游城市，如福建武夷山、海南三亞這些城市，其結論是否也與本文一致，也有待進一步的研究。

參考文獻：

1.陶偉，鐘文輝.國外城市旅游研究進展—ANNALS OF TOURISM RESEARCH所反映的學術態(tài)勢[J].城市規(guī)劃，2003，27

2.保繼剛，龍江智.城市旅游驅(qū)動力的轉化及其實踐意義[J].地理研究，2005，24

3.魏小安. 旅游城市與城市旅游—另一種眼光看城市[J].旅游學刊，2001，16

4.汪穎， 傅廣海. 近十年來國內(nèi)“城市旅游”與“旅游城市”研究綜述[J]. 成都理工大學學報（社會科學版），2010，18

5.蘇紅鍵，趙堅. 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟增長—基于中國地級單位面板數(shù)據(jù)的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）

6.梁增賢，解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究—以桂林市為例[J]. 旅游學刊，2011，26

7.李軍，保繼剛.旅游經(jīng)濟脆弱性特點與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系—基于張家界旅游經(jīng)濟的實證研究[J].旅游學刊，2011， 26

8.張文菊.旅游城市功能定位與旅游化進程研究—以1950-2012年的桂林為例[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2013（11）

9.張文菊.基于產(chǎn)業(yè)結構演化趨勢的廣西主要城市旅游化程度分析—以桂林、南寧為例[J].市場論壇，2013（10）

10.張文菊.交通變遷與城市功能旅游化：一個基于客源結構研究框架—以2002年以來的桂林為例[J].柳州師專學報，2014（3）

11.陳鋼華.專業(yè)化旅游城市的發(fā)展歷程與動力機制—以三亞市為例[J].旅游論壇，2014（1）

12.張文菊.旅游地生命周期界定與再界定研究—一個基于桂林的研究案例[J].旅游論壇，2014（3）endprint