戰(zhàn)爭與人性

摘 要 戰(zhàn)爭同人性密切相關，特別是戰(zhàn)爭的殘酷性往往把人性推到了極端。考察三國之爭與人性之間的關系，一定要把人性的自然屬性與社會屬性緊密地聯(lián)系起來，要以此雙重的視野與雙重的緯度來思考這個問題。

關鍵詞 《三國演義》 戰(zhàn)爭 人性 自然屬性 社會屬性

分類號 I207.413

今天有機會和這么多的讀者以及地方的學者，圍繞著戰(zhàn)爭與人性這個話題做一個研討，我很高興也很榮幸。

說起三國演義，我首先想到了我的父母親。1980年，在復習迎考的關鍵時刻，我迷上了三國。母親很著急，但是父親卻不吭聲。高考終于結束了，在等高考成績的日子里，有一天，父親同我談起了三國。具體的細節(jié)我現(xiàn)在已經記不清了，但是我父親當時所說的幾個結論性的觀點卻給我留下了很深的印象。他說諸葛亮成不了大事，不能只罵曹操是奸雄，三國歸于晉是必然的，最后他跟我說少不看水滸，老不看三國。一轉眼三十多年過去了，我也實話實說，沒有專門再花精力研究三國，可是卻與戰(zhàn)爭結了緣。那年高考，我最終被軍校錄取了，錄取以后我的主業(yè)就是研究戰(zhàn)爭，所以與今天這個研究戰(zhàn)爭與人性的話題或許還能沾點邊。

那么，羅貫中給這本書取名叫做三國演義，三國演義演的究竟是什么義？作者要表達的核心思想到底是什么？這恐怕是研讀三國必須搞清的一個基本問題。讀過三國的人可能都有這樣的感受，在記述這段歷史的過程當中，作者的基本立場是揚劉貶曹。那為什么作者會持這樣一個立場呢？因為在作者的價值判斷中，義字的核心應該是中國傳統(tǒng)文化當中所詮釋的正義、忠義、有情有義?！睹献印じ孀印飞?，圍繞個義字甚至發(fā)出了這樣的號召，也是大家很熟悉的，叫做舍生而取義。

盡管魏蜀吳三國爭斗，目的一樣，都是為了稱霸，都要建立一個一統(tǒng)天下的王朝。但是在這個過程當中，圍繞著這個目的，劉備、曹操、孫權所采取的的手段卻是大相徑庭的。劉備是漢室后裔，所以他打著正統(tǒng)的大旗，力爭人心，試圖以正壓邪。那曹操呢，一面挾天子以令諸侯，以與劉備針鋒相對，一面又寧可我負天下人，而不可天下人負我，盡使權謀，不擇手段。那孫權，由于所處的地位比較尷尬，更是表現(xiàn)出了多樣性。三國里面有個情節(jié)，可能大家都比我熟悉。趙咨在答曹丕問的時候，對孫權做了這么一番評價：“納魯肅于凡品，是其聰；拔呂蒙于行陣，是其明；獲于禁而不害，是其仁；取荊州兵不血刃，是其智；據三州虎視天下，是其雄；屈身于陛下，是其略。”雖有溢美之嫌，倒也比較全面地刻畫了孫權。

那在羅貫中看來，劉備是漢室后裔，因而正統(tǒng)，符合正義的原則，同時劉備有情有義，又符合了忠義的原則。而曹操的“寧可我負天下人，不可天下人負我”足以說明了曹操的見利忘義和忘恩負義。所以揚劉貶曹也就可以理解了。

剛才提到，趙咨評價孫權用了六個字，聰、明、仁、智、雄、略。這六個字就把三國之爭中的人性之爭很好地演繹出來了。實際上戰(zhàn)爭同人性密切相關，特別是戰(zhàn)爭的殘酷性往往把人性推到了極端。這里面就有一個問題了，我們都在討論戰(zhàn)爭與人性，那人性到底是什么呢？

對于人性是什么，最通俗的理解是人的本性。比如說戰(zhàn)國時期的吳子，在最先提出戰(zhàn)爭一詞的時候，對引發(fā)戰(zhàn)爭的原因做了這樣的解釋，一曰爭名，二曰爭利，三曰積惡，四曰內亂，五曰困饑。這就把戰(zhàn)爭它爆發(fā)的原因，同人性中的欲望聯(lián)系在一起。

不僅在東方，在西方，自然主義戰(zhàn)爭論中也有許多人認為戰(zhàn)爭同人性當中的惡的一面密切相關。

不可否認，戰(zhàn)爭同人的自然本性確實密切相關。但是人性不只是自然本性，對于這個問題，馬克思專門做過研究，有過深刻的揭示。馬克思說人性是人的自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一，它不是抽象的，它是現(xiàn)實的，是具體的，具有歷史性。馬克思甚至說出了這樣一句話，他說整個歷史也無非是人類本性的不斷改變而已。所以我們考察戰(zhàn)爭與人性，必須將人性放在自然屬性與社會屬性的雙重維度當中來加以考察。特別是對那些領袖人物和軍事統(tǒng)帥而言，更應如此。

比如說對曹操的評價，后人有人說他是英雄，有人說他是奸雄。為什么說他是英雄？我理解，更多的是從人性的社會屬性來評價他，認為曹操能夠順大勢而為，始終把實現(xiàn)一統(tǒng)天下作為自己的目標。而反觀劉備似乎就缺少了這個方面的一些霸氣，特別是到了后期，蜀國似乎以割據一方為安。不知道我這個判斷對不對，我提出我的觀點。當然，有人說了，蜀國沒那么大的力量你怎么讓他去一統(tǒng)天下呢？有一定的道理，但是我們可以進一步再問一個為什么，為什么蜀國的力量到了后期削弱了呢？

我們以前看《三國演義》小說和電視劇，感覺諸葛亮神機妙算很有才能，但前面我已提到，我父親認為諸葛亮成不了大事，不能只罵曹操是奸雄，三國歸于晉是必然的。我父親為什么得出這個結論，我的基本思考有兩個層面。第一個，從謀略的角度來看，謀略是分層次的，最高層次是戰(zhàn)略層面的謀略，要謀劃大事的那個智慧；其次是戰(zhàn)役，戰(zhàn)術層面的那個謀略，在我的評價當中，或許諸葛亮還稱不上真正的戰(zhàn)略謀略層次的謀略家，神機妙算確實不假，但是在三國爭斗的那么一種交割、復雜、尖銳、激烈的對抗當中，能不能在戰(zhàn)略全局上做出一個正確的決策，對后續(xù)的發(fā)展首先發(fā)揮著至關重要的作用。我們常常講一句話，全局的失誤必然導致局部的失敗，或許在這一點上諸葛亮在戰(zhàn)略層面還沒有大視野、大眼光、大智慧，這是第一個原因。第二個原因恐怕要從諸葛亮自身的品格心理上來找原因，當然我沒有認真考證過，但是我聽說過這么一句話，諸葛亮是以一己智慧來對抗天下謀士。這句話言外之意是什么呢？別看曹操他寧可我負天下人，不可天下人負我，但是他能知人善任。你們看看諸葛亮，是不是有一點老百姓所講的小心眼，他成不了大事，可能也有這么一點原因。

在我看來，蜀國力量的削弱，又是和劉備拘泥于兄弟情義，個人情感，也就是我們所說的人的本性當中的那些自然成分密切相關。關云長殉難了，兄弟不在了，劉備做出了什么決策啊，大家都清楚，結果呢？說曹操是英雄似乎是更多地從社會屬性的視野來評價他，那說曹操是奸雄，更多地是從自然屬性的視野來評價他。因為大家都知道，曹操的道德品格明顯的與中國傳統(tǒng)文化中的主流標準相背！是不是這樣？要有雙重緯度的視野。

對此，毛澤東同志有進一步深刻的揭示。毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文當中，對戰(zhàn)爭做出了這么一個總體性的概括。他說，戰(zhàn)爭是什么？戰(zhàn)爭是從有私有財產和階級以來就開始了的，用于解決階級和階級，民族和民族，國家和國家，政治集團和政治集團之間在一定發(fā)展階段上頭的矛盾斗爭的一種最高形式。這一番話，實際上是在雙重緯度的基礎上又告訴了我們一件深刻的事情，那就是在階級社會，人性具有階級性。如果把戰(zhàn)爭同人性的社會屬性聯(lián)系在一起來考察，這就為我們考察戰(zhàn)爭提供了一個重要的指向。有了這個視野，你就能看清楚現(xiàn)實社會當中所爆發(fā)的這樣或者那樣的在戰(zhàn)爭。

比如說，第一次世界大戰(zhàn)的實質是什么？為什么會爆發(fā)？你把戰(zhàn)爭與人性中的社會屬性聯(lián)系在一起，你就可以發(fā)現(xiàn)，第一次世界大戰(zhàn)是資本主義發(fā)展到壟斷階段，代表資產階級利益的國家間相互爭斗的必然結果。你再用這個社會屬性的視野來考察中國人民的革命戰(zhàn)爭，你就會發(fā)現(xiàn)，中國人民的解放戰(zhàn)爭是無產者反抗帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山的必然選擇。

我們考察過去的戰(zhàn)爭與人性之間的關系，我們考察今天的戰(zhàn)爭與和人性之間的關系，我們再考察明天的戰(zhàn)爭與人性之間的關系，我的一個基本認識就是：一定要把人性的自然屬性與社會屬性緊密地聯(lián)系起來，用這雙重的視野，雙重的緯度來思考這個問題。

湯曉華 南京政治學院教授、博士生導師。江蘇南京，210003。

（收稿日期：2013-12-20 編校：方 瑋）