公開為何成難題

■本刊記者 樊鵬飛

公開為何成難題

■本刊記者 樊鵬飛

我國《政府信息公開條例》第三十七條明確規(guī)定：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國務(wù)院有關(guān)主管部門或者機(jī)構(gòu)制定?！?/p>

但高校與全額財(cái)政撥款的政府機(jī)關(guān)不同，高校的經(jīng)費(fèi)來源除了財(cái)政撥款之外，還有眾多的自收自支，如學(xué)費(fèi)收繳、社會捐贈、科研項(xiàng)目、校辦企業(yè)、聯(lián)合辦學(xué)培訓(xùn)等；而且，高校的三公經(jīng)費(fèi)使用也較為分散，除了學(xué)?！靶姓敝?，訪問訪學(xué)、交流交換、會議講座等都可能在不同的項(xiàng)目中開支了，有的高校還將教師的交通補(bǔ)貼、餐飲補(bǔ)貼算入了津貼之中，導(dǎo)致了事實(shí)上的統(tǒng)計(jì)困難，預(yù)算和決算也不準(zhǔn)確。

這種種的現(xiàn)實(shí)境遇，造就了高校三公經(jīng)費(fèi)遲遲沒有達(dá)到透明公開的現(xiàn)狀。

陽光是最好的防腐劑 資料圖片

難題一：融資多樣化后的監(jiān)管真空

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，中國高校自身的融資渠道相對于其他事業(yè)單位來說更加的多樣化，這無形中加大了高校的自律性與他律性的難度。目前為止，高校經(jīng)費(fèi)來源主要有三種渠道：政府撥款、市場籌措和學(xué)術(shù)項(xiàng)目。高校經(jīng)費(fèi)來源的政府撥款，是指政府直接面向高校劃撥經(jīng)費(fèi)。高校經(jīng)費(fèi)來源的市場籌措，是指高校通過市場運(yùn)作籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，主要渠道包括面向社會提供服務(wù)、通過提高辦學(xué)聲望和教學(xué)質(zhì)量尋求捐贈，吸引更多的學(xué)生并收取學(xué)費(fèi)。高校的學(xué)術(shù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，是指高校通過承擔(dān)國家和社會的各類科學(xué)研究項(xiàng)目和社會問題研究項(xiàng)目，并藉此獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持。

高校經(jīng)費(fèi)來源的多樣化，使得高校在經(jīng)費(fèi)的使用層面具有更大的自主權(quán)，有些經(jīng)費(fèi)的明細(xì)更是成了監(jiān)管的真空，這樣使得監(jiān)管的難度變得異常的艱難。尤其是對于高校自身籌資的那部分資金，監(jiān)管更是無從談起。

無論是高?！叭毕M(fèi)本身問題，還是治理“三公”消費(fèi)過程中出現(xiàn)的問題，追究其產(chǎn)生的原因，主要有觀念、體制方面的原因。

難題二：觀念及認(rèn)識誤區(qū)

不同的觀念會產(chǎn)生不同的行為。中國高校的“三公”消費(fèi)問題和治理中出現(xiàn)的問題，在觀念層面上帶有明顯的“前市場經(jīng)濟(jì)”烙印。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川認(rèn)為，“三公”亂象充分反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國家財(cái)政理念。盡管傳統(tǒng)社會主義國家的根本理念是為人民服務(wù)，但是在財(cái)政體制的設(shè)計(jì)上和運(yùn)行上則是以國家為中心的，以適應(yīng)公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。它強(qiáng)調(diào)國家利益至上，從而形成服務(wù)于國家和政府的財(cái)政體制和財(cái)政觀念。這種財(cái)政體制和觀念具有封閉性和人治性，客觀上忽視了財(cái)政的公共性、公開化和法治化。

等級身份觀念也是造成教育三公經(jīng)費(fèi)至今未公開的罪魁。無論是中國傳統(tǒng)社會，還是傳統(tǒng)社會主義，事實(shí)上都是一種等級官僚體制，高校也概莫能外。與這種體制相輔相成的是等級身份觀念。這種等級既是一種身份榮譽(yù)象征，也是一種福利待遇。因此，多數(shù)高校官員認(rèn)為，享受這種待遇是應(yīng)該的，也是心安理得的。在這種觀念下，很少有人把自己的身份和福利待遇與“三公”消費(fèi)以及花納稅人的錢聯(lián)想在一起。許多高校官員對在“三公”上的揮霍并不認(rèn)為有什么不對，他們認(rèn)為反正沒有裝入自己的腰包，你不能說我貪污，也不能說我腐敗。為公家做事，花公家的錢，這些錢不花白不花。

難題三：體制尚待完善

北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安指出，中國高校“三公”亂象產(chǎn)生的主要原因在于體制的缺陷或監(jiān)督體制的不協(xié)調(diào)、不到位。

人大審查監(jiān)督的不到位。從憲法文本上來講，政府部門對高校做出的財(cái)政預(yù)決算是要受到人民代表大會的審查和監(jiān)督，但是各級人民代表大會的審查與監(jiān)督事實(shí)上大多流于形式。嚴(yán)格地說，這是人民大表大會未能按照憲法履行好自己的職責(zé)，是一種不作為行為。

高校行政部門內(nèi)部治理局限。近年來，國務(wù)院的關(guān)于治理三公消費(fèi)的舉措對于推進(jìn)高校行政體制改革無疑具有重大意義。但是這些措施只是國家各級行政系統(tǒng)內(nèi)部的治理和自律。如果沒有高校體制外部的制約與監(jiān)督，最終也會懈怠而失去可持續(xù)性。

審計(jì)機(jī)構(gòu)的尷尬地位。在我國，各級審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于政府，是政府的一個組成部門，它向行政首長負(fù)責(zé)，是行政部門內(nèi)部的審查機(jī)構(gòu)，而不是像國外許多國家那樣，或向立法部門負(fù)責(zé)，或?qū)儆谒痉ㄏ盗?，或不隸屬于任何其他權(quán)力部門。我國各級審計(jì)機(jī)構(gòu)的這種尷尬地位，在監(jiān)督平級部門力度上大打折扣，即使審查出高校什么問題來，在行政處罰和司法懲治上幾乎沒有什么權(quán)力，最終不了了之，失去了其應(yīng)有的作用和權(quán)威。

社會監(jiān)督缺乏有效渠道。由于我國民間社會組織還不發(fā)達(dá)，公民社會還沒有真正建立起來，信訪渠道并非暢通，輿論主流媒體還沒有發(fā)揮其強(qiáng)有力的對高校監(jiān)督的作用。

高校“三公”信息公開做不到位的根源在兩方面：一是在目前高校管理體制里，學(xué)校沒有真正做到公開透明地辦校；另一方面，高校是事業(yè)單位，在這方面存在運(yùn)行監(jiān)管的空白。