海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價研究

江秀輝，馬 宇，許曉陽

(1.山東工商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 煙臺264005;2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京100871)

海島旅游在中國已經(jīng)走過了二十余年的歷史，已經(jīng)由最初的海島自然風(fēng)光游覽的游覽和觀光，逐步轉(zhuǎn)化為集休閑、娛樂和體驗為一體的綜合性度假活動。我國學(xué)者在海島旅游開發(fā)方面的研究主要是隨著海島旅游的不斷發(fā)展而逐步推進(jìn)的［1］。就研究對象的分布而言，2000年之前的研究主要集中于浙江的舟山群島以及福建和海南兩省的海島。研究內(nèi)容方面，大多學(xué)者的研究都是針對在具體的海島旅游開發(fā)中存在的問題和障礙進(jìn)行分析和研究的基礎(chǔ)上提出具體的政策建議。而2000年之后，隨著環(huán)渤海海島旅游和國外海島旅游的不斷發(fā)展，山東、遼寧等省，甚至是國際著名海島，也逐步進(jìn)入研究者的視野，這就產(chǎn)生了針對國內(nèi)外海島的案例研究。同時，隨著消費者對休閑和體驗等方面需求的不斷提高，學(xué)者們開始從體驗、資源、市場等更加寬泛的視角研究海島旅游，使得這一時期的海島旅游研究內(nèi)容不斷拓展和深化，涉及海島旅游戰(zhàn)略選擇、海島旅游產(chǎn)品設(shè)計以及海島生態(tài)資源保護(hù)等諸多方面。同時研究方法也開始突破之前的定性研究為主，開始嘗試采用問卷調(diào)查、計量回歸等定量研究方法，但總體上關(guān)于海島旅游的定量研究仍然有待于提高。具體的，蔣舟燕(2007)以舟山市為研究對象，在調(diào)查海島休閑漁業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對休閑漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場形成的基本條件、產(chǎn)業(yè)素質(zhì)與市場運作的關(guān)系進(jìn)行了深入探索和研究，進(jìn)而提出具體的休閑漁業(yè)發(fā)展建議，為改善海島休閑漁業(yè)經(jīng)濟(jì)提供理論依據(jù)［2］。靳慧霞等(2009)在對遼寧省海島休閑業(yè)進(jìn)行SWOT分析的基礎(chǔ)上，從法制、政策、規(guī)劃、資金、定位、宣傳、市場開放和環(huán)境保護(hù)八個方面提出了遼寧省海島休閑業(yè)發(fā)展的具體對策［3］。

有關(guān)海島旅游的定量研究，始于二十世紀(jì)七十年代，McConnell首先于1976年對海灘游憩擁擠度及其支付意愿進(jìn)行了實證研究［4］，緊接著又于1979年對海洋休閑漁業(yè)的價值進(jìn)行了實證檢驗［5］。這引起了歐美學(xué)者對休閑漁業(yè)的廣泛關(guān)注，歐美學(xué)者在此領(lǐng)域的實證研究主要集中于某些濱海與海洋生態(tài)系統(tǒng)的游憩功能價值的評估。Peterson(1988)對休閑旅游資源的價值和評價進(jìn)行了比較系統(tǒng)地闡釋［6］。Costanza等(1997)以包含游憩功能的全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了簡單的評估［7］。相較于國外，國內(nèi)有關(guān)休閑漁業(yè)資源價值評估的研究還是比較落后的。國內(nèi)學(xué)者有關(guān)海洋環(huán)境和資源的價值理論和評價方法探討，而對海洋游憩資源及環(huán)境損失價值的實證研究較少。另外，不少國內(nèi)學(xué)者對影響休閑漁業(yè)資源的自然因素進(jìn)行了定性或定量評價。但這些研究都沒有涉及到休閑漁業(yè)的開發(fā)評價，只有柴壽升(2010)針對局部地區(qū)的休閑漁業(yè)開發(fā)評估進(jìn)行了探索［8］，王潤等(2010)運用 GIS空間分析技術(shù)手段［9］，以福建省海壇島為例，從地理氣候、環(huán)境制約、土地開發(fā)建設(shè)可能性、市場開發(fā)條件四方面，評判了海壇島岸線運動休閑旅游產(chǎn)品開發(fā)的適應(yīng)性和各段岸線的開發(fā)利用方向。

總之，國內(nèi)學(xué)者有關(guān)海島休閑漁業(yè)和開發(fā)的研究，主要是針對部分海島的發(fā)展實踐的簡單介紹和總結(jié)上，而有關(guān)海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價理論探索和研究是相對匱乏的，同時研究方法也比較簡單，這使得海島休閑漁業(yè)領(lǐng)域的研究總體上顯得不夠全面和深入，有待于進(jìn)一步的研究。我國海岸線總長度達(dá)3.2萬多千米，沿線分布著500m2以上的海島(不包括港澳臺)6 500多個，總面積6 600多平方公里，其中有常住居民的455個，人口470多萬。這為發(fā)展海島休閑漁業(yè)提供了得天獨厚的自然條件。目前海島休閑漁業(yè)是漁業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中快速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，尚處在初級階段，在發(fā)展過程中還存在著許多問題和制約因素:其一，海島休閑漁業(yè)項目和產(chǎn)品無法滿足不同消費者的需求;其二，海島休閑漁業(yè)缺乏完整的總體發(fā)展規(guī)劃和有效的管理;其三，在海島休閑漁業(yè)的管理體制上存在著多頭管理的問題。因此，有必要從海島休閑漁業(yè)資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)管理的角度，對海島休閑漁業(yè)的資源價值和開發(fā)狀況進(jìn)行比較嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的評價，從而可以為今后海島休閑漁業(yè)的開發(fā)和規(guī)劃提供借鑒的同時，能夠完善海島休閑漁業(yè)相關(guān)理論。

一、構(gòu)建海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹

(一)海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價體系的設(shè)計原則

為了保證海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹的科學(xué)性、規(guī)范性和完整性，本文在指標(biāo)體系設(shè)計過程中遵循以下基本原則:

1.評價指標(biāo)要客觀，遵循科學(xué)性原則

2.評價指標(biāo)要有針對性，遵循實用性原則

構(gòu)建海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹的目的在于全面、客觀地評價海島休閑漁業(yè)開發(fā)水平和狀況，因此，評價指標(biāo)的選取要有針對性，要有明確的目的。在具體的指標(biāo)選取過程中，要針對開發(fā)水平和開發(fā)條件，選擇評價指標(biāo)，使海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹更加實用。

3.評價體系的內(nèi)容要全面、綜合，遵循整體性原則

海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹所選取的指標(biāo)必須涉及到影響海島休閑漁業(yè)開發(fā)的各種因素，要能全面反映海島休閑漁業(yè)開發(fā)條件和水平的各影響因素的綜合特征，否則不能全面反映海島休閑漁業(yè)開發(fā)狀況。

4.評價體系的結(jié)構(gòu)要合理，遵循層次性原則

海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹要形成一個層次分明的有機(jī)整體，可分解為若干個層次。具體地，要在統(tǒng)計規(guī)范的指導(dǎo)下，精簡次要評價指標(biāo)，選擇大小合適的評價指標(biāo)，避免評價指標(biāo)之間的重疊，使評價體系的結(jié)構(gòu)更加合理，內(nèi)部邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)。

5.評價指標(biāo)要易獲得，遵循可操作性原則

構(gòu)建海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹要遵循可操作性原則，兼具海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的實用性和行動上的可行性。所選取評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)要易獲得，并且可觀察和可計量，可觀察保證了資料的客觀、連續(xù)和全面;可計量，保證了評價模型樹能夠比較精確地評價海島休閑漁業(yè)開發(fā)水平和狀況。

那次，大伙拿李萍發(fā)糖果的事開玩笑，陳建偉說主任中午請客替她解了圍。表面上是車間主任請的客，但李萍知道實際上是陳建偉私自掏的腰包。她看見陳建偉去找主任報銷，主任訓(xùn)斥他，“你小子現(xiàn)在可以啊，敢替我當(dāng)家做主了。我什么時候說過，要請大家吃飯?。　庇捎诨ㄤN超支太多，主任只給他報銷了三分之一，剩下的陳建偉自己負(fù)責(zé)。

(二)海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹的構(gòu)建

根據(jù)海島休閑漁業(yè)開發(fā)應(yīng)具備的條件和應(yīng)遵循的設(shè)計原則，以相關(guān)學(xué)者的理論研究為基礎(chǔ)，運用綜合歸納法，從開發(fā)條件和開發(fā)水平兩個維度，綜合考慮休閑體驗、海洋文化和旅游需求，歸納了影響海島休閑漁業(yè)開發(fā)的諸多因素，從而最終構(gòu)建了海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的模型樹。如表1所示。

表1 海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹

二、海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價體系各層次評價因子權(quán)重的確定

(一)數(shù)據(jù)的收集和處理

根據(jù)海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價模型樹和1－9標(biāo)度法設(shè)計調(diào)查問卷，邀請研究者、監(jiān)管者、規(guī)劃者、經(jīng)營管理者以及游客等根據(jù)1－9標(biāo)度法，對位于同一評價層次的任兩個評價指標(biāo)相對于上一評價層次的相對重要性進(jìn)行問卷的填寫和調(diào)查。此次問卷調(diào)查發(fā)出問卷306份，收回253份，其中有效問卷共計194份，這意味著問卷回收率為82.68%，問卷有效率為76.68%。然后在對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，得到海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的判斷矩陣，如表2所示。

(二)評價因子T值的求得

以海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的判斷矩陣的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算評價因子T值:

其中，xik(i=1，2，Λ，n;k=1，2，Λ，n)代表第 i個因子與第k個因子進(jìn)行相對重要性比較所得到的標(biāo)定值。據(jù)此可得到海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價判斷矩陣的相應(yīng)T值，如表3所示。

(三)因子權(quán)重的計算

在各因子權(quán)重的計算中，首先，對處于同一列的判斷矩陣進(jìn)行正規(guī)化，然后，將正規(guī)化后判斷矩陣的各行指標(biāo)進(jìn)行分別加總;最后，再次將加總后的變量進(jìn)行正規(guī)化計算出各指標(biāo)的具體權(quán)重，如表4所示。

三、評價指標(biāo)權(quán)重的分析

根據(jù)表4的因子權(quán)重，可以得到如下結(jié)論:

(一)B層評價結(jié)果

在開發(fā)條件與開發(fā)水平兩個綜合評價指標(biāo)中，開發(fā)條件的權(quán)重為0.750 0，開發(fā)水平的權(quán)重為0.250 0。這說明包括資源價值、景區(qū)環(huán)境和區(qū)位交通的海島休閑漁業(yè)的開發(fā)條件是至關(guān)重要的，是海島休閑漁業(yè)開發(fā)的基礎(chǔ)，只有擁有高質(zhì)量的休閑漁業(yè)的開發(fā)條件，才有可能實現(xiàn)海島休閑漁業(yè)開發(fā)的競爭優(yōu)勢。而開發(fā)水平目前尚未得到足夠的重視，這主要是由于海島休閑漁業(yè)作為傳統(tǒng)漁業(yè)和旅游業(yè)的交叉領(lǐng)域，受著農(nóng)業(yè)部、旅游局、海防等諸多部門的多頭管理，使得擁有開發(fā)條件的海島缺乏足夠的外部支持的同時，在產(chǎn)品設(shè)計上也往往都不夠完善，從而影響了目標(biāo)市場的開拓。因而，努力提高開發(fā)水平將是下一步海島休閑漁業(yè)開發(fā)的著力點。

在開發(fā)條件B1的權(quán)重層中，資源價值的權(quán)重為0.690 8，景區(qū)環(huán)境的權(quán)重為0.188 8，區(qū)位交通的權(quán)重為0.120 4。數(shù)據(jù)表明海島休閑漁業(yè)的資源價值是海島休閑漁業(yè)開發(fā)條件主要影響因素。

在開發(fā)水平B2的權(quán)重層中，目標(biāo)市場的權(quán)重為0.391 4，外部支持的權(quán)重為0.330 2，產(chǎn)品設(shè)計的權(quán)重為0.278 4。數(shù)據(jù)表明海島休閑漁業(yè)開發(fā)水平中，各評價項目的權(quán)重差別并不顯著，其中，目標(biāo)市場是影響開發(fā)水平的主要因素。這意味著，海島休閑漁業(yè)開發(fā)不管是在以政府支持、旅游投資等為代表的外部支持之上，還是在住宿服務(wù)、導(dǎo)游服務(wù)和旅游商品等為代表的產(chǎn)品設(shè)計上，都比較落后，需要著力改善。

表2 海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的判斷矩陣

表3 評價因子T值

表4 海島休閑漁業(yè)開發(fā)評價的因子權(quán)重表

(二)C層評價結(jié)果

在資源價值C1的權(quán)重層中，休閑價值的權(quán)重為0.523 2，觀賞價值的權(quán)重為0.277 7，文化價值的權(quán)重為0.141 1，科學(xué)價值的權(quán)重為0.058 0。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的資源價值中，海島休閑漁業(yè)資源的休閑價值是最為重要的影響因素。海島休閑漁業(yè)能夠使現(xiàn)代生活中面臨巨大壓力的游客在游覽海島風(fēng)光的同時得到休閑的感受和體驗。因此，在海島休閑漁業(yè)的開發(fā)中漁業(yè)資源的休閑價值居于主導(dǎo)地位。觀賞價值在海島休閑漁業(yè)資源的資源價值中的地位僅次于休閑價值。主要通過稀缺性、珍奇性以及歷史性進(jìn)行體現(xiàn)的海島休閑漁業(yè)資源的觀賞價值，主要來源于沙灘、海景、水族館、海底世界、古漁村和古城等海島旅游資源。所以，應(yīng)加強海島休閑漁業(yè)資源的觀賞價值，尤其是觀賞漁業(yè)的開發(fā)。另外，海島休閑漁業(yè)的文化價值，尤其是科學(xué)價值，在資源價值中所占比例較小，這是目前我們開發(fā)的薄弱或者說是被忽視的環(huán)節(jié)，發(fā)揚傳統(tǒng)文化與漁捕文化，實現(xiàn)其與休閑漁業(yè)的有機(jī)結(jié)合，提供更為豐富和更具特色的休閑漁業(yè)產(chǎn)品。

在景區(qū)環(huán)境C2的權(quán)重層中，自然生態(tài)的權(quán)重為0.650 6，氣候環(huán)境的權(quán)重為0.222 5，生態(tài)容量的權(quán)重為0.126 8。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的景區(qū)環(huán)境中，氣候環(huán)境是最為重要的影響因素，而生態(tài)容量在景區(qū)環(huán)境中所占比例最低，這意味著生態(tài)容量這個本應(yīng)在開發(fā)中極為重要的因素被忽視了。

在區(qū)位交通C3的權(quán)重層中，安全性的權(quán)重為0.615 7，便捷性的權(quán)重為0.205 2，交通可及性的權(quán)重為0.134 3，費用的權(quán)重為0.044 8。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的區(qū)位交通中，安全性和便捷性是游客最為關(guān)心的因素。

在外部支持C4的權(quán)重層中，旅游投資的權(quán)重為0.730 6，政府支持的權(quán)重為0.188 4，居民態(tài)度的權(quán)重為0.081 0。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的外部支持中，作為資金來源的旅游投資居于首要地位，拓展海島休閑漁業(yè)資金的來源，是提高外部支持和開發(fā)水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在目標(biāo)市場C5的權(quán)重層中，旅游偏好的權(quán)重為0.623 6，經(jīng)濟(jì)水平的權(quán)重為0.161 0，心理距離的權(quán)重為0.107 7，消費結(jié)構(gòu)的權(quán)重為0.107 7。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的目標(biāo)市場中，旅游偏好是最為重要的因素，而經(jīng)濟(jì)水平、心理距離和消費結(jié)構(gòu)三個因素所占比例不大。

在產(chǎn)品設(shè)計C6的權(quán)重層中，旅游商品的權(quán)重為0.769 6，導(dǎo)游服務(wù)的權(quán)重為0.198 4，住宿服務(wù)的權(quán)重為0.081 0。數(shù)據(jù)表明在海島休閑漁業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計中，旅游水平好是最為重要的因素，而導(dǎo)游服務(wù)和住宿服務(wù)所占比例不大。由于各地的海島休閑漁業(yè)資源各有特色，發(fā)展?fàn)顩r和程度都各不相同，因而，有必要從海島休閑漁業(yè)資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)管理的角度，對海島休閑漁業(yè)的資源價值和開發(fā)狀況進(jìn)行比較嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的評價，不但有利于合理的海島休閑漁業(yè)開發(fā)形式和順序的選擇，還可以在為今后海島休閑漁業(yè)的開發(fā)和規(guī)劃提供借鑒的同時，能夠完善海島休閑漁業(yè)相關(guān)理論。

［1］張召，路日亮.我國消費文化發(fā)展思考［J］.理論探索，2012，(3):101－103.

［2］蔣舟燕.海島休閑漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場分析:以舟山為例［J］.浙江國際海運職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，(4):40－43.

［3］靳慧霞，李悅錚.遼寧海島休閑產(chǎn)業(yè)SWOT分析和發(fā)展對策研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2009，(1):81－85.

［4］McConnell K E，Duff Virginia A.Estimating Net Benefits of Recreation under Conditions of Excess Demand［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1976，2(1):224 －230.

［5］McConnell Kenneth E，Sutinen Jon G.Bioeconomic Models of Marine Recreational Fishing［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1979，6(2):127 －139.

［6］Peterson G L，Driver B L，Gregory R.Amenity Resource Valuation:Integrating Economics with Other Disciplines［M］.philadelphia:Venture Publishing，1988.

［7］Costanza R，Arge R D，Groot R.The Value of the Word’s Ecosystem Services and Natural Capital［J］.Nature，1997，(387):253－260.

［8］柴壽升，戴歡丹，王海建，等.休閑漁業(yè)資源的分類及其開發(fā)評價研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，(11):32－37.

［9］王潤，劉家明，田大江.海島運動休閑旅游產(chǎn)品開發(fā)選址研究——以福建省海壇島為例［J］.熱帶地理，2010，(6):681－686.