劉新敖
(湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長沙 410008)
“神韻”作為一個(gè)批評(píng)范疇的形成,經(jīng)歷了一個(gè)較長的歷史發(fā)展和理論積累過程,由人及畫,由畫及詩。從內(nèi)涵來說,則經(jīng)歷了由指涉具體形象,到著重空間想象和時(shí)間蘊(yùn)藉的過程。
神韻一詞最早用來論人,《宋書·王敬弘傳》中以“神韻沖淡,識(shí)宇標(biāo)峻”形容王敬弘,本轉(zhuǎn)引自宋順帝詔書中語。作為藝術(shù)批評(píng)術(shù)語,“神韻”這一名稱最早出現(xiàn)于我國六朝畫論中,謝赫《古畫品錄》中即謂“神韻氣力,不及前賢;精微謹(jǐn)細(xì),有往過哲”。唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫六法》也用“須神韻而后全”之語論畫。如果說在謝赫的說明中,“神韻”與“氣力”對(duì)應(yīng)并舉,還偏重于指藝術(shù)形象的神態(tài)、神情的話,宋元以后的南宗畫派在講神韻時(shí)則已經(jīng)慢慢開始接近于由眼前的藝術(shù)形象所衍生的具有空間意蘊(yùn)和時(shí)間蘊(yùn)藉的藝術(shù)境界。所以,其畫論強(qiáng)調(diào)應(yīng)有含蓄深遠(yuǎn),意余筆外的超妙意蘊(yùn)。如蘇軾論書,講究“蕭散簡遠(yuǎn),妙在筆畫之外”?!斑h(yuǎn)”與“外”,即發(fā)展成以空間思維來評(píng)價(jià)藝術(shù)創(chuàng)作、以空間形態(tài)來喻狀藝術(shù)審美境界的一種方式。王世貞論畫,推崇“契妙自然”的“逸品”均是例證。
以“韻”論詩,一般認(rèn)為以北宋范溫為最早。范溫曰:“有余意謂之韻”,“于簡易閑淡之中,而有深遠(yuǎn)無窮之味?!庇小坝嘁狻辈拍堋斑h(yuǎn)”,“遠(yuǎn)”非具象所能指,而是詩歌的寓言蘊(yùn)藉及其所表現(xiàn)的張力結(jié)構(gòu),是以空間想象的形式所彰顯的審美內(nèi)涵。較早將“神韻”一詞作為專門的文學(xué)批評(píng)術(shù)語,則見于明胡應(yīng)麟《詩藪》。在胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷五中,神韻作為詩歌內(nèi)在品格的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)被使用:“詩之筋骨,猶木之根干也;肌肉,猶枝葉也;色澤神韻,猶花蕊也。筋骨立于中,肌肉榮于外,色澤神韻充溢其間,而后詩之美善備?!憋@然,在字意的使用上,胡應(yīng)麟所云神韻與其后王士禎所言者并無本質(zhì)區(qū)別。
“神韻”論在其發(fā)展過程中,不斷吸取古代傳統(tǒng)批評(píng)理論的精華,逐漸形成了具有強(qiáng)烈民族哲學(xué)基礎(chǔ),以空間的玄遠(yuǎn)和時(shí)間的蘊(yùn)藉為特征,有其獨(dú)特審美內(nèi)涵的批評(píng)理論?!吧耥崱迸u(píng)論的最早理論源頭,可以追溯到魏晉南北朝時(shí)期鐘嶸所著的《詩品》。王漁洋曾說:“余于古人論詩,最喜鐘嶸《詩品》,嚴(yán)羽《詩話》,徐禎卿《談藝錄》?!辩妿V《詩品》對(duì)“神韻”說的影響莫過于“滋味說”,鐘嶸云:
五言句文詞之要,是眾作之有滋味者也,故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形,窮情寫物,最為詳切者耶!故詩有三義焉:一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而意有余,興也;因物喻志,比也;直書其事,寓言寫物,賦也;宏斯三義,酌而用之,干之以風(fēng)力,潤之以丹彩,使味之者無極,聞之者動(dòng)心,是詩之至也。
鐘嶸論詩,有破有立,以“味”論詩,正是其立之處。“滋味”說是中國古代辨味批評(píng)理論的典型代表,它認(rèn)為詩歌的目的在于抒情,詩歌的審美風(fēng)格在于有余味?!芭d”就是一種“余味”,追求的乃是言外之旨,韻外之致的境界,所以,“興”大大突破了“先言他物以引起所詠之辭”的傳統(tǒng)觀點(diǎn),詩論從語言、形象的層面,突破到了“象”和“物”之外。詩歌以“興”為主,加之以形式的創(chuàng)造手法,諸如健朗的風(fēng)格、質(zhì)樸有力的語言、美麗的辭藻,“味之者”便能達(dá)到“無極”之境,營造一種空間的玄遠(yuǎn)之境,“聞之者”在其中體味時(shí)間的沉淀,歲月靜好和萬宇有靈的審美境界便一一呈現(xiàn)。其中的時(shí)空蘊(yùn)藉,以“直尋”的創(chuàng)作方式體現(xiàn)?!对娖沸颉烽_篇就說:“氣之動(dòng)物,物之感人,故搖蕩性情,形諸舞詠。”對(duì)詩歌源于情,鐘氏有更進(jìn)一步的論述:
若乃春風(fēng)春鳥,秋月秋蟬,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四時(shí)之感諸詩者也。嘉會(huì)寄詩以觀,離群托詩以怨。至于楚臣去境,漢妾辭宮,或橫骨朔野,魂逐飛蓬,或負(fù)戈外戍,殺氣雄邊。塞客衣單,孀閨淚盡?;蚴坑薪馀宄龀?,一去忘反。女有揚(yáng)娥入寵,再盼傾國。凡斯種種,感蕩心靈,非陳詩何以展其意?非長歌何以聘其情?
在此,鐘嶸詳細(xì)列舉了觸發(fā)作者詩情的兩類事物:自然界四時(shí)變化和社會(huì)的興、衰、禍、福。其實(shí),自然之物又何嘗不是帶有情感偏見的詩人眼中之物?鐘氏強(qiáng)調(diào)詩之余味,“文已盡而意有余,興也”,將“興”從一種寫作手法轉(zhuǎn)變?yōu)樵姼璧囊环N基本特征:意在詩外。這種從詩外言詩,在詩歌的空間感覺和時(shí)間感中尋求美感的講究“余味曲包”的審美風(fēng)格被鐘嶸加以強(qiáng)化,對(duì)中國的抒情詩創(chuàng)作和批評(píng)理論的建構(gòu)產(chǎn)生了巨大影響。此外,鐘氏認(rèn)為,有“滋味”的詩歌緣于“直尋”式的創(chuàng)作,他在《詩品序》里這樣描述“直尋”:
至乎吟詠性情,亦何貴乎用事?“思君如流水”,即是即目;“高臺(tái)多悲風(fēng)”,亦惟所見;“清晨登隴首”,羌無故實(shí);“明月照積雪”,詎出經(jīng)史。觀古今勝語,多非補(bǔ)假,皆由直尋。
鐘氏列舉大量“古今勝語”,標(biāo)舉“直尋”之說?!爸睂ぁ奔床患偎妓?,不經(jīng)理性推敲,憑心中涌出的感受自然吐露出來,不事人工雕飾,直尋所產(chǎn)生的作品往往樸實(shí)無華,卻又不失其真,滋味無窮。通過審美直觀構(gòu)建的審美形象,更能引起讀者的共鳴,也更容易吸引讀者參與其中。“直尋”的這種特征和“神韻”所言的“佇興而就”不無密切關(guān)系。
唐代是神韻詩創(chuàng)作的繁榮時(shí)期,這在歷代批評(píng)家的文論里得到充分反映。中唐詩人皎然無疑在“神韻”理論的發(fā)展史上起著承上啟下的作用。皎然在批評(píng)理論上的重要貢獻(xiàn)首先是其“文外之旨”之說:
兩重意以上,皆文外之旨。若遇高手如康樂公,覽而察之,但見性情,不觀文字,蓋詩道之極也。
所謂“文外之旨”,就是言有盡而意無窮,“高手”之詩,能于樸素的語言之外見出作者之意,這種作者之意往往并不直接由于語言文字體現(xiàn),“不觀文字”即是使具象淡化,而成為一種充滿生機(jī)的空間想象畫面的過程,當(dāng)然,如此詩作,只有“高手”才能完成。這正是司空?qǐng)D“象外之象”的先聲。皎然以十九字來概括文章風(fēng)味,“其一十九字,括文章德體風(fēng)味盡矣?!逼渲信c神韻有關(guān)的有:
情:緣境不盡曰情。
意:立意磐泊曰意。
靜:非如松風(fēng)未動(dòng),林狖未鳴,乃謂意中之靜。
遠(yuǎn):非如渺渺望水,杳杳看山,乃謂意中之遠(yuǎn)。
由鐘嶸的“興”到皎然的“情”意味著“神韻”理論的長足發(fā)展。鐘氏認(rèn)為“文有盡而意有余,曰興”,而皎然更進(jìn)一步,在文與意之間,有一種或現(xiàn)實(shí)或虛構(gòu)的“境”作為審美的中介而存在,詩人圍繞“境”而“立意磐泊”,于是能生“意”。至于“靜”與“遠(yuǎn)”,則是意中之靜與遠(yuǎn),是心靈與自然的和諧統(tǒng)一,是一種“不知何者為我,何者為物”,人與物相契合,物我兩忘的超遠(yuǎn)境界。所以皎然之“境”,正是以創(chuàng)造空間和時(shí)間感為目的的。王漁洋于順治十三年提出的“談藝四言”,即典、遠(yuǎn)、偕、麗便深受皎然的影響。而對(duì)于這種時(shí)空感的創(chuàng)造方法,皎然則說:“曩者嘗與諸公論康樂為友,真于情性,尚于作用,不顧詞彩,而風(fēng)流自然?!保白匀弧钡脑姡樾詰?yīng)真,而且最好不要于詞彩之中見出人工雕飾的痕跡。王漁洋其后推崇自然、清遠(yuǎn)的山水詩可以說和皎然的理論一脈相承。
“神韻”批評(píng)發(fā)展史上,唐代司空?qǐng)D可謂集大成者之一。他對(duì)其后的嚴(yán)羽和王士禎產(chǎn)生了及其重要的影響。味外之味的論調(diào)始終貫穿于司空?qǐng)D的全部詩論中。不妨將他的著名論著引之如下:
文之難,而詩之難尤難。古今之喻多矣,而愚以為辨于味,而后可以言詩也。江嶺之南,凡足資于適口者,若醋,非不酸也,止于酸而已;若鹽,非不咸也,止于咸而已。中華之人所以充饑而遽輟者,知其咸酸之外,醇美者有所乏耳。彼江嶺之人,習(xí)之而不辨也,宜哉?!桓?,遠(yuǎn)而不盡,然后可以言韻外之致耳……今足下之詩,時(shí)輩固有難色,倘復(fù)以全美為工,既知味外之旨矣。
味外之旨并非司空?qǐng)D首創(chuàng),鐘嶸即曾有“文有盡而意有余曰興”之說,皎然《詩式》亦有“文外之旨”的說法。但司空?qǐng)D卻有其獨(dú)特的理論貢獻(xiàn):“味”是和“象外之象”聯(lián)系在一起的?!杜c極蒲書》中的“象外之象,景外之景”,實(shí)際上是對(duì)味外之味的補(bǔ)充。《詩品》二十四則誠然不拘一格,但都未脫離味外之味,味外之味并非來自眼前的景和象,而是在主體情思和眼前景象交融,形成的亦真亦幻的藝術(shù)境界。“象外之象”之說,進(jìn)一步明確了具體形象到想象的空間形象的構(gòu)建的路徑??梢姡究?qǐng)D味外之味關(guān)鍵在于詩境中“景”與“象”的處理,也即在于空間感的營造,及其中對(duì)于人生時(shí)光之境體味的深度。
在詩境中,司空?qǐng)D注意捕捉景物中的靜趣和細(xì)微現(xiàn)象,并將其總結(jié)為“沖淡”,作為一品列入《詩品》中。“應(yīng)該說,《詩品》的美學(xué)范疇是多樣的,具見作者能博采兼收;然而在多樣范疇中,基本內(nèi)容,亦即詩人的美學(xué)思想,仍自可見:突出雄渾、沖淡二品。”《詩品》雄渾與沖淡代表著不同的兩種審美類型,雄渾是元?dú)庥谥卸l(fā)之于外,沖淡則是在于守素持靜的樸素之美,且看司空?qǐng)D的描述:
素處以默,妙機(jī)其微。飲之太和,獨(dú)鶴與飛。猶之惠風(fēng),荏苒在衣。閱音修篁,美曰載歸。遇之匪深,即之愈稀。脫有形似,握手已違。
沖淡的妙處是能于無形之中默識(shí)宇宙之妙,其核心在靜默淡泊,得意而忘形?!皼_淡”是對(duì)于人生的領(lǐng)悟,對(duì)時(shí)間的參透,將人生之“動(dòng)”與時(shí)間之“靜”的結(jié)合,從而在詩的空間之境中,使時(shí)間停滯,使讀詩者在這種玄遠(yuǎn)之境中,體味靜默之美,得到人生之思。
《詩品》中,涉及“沖淡”的地方頗多,《典雅》中“人淡如菊”,《冼煉》中“體素儲(chǔ)潔”,《清奇》中“神出古異,淡不可收”,均道出司空?qǐng)D對(duì)沖淡的偏愛。這對(duì)王士禎的影響非同小可:
司空表圣作詩品,凡二十四品,有謂“沖淡”者,曰:“遇之匪深,即之愈希?!庇兄^“自然”者,曰:“俯拾即是,不取諸鄰。”有謂“清奇”者,曰:“神出古異,淡不可收?!笔瞧分险?。
司空?qǐng)D謂沖淡一類品格,都是超越現(xiàn)實(shí),在隱逸曠達(dá)的時(shí)空感之中追求“至味”,這種審美風(fēng)格無不滲透時(shí)代風(fēng)格,這正是神韻派的特點(diǎn)所在。盡管司空?qǐng)D的論述缺乏系統(tǒng)性和邏輯性,但它以時(shí)空感覺喻詩的理論方法,無不和中國傳統(tǒng)的哲學(xué)和審美方式息息相關(guān),對(duì)以后神韻批評(píng)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
宋明理學(xué)的形成在一定程度上阻礙了神韻批評(píng)理論的發(fā)展,直到嚴(yán)羽《滄浪詩話》的問世,這種情況才有所改觀。嚴(yán)羽為了批評(píng)宋詩學(xué)古的弊端而提出自己的理論。嚴(yán)滄浪認(rèn)為,學(xué)古應(yīng)重在形貌風(fēng)格上,故創(chuàng)以禪喻詩之說,而以禪喻詩的訣竅在于“妙悟”:
大抵禪道惟在妙悟,詩道亦在妙悟。且孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚,而其詩獨(dú)出退之上者,一味妙悟故也。惟悟乃當(dāng)行,乃為本色。
參禪重在妙悟,作詩亦如此?!拔颉笔且环N創(chuàng)作心態(tài),更是通達(dá)時(shí)空之感的路徑。作者靈感突發(fā),超越嚴(yán)密的邏輯思維狀態(tài),瞬間領(lǐng)悟詩之要旨。嚴(yán)滄浪借妙悟批評(píng)過去人們吟詩總是喜好堆砌學(xué)問,闡發(fā)哲理,而忽略詩歌本質(zhì)。孟浩然作詩出于韓退之之上,根源在于孟襄陽作詩是“佇興而就”,故“透徹玲瓏,不可湊泊”,也即是“不涉理路,不落言筌”。但問題是,如何才能做到妙悟呢?嚴(yán)羽說:
詩者,吟詠情性也。盛唐詩人,惟在興趣,羚羊掛角,無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無窮。
興趣是妙悟的途徑。所謂興趣,即指詩人由于受到自然事物的觸發(fā),而情感生動(dòng),詩興勃發(fā),這正是妙悟前期準(zhǔn)備階段的特征。而后,“無跡可求”,突破形式局限,營造“言有盡而意無窮”的時(shí)空之境,嚴(yán)滄浪以“空中之音”、“相中之色”、“水中之月”、“鏡中之象”形容在詩境空間中的形象感,脫離了眼前具象而與其有千絲萬縷的聯(lián)系,觸手可及卻又難以捉摸,因此,讓人流連忘返,有余音繞梁之感。嚴(yán)羽認(rèn)為,詩的風(fēng)格可以分為兩類:“曰優(yōu)游不迫,曰沉著痛快”。對(duì)二者,王小舒說:“‘沉著痛快’相當(dāng)于司空?qǐng)D的‘雄渾’,‘優(yōu)游不迫’則相當(dāng)于司空氏的‘沖淡’,二者都可以從興趣導(dǎo)入?!睖胬苏撛?,人和自然和諧一致,含蓄淡遠(yuǎn),空間形式和時(shí)空蘊(yùn)藉結(jié)合、自饒韻味的審美風(fēng)格仍占據(jù)著重要地位,這不僅繼承了唐代以來的‘神韻’理論,也和王士禎的‘神韻’論更加接近了一步。正如吳調(diào)公所說:“嚴(yán)羽的《滄浪詩話》有看中司空?qǐng)D的可能”,“嚴(yán)羽《詩話》是司空?qǐng)D詩論的后勁?!逼浜笸跏康潓?duì)嚴(yán)羽興趣之說推崇備至:“嚴(yán)滄浪論詩,特拈‘妙悟’二字,及所云‘不涉理路,不落言筌’,又‘鏡中之象,水中之月,羚羊掛角,無跡可求’云云,皆發(fā)前人未發(fā)之秘?!眹?yán)羽對(duì)“神韻”批評(píng)論的貢獻(xiàn)可見一斑。
王士禎言詩標(biāo)舉“神韻”?!吧耥崱币笤姼韬钣七h(yuǎn)、富于空間感,充滿時(shí)間蘊(yùn)藉,使形象脫離具象層面,消融于意蘊(yùn)之中,難以指實(shí),而又能令人涵詠不盡。王士禎的“神韻”說,從理論淵源來講,是對(duì)鐘嶸、司空?qǐng)D諸人詩論的繼承和發(fā)展。
“神韻”批評(píng)的雛形最初見于王漁洋步入詩壇初期,于順治十三年提出的“典、遠(yuǎn)、諧、麗”,即“談藝四言”。王士禎在《丙申詩序》中說:
詩歌要“典”,強(qiáng)調(diào)廣泛地向傳統(tǒng)典籍學(xué)習(xí),文舉六經(jīng)廿一史,詩則三百篇以下,兼容包蓄,不拘一格。特別值得注意的是第二字“遠(yuǎn)”,它不僅是對(duì)傳統(tǒng)神韻理論的繼承,而且傳達(dá)出新的理論信息。從字面看漁洋的解釋,他推崇的是言在意外的表達(dá)方式,追求“言有盡而意無窮”的藝術(shù)韻味,但如果結(jié)合王漁洋的生活經(jīng)歷,可以看出,“遠(yuǎn)”字的真正內(nèi)涵在于和實(shí)際生活保持一定距離。所以,遠(yuǎn)既是一種藝術(shù)手法,更主要地體現(xiàn)為一種審美態(tài)度,通過“遠(yuǎn)”的藝術(shù)手法,可以既保持對(duì)生活的新鮮感受,也可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)生活的超越,這標(biāo)示著一種新的審美態(tài)度、創(chuàng)作方向,值得玩味?!斑h(yuǎn)”是漁洋的生活態(tài)度,是詩意的生存方式,是與實(shí)際生活的時(shí)間和空間距離。如此,詩人足以反觀自我,體驗(yàn)人生。
體現(xiàn)在藝術(shù)中,則是一種將人的思緒引向遙遠(yuǎn)時(shí)間和空間畫面之外的深長含蓄的意味。
“遠(yuǎn)”字原則的提出,開啟了王士禎神韻批評(píng)的先聲,也奠定了其“神韻”論時(shí)空蘊(yùn)藉的基礎(chǔ)。
于創(chuàng)作而言,王士禎亦如前賢,強(qiáng)調(diào)“神韻”應(yīng)“不著一字,盡得風(fēng)流”,乃是與傳統(tǒng)詩論的時(shí)空意識(shí)一致,追求詩歌之“空”與“韻”。王士禎鐘愛山水詩,即是例證,其所標(biāo)舉“神韻”之詩,也大多是山水詩。他在《東渚詩集序》中說:“夫詩之為物,恒與山澤近,與市朝遠(yuǎn)。觀六季三唐作者篇什之美,大約得江山之助,寫田園之趣者什居六七。”因此這些詩皆清詞麗句,韻味悠長。王士禎推崇山水詩,因在山水自然境界之中,能保持人和情之“遠(yuǎn)”,在空間和時(shí)間距離中,有足夠的回旋余地來思考、體味一切。于此,詩人需會(huì)思考,因此,學(xué)詩乃是前提。王士禎認(rèn)為,學(xué)詩應(yīng)從名家入手,做詩應(yīng)該講究根底和興會(huì)。在這里王士禎無疑深受神韻理論的前輩影響。詩歌固然要“無跡可求”,但如果要達(dá)到大家的境界,卻最好要有豐富的積累,從名家開始學(xué)詩。王士禎云:學(xué)古人勿襲形橅,正當(dāng)尋其文外獨(dú)絕處。學(xué)古人名句并非字句照搬,而是能“尋其文外獨(dú)絕處”,將古人之“韻”化為自己之“味”,在其中揣摩古人空間想象和時(shí)間蘊(yùn)藉的創(chuàng)作技巧。對(duì)詩法的追求不是對(duì)詩歌的約束,相反是詩有“神韻”之妙的必然途徑。沒有詩法,又如何能來王士禎所描繪的“神龍見首不見尾”的時(shí)空之境呢?只有對(duì)藝術(shù)技巧的掌握達(dá)到爐火純青的地步,“法”已經(jīng)內(nèi)化為詩人的能力素質(zhì),才談得上毫無礙滯地傳達(dá)出內(nèi)心的審美體驗(yàn),才能使具象虛化為想象空間,達(dá)到”入神“的境界。
王士禎不僅講究作詩要有詩法,同時(shí)認(rèn)為根底和興會(huì)不可偏廢。根底源于學(xué)問,是學(xué)力,興會(huì)則和性情有關(guān),二者皆不可偏廢:
鏡中之象,水中之月,相中之色,羚羊掛角,無跡可求,此興會(huì)也。本之風(fēng)雅以導(dǎo)其源,溯之楚騷,漢魏樂府詩以達(dá)其流,博之九經(jīng)、三史、諸子以窮其變,此根底也。根底源于學(xué)問,興會(huì)發(fā)于性情。於斯二者兼之,又翰以風(fēng)骨,潤以丹青,諧以金石,故能銜華佩寶,大放厥詞,自成一家。
所以,詩之“虛空”并非無根之稽談,而來自于詩人深厚的功底,對(duì)人生社會(huì)的深刻思考,所以,由眼前之景而外旋的形成的空間形象之感和其中的時(shí)間蘊(yùn)藉,既是“興會(huì)”所至,歸根結(jié)底,乃是詩人思想情感之精華,所以“空”而不“虛”,歷久而彌新。
于審美風(fēng)格而言,王士禎追求清遠(yuǎn)沖淡的時(shí)空之境。在審美風(fēng)格論上,漁洋山人受中國傳統(tǒng)批評(píng)理論的影響同樣突出,在他的論著中,常能見出鐘嶸、皎然、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等人的影子。他在《唐賢三昧集序》中說:
嚴(yán)滄浪云:“盛唐諸人,唯在興趣,羚羊掛角無跡可求,透徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無窮?!彼究毡硎フ撛娨嘣疲骸拔对谙趟嶂??!笨滴跷斐剑ǘ吣辏┐鸿?,目取開元、天寶篇什讀之,于二家之言別有會(huì)心,承其尤雋永超旨者,自王右丞而下四十二人,為《唐賢三昧集》,厘為三卷。
王士禎對(duì)嚴(yán)滄浪、司空?qǐng)D二家之言“別有會(huì)心”,將“其尤雋永超旨者”作為選取詩集的標(biāo)準(zhǔn),是以自己的創(chuàng)作實(shí)踐和理論總結(jié)發(fā)展了前人的理論。王士禎還說:“表圣論詩,有二十四詩品,予最喜‘不著一字,盡得風(fēng)流’八字。又云‘采采流水,蓬蓬遠(yuǎn)春’,二語形容詩境亦絕妙,正與戴容州‘藍(lán)田日暖,良玉生煙’八字同旨?!彼謴乃究?qǐng)D二十四詩品中選出“沖淡”、“自然”、“清奇”三品,認(rèn)為三者“是品之最上”。諸此種種,王士禎在將傳統(tǒng)詩論的虛空感和時(shí)間感傳承得恰當(dāng)好處。
王士禎亦以味論詩,“味”是“神韻”的表現(xiàn)形式之一,是一種“初看未見,愈久不忘”的審美風(fēng)格,這和他一直所標(biāo)舉的“古淡”風(fēng)格是一致的。是由空間形式感和時(shí)間蘊(yùn)藉而形成的一種獨(dú)特的意義空間。
從鐘嶸“滋味”經(jīng)司空?qǐng)D“味外之味”再到王士禎之“味”無論是在創(chuàng)作還是在審美風(fēng)格論中,在本質(zhì)上,仍是一種“文外之旨”,超越之態(tài)一直是貫穿其中的主線,突出的不外乎是詩歌在外旋的時(shí)空機(jī)制中的審美韻味。
〔1〕華東師范大學(xué)古籍整理研究室選編.歷代書法論文選〔C〕.上海:上海書畫出版社,1979.
〔2〕郭紹虞.宋詩話輯佚[M〕.北京:中華書局,1980.
〔3〕(明)胡應(yīng)麟.詩藪[M〕.上海:上海古籍出版社,1979.
〔4〕(清)王士禛著,張宗柟纂集.帶經(jīng)堂詩話[M〕.北京:人民文學(xué)出版社,1963.
〔5〕(梁)鐘嶸著,周振甫譯注.詩品譯注[M〕.北京:中華書局,1998.
〔6〕(唐)皎然著,李壯鷹校注.詩式校注[M〕.北京:人民文學(xué)出版社,2003.
〔7〕郭紹虞.詩品集解〔M〕.北京:人民文學(xué)出版社,1981.
〔8〕吳調(diào)公.神韻論〔M〕.北京:人民文學(xué)出版社,1991.
〔9〕(唐)司空?qǐng)D.詩品[M〕.郭紹虞.中國歷代文論選[M〕.上海:上海古籍出版社,2001.
〔10〕(清)王士禎撰,袁世碩主編.王士禎全集[M〕.濟(jì)南:齊魯書社,2007.
〔11〕(宋)嚴(yán)羽著,郭紹虞校釋.滄浪詩話[M〕.北京:人民文學(xué)出版社,1982.
〔12〕王小舒.神韻詩學(xué)論稿[M〕.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001.
〔13〕(清)王士禎著,李毓芙選注.王漁洋詩文選注〔M〕.濟(jì)南:齊魯書社,1982.