律師庭外言論的規(guī)制

張玥

摘 要：當(dāng)今時代律師在庭外發(fā)表言論影響審判的現(xiàn)象越來越普遍。律師的這種行為在推動司法進(jìn)步的同時對司法審判活動的公正性也有著不可忽視的消極影響。然而目前社會對律師庭外言論的規(guī)制上無論是從立法上還是學(xué)理上都缺乏系統(tǒng)的研究。本文通過分析律師庭外言論的對審判的積極和消極影響，指出律師的庭外言論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的限制。

關(guān)鍵詞：律師庭外言論；司法公正；規(guī)制策略

近些年來，大量的刑事案件，如李天一案、藥家鑫案、鄧玉嬌案、李洪慶涉黑案等，持續(xù)不斷的受到新聞媒體和社會輿論的關(guān)注，成為社會公共事件，在這一過程中，律師作為訴訟過程中的一個重要角色與媒體越來越保持著密切的關(guān)系，共同影響著刑事司法的審判活動。然而律師和媒體的關(guān)系問題卻尚未引起司法界以及學(xué)術(shù)界的重視，律師通過媒體發(fā)表庭外言論，進(jìn)而影響審判的情況越演越烈。

一、律師發(fā)表庭外言論的合法性

1.律師發(fā)表媒體言論是律師的言論自由

言論自由權(quán)作為公民的基本人權(quán)在世界范圍內(nèi)早已形成了普遍的共識，一系列國際性人權(quán)文件也都承認(rèn)言論自由權(quán)是任何公民與生俱來的人權(quán)，任何人不能剝奪公民在合法范圍內(nèi)行使的言論自由權(quán)。律師作為一國之公民和其他普通公民一樣也享有言論自由這一法定權(quán)利，因此律師在法庭外通過媒體等任何平臺發(fā)表言論都是合法的。

2.律師的庭外言論是一種訴訟策略

刑事司法是一種兩相抗衡的訴訟活動，而這一活動的裁判者—法官卻未必僅僅憑借法庭上所展示的案件事實和證據(jù)情況作出裁決，社會矛盾、習(xí)慣判例、輿論壓力、行政干預(yù)等因素都會干擾法官的判斷，因此律師往往一邊在法庭上展開激烈辯論，一邊通過在庭外發(fā)布言論的方式，例如，控方會發(fā)布對己方當(dāng)事人有利的信息，公布對方當(dāng)事人的一些惡行等以加重對被告人的指控。

3.律師的庭外宣傳可以加強(qiáng)司法監(jiān)督

轉(zhuǎn)型期的中國社會法制建設(shè)還相當(dāng)不完善，法院等司法機(jī)關(guān)還享有部分的行政權(quán)力，因此法官權(quán)利集中而強(qiáng)大，無論是原告、被告還是律師，這些訴訟參與人在法官面前都是弱勢力量的代表，因此為了維護(hù)自己合法權(quán)益，約束法官在審判活動中可能存在的貪腐問題，律師通過在庭外發(fā)布信息，將案件實情透露給社會公眾，集結(jié)所有公民的力量對法院的司法活動進(jìn)行監(jiān)督。一方面滿足了公民的知情權(quán)，另一方面也推動了個案的正義，促進(jìn)司法活動的整體正義。

二、律師庭外宣傳可能存在的問題

1.損害當(dāng)事人的合法權(quán)益

言論自由作為公民的基本人權(quán)律師可以普遍使用，但是律師行使該項權(quán)利時也應(yīng)在合理的范圍內(nèi)使用。律師為了片面追求自己的訴訟利益或是個人名聲，在庭外向公眾隨意公布當(dāng)事人的隱私、公開案件審理過程中知悉的證據(jù)信息、以及在審批前就作出當(dāng)事人出罪入罪的結(jié)論性評價都是對當(dāng)事人合法權(quán)益的無視，甚至還會損害到己方當(dāng)事人的利益。

2.形成輿論導(dǎo)向，有損司法公正

律師進(jìn)行庭外宣傳會引發(fā)公眾的關(guān)注和議論，形成一定的輿論導(dǎo)向，使司法審判最終在輿論的壓力下做出不恰當(dāng)?shù)呐袥Q。這樣的事例在當(dāng)今社會不勝枚舉，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注的李天一案、鄧玉嬌案、藥家鑫案等現(xiàn)實案例都是通過律師積極活躍于庭審活動外，與媒體相互依傍將案件經(jīng)過、當(dāng)事人信息、審判詳情等內(nèi)容傳播給社會公眾，引發(fā)公正的關(guān)注和爭議。社會大眾在自己知識水平、社會地位、思維習(xí)慣、情感傾向等基礎(chǔ)上對案件事實作出判斷，對被告人有罪無罪、罪輕罪重達(dá)成普遍共識壓迫性的傳遞給司法機(jī)關(guān)，最終法官在判決時很可能會考慮到社會的壓力從而對案件作出滿足輿論要求的未必卻是公正的判決。

三、規(guī)范律師庭外言論的必要性

1.律師具有謹(jǐn)慎言論的義務(wù)

言論自由賦予社會較為寬松的話語環(huán)境，媒體、當(dāng)事人、律師以及社會公眾都可以對案件自由發(fā)言，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見。媒體可以進(jìn)入庭審現(xiàn)場，對司法審判活動進(jìn)行報道，對案件審理結(jié)果進(jìn)行評論。公民對于司法活動的言論行使情況則更為自由和隨意。但是與其他普通公眾所不同的是，律師作為法庭官員這一身份的特殊性，是刑事司法的主要參與主體，理應(yīng)承擔(dān)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益和幫助法庭發(fā)現(xiàn)是事實的責(zé)任。正如奧康納大法官所說：“未決案件中當(dāng)事人的律師是刑事司法制度的主要參與者，與媒體相比，律師有更大的道德責(zé)任遵守職業(yè)道德規(guī)范，不發(fā)表那些在其他情況下首先發(fā)保護(hù)的言論。律師是法庭的官員，有責(zé)任不積極介入將有損被告人利益或妨礙司法公正的言論?！盵1]

2.律師是傳播案件信息的源頭

另外，律師由于是訴訟活動的主要參與者，通過與當(dāng)事人的接觸和證據(jù)開示，獲得了相當(dāng)多、相當(dāng)具體的案件一手信息。再加上其法庭官員的身份的權(quán)威性和專業(yè)性使得新聞媒體對律師是趨之若鶩。新聞媒體為了其經(jīng)濟(jì)利益，希望盡可能多的擴(kuò)大其媒體的市場占有量而以滿足讀者需求為目標(biāo)，忽視律師庭外言論的真實性和公正性，甚至還會對律師傳播的信息進(jìn)行過分的夸張和渲染，以博取公眾眼球，吸引公眾關(guān)注。公眾獲得了這些不全面、不中立、不客觀甚至不真實的消息后，加上自己的加工解讀自然會對審判形成傾向性的輿論壓力。所以，律師作為司法言論傳播的源頭，只有其言論謹(jǐn)慎而適當(dāng)才可能使公眾不至于接受到與案件真實狀況差距太大的消息，造成與案件事實完全相反的判斷。

因此，規(guī)制律師的庭外言論及其必要。但是當(dāng)今社會中，越來越多的律師希望以庭外言論的殺手锏置對對方律師于來不及反應(yīng)之境地，從而引發(fā)輿論一般倒的傾向于自己，實現(xiàn)自己的訴訟勝利。這類現(xiàn)象越來越普遍，但我國目前對律師的言論規(guī)制問題，無論是學(xué)術(shù)界還是司法實踐領(lǐng)域都沒有引起重視，更不用說通過相關(guān)的法律法規(guī)來尋找律師的言論邊界了。因此在這里，我們有必要對律師的庭外言論的邊界是什么，通過何種方式來規(guī)制律師的庭外言論這些問題加以探究，并為我國構(gòu)建律師的庭外言論規(guī)制對策提出合理的建議。

三、規(guī)范律師庭外言論的對策

目前發(fā)達(dá)國家對律師律師發(fā)表庭外言論從而影響司法審判的問題已有研究，并已經(jīng)采取了相關(guān)措施進(jìn)行規(guī)制。具體來看主要可以分為兩種方式。一是對律師的庭外言論進(jìn)行嚴(yán)格禁止。另一種方式是對律師的庭外言論進(jìn)行有限制的約束。嚴(yán)格禁止的方式是要求律師對未決案件一律不允許發(fā)表庭外言論。這種規(guī)制方法完全無視了律師的言論自由權(quán)，不利于律師行使自己的辯護(hù)策略，特別是在我國司法體制還不完善，司法活動的透明度公開性較低的環(huán)境下，嚴(yán)格限制律師言論的做法，不但不能滿足公民日益增長的知情權(quán)要求，公眾對司法的不信任和對立性。因此這種嚴(yán)格禁止律師庭外言論的做法在我國是完全不適合的。

適當(dāng)限制律師的庭外言論是指，對律師的庭外言論并不做嚴(yán)格禁止，而是在律師的庭外言論“具有損害審判的實質(zhì)可能性”時才對律師的庭外言論進(jìn)行限制。

我們可以參照《美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》的規(guī)定來制定我國律師的庭外言論規(guī)范。具體來看律師在庭外發(fā)表言論時應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則：

第一、律師庭外言論的“有害性規(guī)則”。明確限制律師進(jìn)行庭外言論的標(biāo)準(zhǔn)為是否對案件的審判造成嚴(yán)重?fù)p害的實質(zhì)可能性，律師的媒體宣傳只有構(gòu)成了上述標(biāo)準(zhǔn)法院才有權(quán)利對其言論作出限制。

第二律師庭外的“安全言論”。由于什么言論是會“對審判造成嚴(yán)重?fù)p害的實質(zhì)可能”，要在法律條文中將其抽象化難度太大，于是我們可以從反面以窮盡列舉的方式介紹不會對審判造成實質(zhì)損害的言論。

第三、律師庭外的“回答言論”。在訴訟活動中，當(dāng)事人可能會因?qū)Ψ铰蓭煹难哉摶蛘呤敲襟w的不當(dāng)報道而被許多不真實的不利的消息影響。律師為了保護(hù)當(dāng)事人不被不利于其權(quán)利的虛假信息影響，律師為防止其委托人產(chǎn)生損害可以做出發(fā)表公開言論。

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳實：《論刑事司法中律師庭外言論的規(guī)制》，載《中國法學(xué)》，2014年第1期。