臨床護(hù)理人員對循證護(hù)理知識、態(tài)度及行為的現(xiàn)狀分析

劉 潔蔣 燕王 強(qiáng)*

（1 河南大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 開封 475000；2 河南大學(xué)淮河醫(yī)院，河南 開封 475000；3 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

臨床護(hù)理人員對循證護(hù)理知識、態(tài)度及行為的現(xiàn)狀分析

劉 潔1,2蔣 燕3王 強(qiáng)1*

（1 河南大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 開封 475000；2 河南大學(xué)淮河醫(yī)院，河南 開封 475000；3 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

目的 探討臨床護(hù)理人員對循證護(hù)理的知識、態(tài)度及行為程度。方法 采用自行設(shè)計(jì)問卷和循證實(shí)踐知識、態(tài)度、行為問卷（EBPQ）調(diào)查法，抽樣調(diào)查河南省五個城市的5家三級甲等醫(yī)院521名護(hù)理人員，調(diào)查其對循證護(hù)理相關(guān)知識的知識、態(tài)度及行為情況。結(jié)果 科室、年齡及第一學(xué)歷的不同在知識和實(shí)踐方面得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；工作年限、最高學(xué)歷、職稱及職務(wù)的不同在知識、實(shí)踐和行為方面得分均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；婚姻狀態(tài)、原專業(yè)是否護(hù)理專業(yè)及工作性質(zhì)的不同得分沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論 急診科室、高學(xué)歷、高職稱、工作年限的延長和年齡的增長均有利于臨床護(hù)士循證護(hù)理的實(shí)踐。

循證護(hù)理；實(shí)踐；態(tài)度；知識

循證護(hù)理（Evidence-Based Nursing，EBN）是受循證醫(yī)學(xué)的影響而產(chǎn)生的護(hù)理觀念，是護(hù)理人員在計(jì)劃護(hù)理活動過程中，審慎地、明確地、明智地將科研結(jié)論與臨床經(jīng)驗(yàn)、患者愿望相結(jié)合，獲取證據(jù)，作為臨床護(hù)理決策依據(jù)的過程，其實(shí)施的過程即為循證實(shí)踐[1]。研究證明其循證實(shí)踐水平的提高可促進(jìn)患者康復(fù)[2]。我國1997年香港中文大學(xué)建立了亞洲第一個循證護(hù)理中心；1999年四川大學(xué)華西醫(yī)院對護(hù)理人員進(jìn)行循證實(shí)踐的培訓(xùn)，并應(yīng)用于臨床；2004年復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院成立國內(nèi)第一個循證護(hù)理中心[3,4]。鑒于循證護(hù)理在我國作為新的護(hù)理發(fā)展方向，故存在循證護(hù)理的認(rèn)知及實(shí)施狀況較差；實(shí)施循證護(hù)理的客觀條件不成熟等現(xiàn)象，阻礙了循證護(hù)理的發(fā)展[5]。本研究旨在探討臨床護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐水平及影響因素，為臨床循證護(hù)理實(shí)踐水平的提高提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究抽取河南省五所城市（鄭州市、開封市、洛陽市、新鄉(xiāng)市、平頂山市），方便抽取5所三級醫(yī)院，采用隨機(jī)抽取符合條件的護(hù)士為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事臨床護(hù)理工作滿1年的護(hù)士；為醫(yī)院職工；具備正常的語言理解能力且無精神障礙史；自愿參加本次調(diào)查研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：從事護(hù)理工作不滿1年；有嚴(yán)重軀體疾??；有精神疾病或認(rèn)知障礙者；非自愿參加本研究的臨床護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具：本研究調(diào)查問卷有一般人口學(xué)資料的調(diào)查問卷，包括年齡、科室、工作年限、婚姻狀況、第一學(xué)歷和最后學(xué)歷、職稱、職務(wù)、工作性質(zhì)；楊如美等修訂的循證實(shí)踐知識、態(tài)度、行為問卷（EBPQ）（中文版），該量表共24個條目，包括知識、實(shí)踐和行為3個維度，按“從不”到“經(jīng)?！辈捎?級計(jì)分法，分別賦予1分到7分，得分越高表示臨床護(hù)理人員在護(hù)理過程中的知信行水平越強(qiáng)，總問卷及各維度Cronbach，s系數(shù)分別0.940、0.841、0.789、0.935，量表內(nèi)部一致性較高，可用于評價(jià)國內(nèi)護(hù)理人員EBN水平。

1.2.2 調(diào)查方法：本課題組首先選定河南省的5個城市分別為鄭州市、開封市、洛陽市、新鄉(xiāng)市、平頂山市，然后在選中的城市中方便抽取5所三級甲等醫(yī)院，課題組成員與各醫(yī)院護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，取得同意并協(xié)助發(fā)放和收回問卷。采用隨機(jī)抽取符合條件的護(hù)士為研究對象，被調(diào)查護(hù)理人員獲得知情同意后采用無記名填寫方式調(diào)查。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均取雙側(cè)概率，對數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)、方差分析等統(tǒng)計(jì)推斷和統(tǒng)計(jì)描述。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

本研究共發(fā)放問卷600份，收回有效問卷521份，年齡分布范圍為20～55歲，平均（28.62±5.37）歲。內(nèi)科（39.15%）和外科（29.12%）為主，52.57%的被調(diào)查對象工作年限在10年以內(nèi)；第一學(xué)歷以中專和大專為主（85.22%）；最高學(xué)歷為本科者占66.74%，初級職稱的人數(shù)占55.85%。

2.2 EBPQ問卷調(diào)查

EBPQ問卷調(diào)查結(jié)果顯示：521名研究對象的EBPQ問卷總分均分為（4.34±1.05），實(shí)踐行為、態(tài)度、知識各維度平均分分別為（4.05 ±1.14）、（4.64±1.13）、（4.47±0.96）。態(tài)度行為得分最高，說明護(hù)士已經(jīng)認(rèn)識到開展循證護(hù)理實(shí)踐的必要性，表現(xiàn)出較好的正性態(tài)度；得分最低的是實(shí)踐行為維度，這說明護(hù)士的循證實(shí)踐行為現(xiàn)狀不理想，雖然護(hù)士對循證護(hù)理有正性的態(tài)度，但由于各種因素的存在而沒有付諸于實(shí)踐。

2.3 不同科室EBPQ問卷調(diào)查

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同科室的循證知識技能和實(shí)踐行為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），急診科護(hù)士的得分在實(shí)踐行為維度高于其他科室（P＜0.05），而ICU護(hù)士的得分在知識技能維度高于其他科室（P＜0.05），可能與門急診及ICU護(hù)士工作特點(diǎn)有關(guān)。如表1。

表1 不同科室EBPQ問卷及各維度的平均分差異比較（）

表1 不同科室EBPQ問卷及各維度的平均分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 知識 總分內(nèi)科 4.04±1.12 4.75±1.12 4.48±0.98 4.32±1.05外科 4.10±1.18 4.70±1.17 4.42±0.85 4.38±1.06婦兒科 4.00±1.08 4.47±1.10 4.50±1.05 4.20±0.91急診科 4.13±1.05 4.83±0.99 4.31±0.96 4.47±1.01 ICU 3.98±1.32 4.52±1.21 4.59±1.08 4.33±1.15其他 4.00±1.25 5.15±1.14 4.03±0.72 4.23±0.98 F 5.43 1.452 5.33 4.77 P 0.000 0.204 0.000 0.000

2.4 不同年齡組EBPQ問卷調(diào)查

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同年齡組的護(hù)士在循證實(shí)踐行為、循證知識技能之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），但態(tài)度得分無差異（P＞0.05）；其中≤30歲年齡組的得分低于31～40歲年齡組，這說明年齡對循證實(shí)踐有一定的影響。如表2。

表2 不同年齡組EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

表2 不同年齡組EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分≤30 3.97±1.10 4.61±1.08 4.38±0.95 4.25±1.14 31～40 4.15±1.16 4.71±1.18 4.55±0.92 4.44±0.96 41～50 4.20±1.22 4.61±1.20 4.73±1.07 4.37±1.13≥51 3.39±1.33 4.10±1.22 4.18±0.82 3.73±1.05 F 2.84 0.798 2.01 4.67 P 0.039 0.496 0.047 0.000

2.5 不同工作年限EBPQ問卷調(diào)查

不同工作年限在循證知識態(tài)度和行為上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），其中工作16～20年的護(hù)士在各維度上得分最高，其次是工作21年以上者，這可能是因?yàn)殡S著工作時間的增加，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，對待事物的態(tài)度和思維方式更加成熟。如表3。

表3 不同工作時間EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

表3 不同工作時間EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分1～5 3.99±1.08 4.66±1.06 4.42±0.92 4.05±1.34 6～10 3.99±1.03 4.47±1.13 4.38±0.99 4.64±1.13 11～15 4.06±1.13 4.73±1.23 4.50±0.88 4.47±0.96 16～20 4.42±1.29 4.91±1.07 4.67±0.95 4.43±1.15≥21 4.06±1.34 4.55±1.26 4.63±1.09 4.33±1.12 F 3.49 4.51 2.66 4.77 P 0.039 0.496 0.041 0.000

2.6 不同婚姻狀態(tài)EBPQ問卷調(diào)查

婚姻對循證護(hù)理的實(shí)踐行為、態(tài)度和知識技能沒有明顯的影響（P＞0.05）。如表4。

表4 不同婚姻狀態(tài)EBPQ各維度及問卷總分差異比較（）

表4 不同婚姻狀態(tài)EBPQ各維度及問卷總分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分已婚 4.05±1.17 4.60±1.18 4.46±0.94 4.05±1.13未婚 4.04±1.07 4.73±1.04 4.46±0.98 4.60±1.13其他 4.83±0.56 5.04±0.79 5.60±1.14 4.50±0.96 F 0.739 0.530 1.953 1.77 P 0.566 0.714 0.101 0.095

2.7 不同第一學(xué)歷和最高學(xué)歷EBPQ問卷調(diào)查

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，第一學(xué)歷不同，研究對象的實(shí)踐行為維度、知識技能維度存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；碩士學(xué)歷護(hù)士循證實(shí)踐行為得分和知識技能得分最高，可能因?yàn)榈谝粚W(xué)歷為碩士的護(hù)士基本素質(zhì)高，畢業(yè)工作后受教育的機(jī)會多，學(xué)習(xí)的主動性強(qiáng)，善于更新觀念等有關(guān)。最高學(xué)歷不同，護(hù)士的實(shí)踐行為維度、態(tài)度維度、知識技能維度得分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。其中碩士組的得分最高，即學(xué)歷是循證護(hù)理的一個重要的影響因素。如表5～表6。

2.8 不同職稱和職務(wù)EBPQ問卷調(diào)查

高級職稱的護(hù)士循證知識、態(tài)度和實(shí)踐行為維度得分高于中級職稱護(hù)士（P＜0.05），中級職稱護(hù)士的得分高于初級職稱護(hù)士（P＜0.05），考慮高級職稱護(hù)士工作時間相對較長，學(xué)歷較高，有豐富的理論和實(shí)踐知識，在科室通常承擔(dān)著教學(xué)或管理等工作，循證護(hù)理通常由職稱較高的護(hù)士引進(jìn)或發(fā)起，故其各維度得分相對較高。如表7。

3 討 論

循證實(shí)踐是主動獲取循證實(shí)踐證據(jù)的行為，通過關(guān)注循證護(hù)理的信息和臨床護(hù)理的新進(jìn)展，尋找相關(guān)的護(hù)理指南解決臨床實(shí)踐問題[6]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，循證實(shí)踐的實(shí)施與年齡增加、工作年限增加、第一學(xué)歷及最高學(xué)歷較高、高職稱均有很強(qiáng)的相關(guān)性（P＜0.05）。循證態(tài)度是指護(hù)理人員對循證護(hù)理的認(rèn)知情感和行為選擇[7]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，大部分護(hù)理人員對循證護(hù)理都抱有積極的態(tài)度（P＜0.05）。循證護(hù)理知識包括對循證護(hù)理實(shí)踐步驟內(nèi)涵的理解以及實(shí)施循證護(hù)理的相關(guān)知識，如評判性思維。本次調(diào)查結(jié)果顯示，循證護(hù)理知識與年齡增加、工作年限增加、第一學(xué)歷及最高學(xué)歷較高、高職稱均有很強(qiáng)的相關(guān)性（P＜0.05）。綜上所述，循證護(hù)理的實(shí)踐與發(fā)展與護(hù)理人員的背景因素有很強(qiáng)的相關(guān)性，尤其在可操控范圍內(nèi)，應(yīng)盡可能的提高護(hù)理人員的第一學(xué)歷和最終學(xué)歷，加強(qiáng)循證護(hù)理新進(jìn)展的培訓(xùn)，以及評判性思維的運(yùn)用等，來提高護(hù)理人員的循證護(hù)理實(shí)踐、態(tài)度和知識。

表5 不同第一學(xué)歷EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

表5 不同第一學(xué)歷EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分中專 4.03±1.18 4.66±1.15 4.43±0.91 4.25±1.14大專 4.06±1.08 4.61±1.08 4.47±0.96 4.34±1.13本科 4.06±1.25 4.70±1.30 4.60±1.07 4.47±0.96碩士及以上 4.50±0.47 4.30±0.42 4.57±0.81 4.44±0.66 F 5.739 0.215 7.553 6.771 P 0.036 0.886 0.000 0.000

表6 不同最高學(xué)歷EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

表6 不同最高學(xué)歷EBPQ問卷總分及各維度得分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分中專 4.08±1.18 4.63±1.16 4.52±1.04 4.25±1.14大專 4.07±1.09 4.51±1.12 4.40±0.92 4.34±1.13本科 4.03±1.17 4.70±1.11 4.51±0.98 4.44±0.96碩士及以上 4.31±0.94 4.73±1.66 4.60±0.85 4.47±0.66 F 4.255 5.090 4.495 4.353 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表7 不同職稱EBPQ各維度及問卷總分差異比較（）

表7 不同職稱EBPQ各維度及問卷總分差異比較（）

實(shí)踐 態(tài)度 行為 總分初級 3.99±1.12 4.64±1.07 4.39±0.92 4.05±1.14中級 4.10±1.13 4.55±1.23 4.53±0.99 4.47±1.13副高 4.61±1.44 5.20±1.00 4.90±0.12 4.52±0.96正高 5.44±0.25 5.93±0.12 5.23±0.90 4.64±1.24 F 3.277 2.983 6.809 4.447 P 0.021 0.031 0.000 0.000

[1] 馬麗,馬健.循證護(hù)理的研究進(jìn)展[J].中國誤診學(xué)雜志,2008,8(26): 6313-6315.

[2] Bums HK,Dudjak L,Greenhouse PK.Building an Evidence-Based Practice Infrastructure and Culture A Model for Rural and Community Hospitals[J].J Nurs Administrat,2009,39(7-8):321-325.

[3] 隋永紅,曾瑩,易冬梅,等.循證護(hù)理在國內(nèi)的臨床實(shí)踐[J].解放軍護(hù)理雜志,2004,21(11):49-50.

[4] 胡雁.正確認(rèn)識循證護(hù)理推動護(hù)理實(shí)踐發(fā)展[J].中華護(hù)理雜志, 2005,40(9):714-717.

[5] 劉堃,郭蕾蕾,張林.臨床護(hù)理人員循證醫(yī)學(xué)認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,31(3):259-262.

[6] 劉曉華,成守珍,張晉昕,等.護(hù)理人員循證護(hù)理知識、態(tài)度、行為和技能調(diào)查研究[J].中國護(hù)理管理,2008,8(10):23-26.

[7] 王文文,李春芳.循證護(hù)理與評判性思維[J].全科護(hù)理,2011,9(2): 345-347.

R47

：B

：1671-8194（2014）05-0241-02

循證護(hù)理對護(hù)理管理模式的影響研究（衛(wèi)生廳項(xiàng)目編號：YWZY201355）非基金項(xiàng)目

*通訊作者