我所理解的人格

明亮

在談到“人格”時(shí)，很多人會(huì)首先想到在大眾記憶中被供奉的一尊尊道德神像，比如屈原、陶淵明、李白、文天祥等等。這些歷史人物，自然有其值得推崇的地方。只不過(guò)這種大眾記憶變成今天的樣子，其間經(jīng)過(guò)了怎樣的篩選、過(guò)濾、修飾和解讀，并不是我們能夠一目了然的。歷史呈現(xiàn)出的樣子，取決于后人看向歷史的視角，后人的后人看到的，則已經(jīng)是“二手”的事實(shí)。就今人而言，20世紀(jì)的血腥風(fēng)云就足夠讓幾千年的歷史幻化出完全不同的一副面貌。

這樣說(shuō)，并不是想否定屈原本人及其在民族精神建構(gòu)中的作用，而是想表明一點(diǎn)：沒(méi)有所謂絕對(duì)真實(shí)的歷史。至于人格，則是一個(gè)關(guān)切你我當(dāng)下生存的問(wèn)題。尤其是考慮到當(dāng)前的高考作文，相當(dāng)一部分考生迷信于這些道德神像的人格力量和應(yīng)考能力，表現(xiàn)出思維僵化和實(shí)際上視人格與己無(wú)關(guān)的一種態(tài)度。因此，我們更應(yīng)該認(rèn)真地來(lái)辨清人格這一話題的要義。

人格是什么，很難給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5版）在該詞條下就有三種解釋：“①人的性格、氣質(zhì)、能力等特征的總和。②個(gè)人的道德品質(zhì)。③人作為權(quán)利、義務(wù)主體的資格。”如果說(shuō)第三種解釋已經(jīng)涉及到法學(xué)這一具體領(lǐng)域，那么前兩種解釋則是相通的。佛教中講“相隨心轉(zhuǎn)”，比如“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”，這里是同樣的意思，一個(gè)人的“道德品質(zhì)”如何，其“性格、氣質(zhì)、能力等”就會(huì)有相應(yīng)的表現(xiàn)。

肥頭大耳、夸夸其談?wù)撸蟮植粫?huì)是淡泊自律之人；賊眉鼠眼、察言觀色者，大抵不會(huì)是堅(jiān)守內(nèi)心良知之人。由此可以看到，人格不僅是一個(gè)道德觀、價(jià)值觀的問(wèn)題，它還強(qiáng)調(diào)人們?cè)谏钪懈鱾€(gè)方面的具體表現(xiàn)，從表情神態(tài)到言談舉止，從衣食住行到工作態(tài)度，從為人處世到目標(biāo)理想，從趣味審美到價(jià)值判斷，從日常生活到終極意義……我們可以擇取一些典型的情形，來(lái)看看如何在人格的天平上，讓自己趨于“人”的這一邊。

一種“不卑不亢”的人格姿態(tài)之所以重要，還在于它與我們生活中更廣泛的方面交織在一起，比如工作態(tài)度。有些人視工作為消極的謀生手段，得過(guò)且過(guò)，不肯付出額外一分的努力，似乎這便讓自己吃了虧，由此處處試圖掩飾自己、保護(hù)自己。與領(lǐng)導(dǎo)相處則大獻(xiàn)殷勤、花言巧語(yǔ)，與同事相處則算計(jì)推諉，人前人后不一致。相反，如果視工作為實(shí)現(xiàn)自己人生價(jià)值的平臺(tái)，便會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地承擔(dān)起自己的責(zé)任，不計(jì)個(gè)人得失，不懼閑言碎語(yǔ)，內(nèi)心坦蕩。與領(lǐng)導(dǎo)相處唯一份尊敬，與同事相處唯一份和善。而“敬業(yè)”“貢獻(xiàn)”都只是來(lái)自外部的評(píng)說(shuō)，真正重要的，是人格力量在工作這一維度的呈現(xiàn)。

當(dāng)然，人格主要還是一個(gè)書(shū)面語(yǔ)，生活中我們常聽(tīng)到的與此相關(guān)的質(zhì)疑則是：“你還要不要臉？”“你是不是人？”“你還是男人嗎？”“這個(gè)人很不靠譜！”“腦殘！”總而言之，當(dāng)我們對(duì)一個(gè)人的人格表示質(zhì)疑時(shí)，便潛在地傾向于否定這個(gè)人作為“人”的資格。同理，我們?cè)跇?shù)立一些人格楷模時(shí)，便在強(qiáng)調(diào)我們心中關(guān)于一個(gè)“人”的本真形象，比如李白的“蔑視權(quán)威”，這在高考作文中的模式化論據(jù)則為“我輩豈是蓬蒿人，仰天大笑出門(mén)去”的詩(shī)句。

看來(lái)，“人格”一詞的重點(diǎn)在于“人”字，當(dāng)我們?cè)跈?quán)勢(shì)者面前自卑畏縮的時(shí)候，就仿佛在心靈中豁開(kāi)了一個(gè)口子，那源于天地間浩然之氣的人之根基便從這豁口散盡了。