《消夏圖》作者考析

萬義玲

摘 要：劉貫道被廣大學(xué)者們認(rèn)定為是元代初期以畫入廷的重要畫家，但是有關(guān)于他的文獻(xiàn)記錄卻是少之又少，甚至于是空白，現(xiàn)今可考的文字記錄僅見于夏文彥所著的《圖繪寶鑒》，且記錄的信息資料也非常少。由于資料不足，至今關(guān)于劉貫道以及作品的研究也很少，造成了美術(shù)史研究上的空缺。根據(jù)目前所有學(xué)者對(duì)其研究，判定為劉貫道的傳世作品主要有《消夏圖》、《夢蝶圖》、《元世祖出獵圖》、《畫羅漢》、《七賢圖》，而《七賢圖》卻已經(jīng)沒有實(shí)物可考證。本文主要就《消夏圖》的作者歸屬問題進(jìn)行詳細(xì)的研究。

關(guān)鍵詞：消夏圖；劉貫道；吳湖帆

筆者對(duì)在此之前關(guān)于劉貫道以及《消夏圖》的研究做了一個(gè)比較詳細(xì)的收集和整理，比較遺憾的是直至目前為止，并沒有關(guān)于劉貫道或者是其作品的著述，甚至是相關(guān)文章也甚少。不過在所收集的資料中，有幾位藝術(shù)史論大家對(duì)劉貫道有所研究，著名的有巫鴻、高居翰、李鑄晉、余輝以及揚(yáng)之水。巫鴻、高居翰、李鑄晉并沒有對(duì)《消夏圖》做詳細(xì)的研究，只是在其專著中所需要的地方提及了一下，而揚(yáng)之水先生則是獨(dú)辟蹊徑對(duì)《消夏圖》做了不一樣的研究，他在其《物中看畫》一文中對(duì)《消夏圖》畫面中所出現(xiàn)的物品進(jìn)行了考析。

《消夏圖》，絹本淡設(shè)色，縱29.1厘米，橫71.2厘米，現(xiàn)藏于美國納爾遜——艾金斯美術(shù)館。畫面呈現(xiàn)的是一個(gè)種植著芭蕉、梧桐和竹子的庭園，畫面左端橫置一榻，一人解衣露出胸、肩，赤足臥于榻上納涼。橫榻左側(cè)有一方桌，桌子與榻相接處斜置一樂器。榻的后邊有一大屏風(fēng)，屏風(fēng)中畫一老者坐于榻上，一小童侍立于側(cè)，另有兩人在對(duì)面的桌旁似在煮茶。屏風(fēng)之中又畫一山水屏風(fēng)。這種畫中有畫的“重屏”樣式，是五代以來畫家較喜歡采用的表現(xiàn)手法，大大增強(qiáng)了畫面的觀賞性和趣味性。該畫的右方有兩名女子持長柄扇、攜包裹款款而來，儀態(tài)嫻靜文雅。畫面布局左密右疏，形成比較明顯的疏密對(duì)比。從畫面的整體構(gòu)圖來看，不難發(fā)現(xiàn)《消夏圖》的構(gòu)圖與南唐畫家周文矩的《宮樂圖》、《重屏?xí)鍒D》以及顧閎中的《韓熙載夜宴圖》有異曲同工之妙。相比之下，《消夏圖》與《重屏?xí)鍒D》聯(lián)系更為緊密，但這兩幅作品所要表達(dá)的寓意卻又全然不同?！爸仄痢笔沁@兩幅作品的共同特點(diǎn)，這種畫中有畫的“重屏”樣式，是五代以來畫家較喜歡采用的表現(xiàn)手法，大大增強(qiáng)了畫面的觀賞性和趣味性。

這幅作品曾一度被認(rèn)定為是南宋畫家劉松年的作品，直至吳湖帆在畫面左端竹枝空隙間有題款“毋道”二字，而“毋”即“貫”之首，故為“貫道”，所以該作品被認(rèn)定為是劉貫道的本色風(fēng)格。在整幅畫面中，關(guān)于作者的題款只有“毋道”二字，且也沒有作者的相關(guān)印鑒，所以關(guān)于《消夏圖》的作者歸屬問題一直以來都存在著許多爭議。

本文主要是通過《消夏圖》畫面上的題跋及印鑒來談?wù)摗断膱D》的作者歸屬問題，該圖的畫面上關(guān)于作者的題款或者是印章只有“毋道”二字可尋，但是收藏者的題跋和收藏的印鑒卻是不少。在可考的范圍內(nèi)一共有三位收藏家在該作品上題跋，他們分別是明代的虞謙，明代的李士連以及近代的吳湖帆。

虞謙（1366-1427）是明代早期的作家，他在該作品上題了一首詩：“渴飲澗中泉，凈屬林下玉。澹然冰雪姿，詎能混流俗。我亦斯人儔，開圖快心目。顧言一相遇，秋風(fēng)駕黃鵠?！?/p>

將劉貫道畫中所描繪的士大夫比作一個(gè)超凡入道的仙人。且還留下了兩個(gè)印章，分別是朱文印“玉雪道人”和白文印“郡堂馀暇”，但是至今這兩個(gè)印章已無法清晰辨認(rèn)。

相比于虞謙題的詩，李士連（1550-1622）留下的題跋則簡單的多，“萬歷戊午（1618）冬日觀于石湖村舍。李士連”，該題跋記錄了李士連觀賞這幅作品的時(shí)間和地點(diǎn)，并且印有“李士連印”和白文印“通甫”。

吳湖帆是在該作品上留有最多題跋的一位收藏者，也是在《消夏圖》作者歸屬研究中不可缺少的人物，共有四次題跋。第一次題跋的內(nèi)容為“元?jiǎng)⒇灥馈断膱D》真跡。吳湖帆審定為蔥玉兄（張珩）題”，且印有“四歐堂印”的白文印記。該次題跋揭示了吳湖帆對(duì)《消夏圖》的鑒定結(jié)果，認(rèn)為《消夏圖》是劉貫道的遺留真跡。

第二次的題跋便是在吳湖帆在畫面中發(fā)現(xiàn)“毋道”二字之時(shí)的題跋，“此處‘毋道二小字，可為世間劉貫道畫之鐵證。于距高江村（高士奇）二百余年之后而發(fā)見之，快心快事。湖帆又記”，并且印下了“湖帆鑒賞”的朱文長方印記，也正是由于這個(gè)發(fā)現(xiàn)，使得學(xué)者們更加確信了《消夏圖》是劉貫道存世真跡的事實(shí)，推翻了高江村在其《江村書畫目》中將《消夏圖》鑒定為劉松年真跡的觀點(diǎn)。

而相比于前兩次的題跋，第三次的題跋則洋洋灑灑，“劉貫道生于趙鷗波（趙孟頫）同時(shí)，能以無所不能、無所不共相對(duì)持，而后之人或以重視鷗波為‘士夫派，而忽劉貫道為畫工者。蓋非深知?jiǎng)⒇灥勒咭病Ｘ灥郎剿畮煼ü?，人物師法劉松年，皆能逼真，乃元人中北宗畫之抵住。世傳真跡，就余目驗(yàn)者，只故宮博物院藏《雪山》一幀而已，尚無款字可評(píng)，其他相傳劉畫亦甚多，皆不可信也。此卷《消夏圖》，畫筆較《雪山圖》精勝奚啻十倍，且有‘毋道二小字款證，不尤可寶貴耶？據(jù)《江村書畫目》載劉松年《消夏》、《夢蝶》二圖卷，以江村之號(hào)稱精，尚不能辨‘毋道二字而忽之，反武斷為松年，與松年贗本《夢蝶圖》合為一卷，豈非貽笑。若江村者獨(dú)如此，況其他哉。證此以告世之妄自意斷者，與斤斤于著錄者，可不慎諸，可不察諸？……”此為吳湖帆第三次題跋的一部分內(nèi)容，在這一部分題跋中，我們可以很明顯的了解到吳湖帆對(duì)劉貫道的推崇，且給予了極高的評(píng)價(jià)，同時(shí)也嚴(yán)厲地批評(píng)了將《消夏圖》誤認(rèn)為劉松年作品的高士奇，以此來敬告后人在鑒賞中要慎重，在這次題跋之后，吳湖帆鈐印“吳湖帆”之朱白文印記。

吳湖帆的第四次題跋是在第三次的基礎(chǔ)上加題的，這一次他比較了《消夏圖》與《夢蝶圖》，“后數(shù)日重觀此卷，與《夢蝶圖》細(xì)校，如《夢蝶》雖毋貫道款證，而人相衣褶及一切筆法如出一手，所異者，二卷用絹不同而已。則《夢蝶》之亦出貫道無疑，而被人添‘松年偽款，為可惜耳。江村有知，當(dāng)引為知者，非后生之敢詆前賢也。湖帆又證”，以此證明《夢蝶圖》同樣為劉貫道真跡。

而故宮博物院的余輝先生雖然并沒有對(duì)劉貫道及其作品進(jìn)行深入的研究，但是他在其《元代宮廷繪畫史及佳作考辨》中準(zhǔn)確的界定了劉貫道在中國繪畫史中的地位，劉貫道是元初宮廷畫家中最富有寫實(shí)能力的畫家，且風(fēng)格多變。他認(rèn)為《元世祖出獵圖》與《消夏圖》有很大的可能為劉貫道的遺作，但是一直被傳為劉貫道的另一幅作品《夢蝶圖》卻不是劉的傳世之作，因?yàn)樵撟髌分腥宋锏囊录y采用的是蘭葉描，無論是在風(fēng)格上還是在筆法上較之與劉貫道都要瀟灑飄逸得多，故而他不認(rèn)同將《夢蝶圖》歸為劉貫道的存世之作。

高居翰先生也在其《隔江山色：元代繪畫》一書中通過對(duì)技法的分析確定了《消夏圖》作者的歸屬問題，“因?yàn)榇水嬙陲L(fēng)格上根本不單獨(dú)屬于某一作者或某一時(shí)期。但是此畫具有元代很多花卉或其它題材的繪畫的一般特征，畫中線條凝重，轉(zhuǎn)折與寬厚處的安排都有明顯的顫動(dòng)，沒有南宋院畫典型的柔和和輪廓線”①，正因?yàn)槿绱?，進(jìn)一步確定了《消夏圖》為元代劉貫道的作品，而非宋代畫家劉松年之作。

綜合上述的談?wù)?，關(guān)于《消夏圖》的作者歸屬問題已經(jīng)有了一個(gè)比較準(zhǔn)確且被學(xué)者廣泛認(rèn)同的認(rèn)定結(jié)果，即《消夏圖》確為元代畫家劉貫道的遺留真跡，但是另一作品《夢蝶圖》的作者歸屬卻仍然存在著爭議。（作者單位：四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

注解：

① 《隔江山色：元代繪畫》，[美]高居翰著，三聯(lián)書店，2009.8，第162頁；

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]巫鴻著，《重屏：中國繪畫中的媒材與再現(xiàn)》，文丹譯，黃小峰校，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009；

[2] [美]高居翰著，《隔江山色：元代繪畫》，北京：三聯(lián)書店，2009.08；

[3] [美]李鑄晉編，《中國畫家與贊助人——中國繪畫中的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)因素》石莉譯，天津出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、天津人民美術(shù)出版社，2013.1；

[4] 揚(yáng)之水，《物中看畫——?jiǎng)⒇灥馈断膱D》細(xì)讀》，《東方早報(bào)》，2012，10；

[5] 余輝，《元代宮廷繪畫及佳作考辨》，《書畫研究》。