復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對比分析

姚景富　王麗香

【摘要】 目的 分析復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)與常規(guī)VSD應(yīng)用于普外科難治性傷口治療中的臨床效果。方法 隨機(jī)選取在我院普外科接受治療的64例難愈性傷口患者，將患者分為觀察組與對照組，每組各32例，觀察組采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療，對照組采用常規(guī)VSD治療，觀察對比兩組患者的住院時(shí)間、傷口疼痛程度、傷口愈合時(shí)間以及治療總有效率等。結(jié)果 觀察組在住院時(shí)間、傷口疼痛程度及傷口愈合時(shí)間等方面，明顯優(yōu)于對照組，且治療有效率為90.6%，高于對照組的68.7%，對比有明顯差異（P<0.05）。結(jié)論 對于難治性傷口患者，可采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療，改善患者的臨床癥狀，促進(jìn)患者傷口愈合。

【關(guān)鍵詞】 復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)；常規(guī)VSD；難愈性傷口

文章編號：1004-7484（2014）-06-3116-02

治療復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)是一種新的治療技術(shù)，主要用于創(chuàng)面治療，引流效果較好，與常規(guī)VSD相比更具優(yōu)勢。為了探討難愈性傷口的最佳治療方式，本文以我院普外科收治的64例難治性傷口患者為研究對象，對其中32例患者采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療，并與其他32例采用常規(guī)VSD治療的患者作對比，探討兩種治療方式的臨床效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機(jī)選取2012年4月至2013年8月在我院普外科接受治療的64例難愈性傷口患者，其中，男38例，女26例，最小年齡16歲，最大年齡73歲，平均年齡（42.1±3.5）歲。所有患者均因外傷出現(xiàn)感染癥狀，感染時(shí)間大于30天，久治不愈，病情惡化，創(chuàng)傷面直徑均大于3cm，且未經(jīng)過VSD治療。兩組患者在性別、年齡、疾病類型等方面無明顯差異，具有可比性（P<0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療。

1.2.2 對照組 采用常規(guī)VSD治療，所有患者均進(jìn)行VSD覆蓋劑清創(chuàng)處理，進(jìn)行封閉貼膜覆蓋前，先進(jìn)行引流管沖洗，采用生理鹽水進(jìn)行引流管沖洗，剛開始沖洗的前3天應(yīng)保持480-600mL/h的沖洗速度，第四天開始將速度調(diào)整為240-360mL/h。對創(chuàng)口進(jìn)行VSD覆蓋滿7天后，觀察創(chuàng)面變化，若創(chuàng)面無干燥、滲液及水腫等情況，獲長出了新的肉芽組織，即可進(jìn)行皮瓣轉(zhuǎn)移及行肌轉(zhuǎn)移[1]。觀察兩組患者的住院時(shí)間、傷口疼痛程度及愈合時(shí)間等，對比兩組患者的治療有效率。

1.3 療效評價(jià) 經(jīng)治療后，若患者的創(chuàng)面結(jié)痂脫落或皮膚恢復(fù)至正常狀態(tài)，即可判定為愈合；經(jīng)治療后，若患者的創(chuàng)面減少幅度大于80%，上皮長出新的肉芽腫組織，即可判定為顯效；經(jīng)治療后，若患者的創(chuàng)面減少幅度大于50%，傷口邊緣長出新肉芽組織，但仍有少量滲液，則可判定為有效；經(jīng)治療后，若患者創(chuàng)面無變化，甚至出現(xiàn)病情惡化情況，即可判定為無效[2]。采用VAS評分表進(jìn)行疼痛評分，0-3分表示疼痛感輕微，對生活影響較?。?-6分表示疼痛感明顯，對生活有一定影響；7-10分表示疼痛感強(qiáng)烈，對生活有嚴(yán)重影響。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，采用x2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，采用（P<0.05）表示數(shù)據(jù)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療效果對比 觀察組治愈19例，顯效6例，有效4例，無效3例；對照組治愈12例，顯效5例，有效5例，無效10例，兩組有效率分別為90.6%、68.7%，對比有差異（P<0.05）。

2.2 兩組患者住院時(shí)間、傷口疼痛程度及愈合時(shí)間對比 觀察組患者的住院時(shí)間及傷口愈合時(shí)間少于對照組，疼痛程度比對照組低，兩組對比有差異（P<0.05），見表1。

3 討 論

難治性傷口指的是難以正常愈合的傷口，久治不愈，病程較長，治療難度較大，且治療成本高，是普外科面臨的治療難題。VSD是一種負(fù)壓傷口治療方法，屬于創(chuàng)面治療技術(shù)，治療時(shí)通過特殊創(chuàng)面敷料與負(fù)壓吸引裝置之間的連接，持續(xù)或間歇地提高創(chuàng)面壓力，使其高于大氣壓，并引流出創(chuàng)面壞死組織及滲出物，清楚創(chuàng)面污染，同時(shí)促進(jìn)局部微循環(huán)，消除水腫癥狀，加速新肉芽生長速度，修復(fù)創(chuàng)傷[3]。VSD具有一定的安全性和可靠性，且療效確切，但有報(bào)道指出，采用VSD治療容易引發(fā)并發(fā)癥，且容易出現(xiàn)VSD堵塞現(xiàn)象。復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)是在VSD基礎(chǔ)上進(jìn)行改良的新創(chuàng)面治療技術(shù)，不僅克服了常規(guī)VSD的缺點(diǎn)，還提高了治療效果，獲得了醫(yī)生與患者的一致好評。在本研究中，觀察組的住院時(shí)間和傷口愈合時(shí)間比對照組少，且疼痛程度比對照組低兩組治療有效率分別為90.6%、68.7%，對比有差異（P<0.05）?？梢?，采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療難治性傷口，效果優(yōu)于常規(guī)VSD治療。

綜上所述，采用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療難愈性傷口，可獲得良好的治療效果，與常規(guī)VSD對比，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)更具優(yōu)勢，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾采采，陳柳娟，劉潔杏.封閉負(fù)壓引流治療下肢創(chuàng)傷性軟組織缺損的護(hù)理策略[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2010，10（01）：124-125.

[2] 劉國紅，高琴，李瓊.應(yīng)用改良封閉負(fù)壓輔助閉合技術(shù)治療難愈性傷口的療效觀察[J].護(hù)理研究，2011，08（11）：218-219.

[3] 姚占川，凌坤，馬克.VSD復(fù)合對流沖洗治療大面積軟組織缺損的臨床實(shí)驗(yàn)研究[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，12（06）：162-163.