新刑事訴訟法簡易程序制度探析

杜長來 穆彤

[摘 要]2012年，我國對刑事訴訟簡易程序進行了最新的修改，完善了刑事訴訟簡易程序的適用范圍，優(yōu)化審判方式及明確了檢察院應(yīng)派員出庭，還明確強化對于被告人的人權(quán)尊重和保護。但是，在2012年最新修訂的《刑事訴訟法》中簡易程序仍有不足，包括刑事訴訟簡易程序的適用范圍較窄，程序缺乏監(jiān)督，程序向普通程序轉(zhuǎn)換的隨意性，以及被告人的辯護權(quán)容易被忽視等問題。文章針對這些問題，提出修改建議，目的是為了更合理地配置司法資源、更適當?shù)貙υV訟程序進行繁簡分流，在保證司法公正的同時進一步提高訴訟效率，成為我國創(chuàng)新社會管理、完善刑事簡易程序的重要內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]簡易程序；立法沿革；訴訟效率

一、 我國刑事訴訟簡易程序的立法沿革

追根溯源，革命根據(jù)地時期采用的“馬錫五審判方式”可以認為是我國刑事訴訟簡易程序最早的雛型。“馬錫五審判方式”的重要特點之一在于手續(xù)簡便、不拘于形式，方便群眾參與訴訟，能迅速結(jié)案解決問題。但是“馬錫五審判方式”并不能被認為是現(xiàn)代意義上的刑事訴訟簡易程序。在1979年《刑事訴訟法》頒布以前，我國還沒有《刑事訴訟法》，在刑事司法過程中也沒有完整的刑事訴訟程序，所以也就更沒有所謂的普通程序與簡易程序之分。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定對一些簡單輕微的刑事案件可以由法官獨任審判，但沒有設(shè)立專門的刑事訴訟簡易程序。我國1996年修改《刑事訴訟法》時，首次正式確立了簡易程序?！缎淌略V訟法》用6個條文規(guī)定了簡易程序，具體的操作性規(guī)定是在《刑事訴訟法》實施后各方通過司法解釋的方法幾經(jīng)磨合逐步確定下來的。目前，最高人民法院《解釋》、最高人民檢察院《規(guī)則》和六機關(guān)的《規(guī)定》以及 2003年3月14日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》中的相關(guān)規(guī)定，是我國簡易程序的具體操作依據(jù)。2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正，在此修正案中對刑事簡易程序也進行了修改。

二、我國刑事訴訟簡易程序的現(xiàn)狀

（一）刑事訴訟簡易程序修正的創(chuàng)新

最新《刑事訴訟法》的修正，是吸收近年來刑事簡易程序?qū)嵺`經(jīng)驗和相關(guān)理論的研究成果，更加注重處理公正、人權(quán)與效率的關(guān)系，著力解決1996年《刑事訴訟法》修改以來，刑事訴訟簡易程序在訴訟實踐中的突出問題，無論是在制度理念還是立法技術(shù)上，都比之前的刑事訴訟簡易程序制度有了根本的創(chuàng)新。

1.完善刑事訴訟簡易程序的適用范圍

新《刑事訴訟法》第208條規(guī)定了基層法院適用簡易程序的條件：“案件事實清楚、證據(jù)充分的；被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；被告人對適用簡易程序沒有異議的”，這就將刑事訴訟簡易程序的適用范圍擴展到基層法院所有的刑事案件，突破了原先僅對可能判處3年以下案件適用的限制。對于該適用條件，實踐中主要對“被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的”存在不同的理解，根據(jù)立法精神，“如果被告人承認指控的主要犯罪事實，僅對個別細節(jié)提出異議；或者對犯罪事實沒有異議，僅對罪名認定提出異議的，仍然可以適用刑事訴訟簡易程序，但在庭審中應(yīng)針對被告人有異議的部分重點調(diào)查、辯論”。應(yīng)該注意的一個問題是如果被告人犯數(shù)罪，其僅對部分犯罪自愿認罪的，一般不宜適用簡易程序。這樣完善了刑事訴訟簡易程序的適用范圍，使占案件總量絕大多數(shù)的簡單刑事案件得到快速及時審理，必將大大提高審判效率，緩解“案多人少”的矛盾，從而使人民法院可以將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復(fù)雜案件的審理上，實現(xiàn)刑事審判工作的良性發(fā)展。

2.優(yōu)化審判方式及明確檢察院派員出庭

使用刑事訴訟簡易程序?qū)徖戆讣r，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過3年的，應(yīng)當組成合議庭進行審判。這是對審判方式的優(yōu)化，避免出現(xiàn)大量審判員獨任審判的情況，同時也保障了被告人的合法權(quán)益，而且還不會影響審判質(zhì)量又節(jié)省了大量的司法成本，既符合公正的要求又提高了審判效率。明確規(guī)定檢察院必須派員出庭，這彌補了以前檢察院基本不出庭參加控訴的不足，為控辯雙方提供了司法對抗的條件，有利于維護被告人的合法權(quán)益。

3.明確強化對于被告人的人權(quán)尊重和保護

訴訟環(huán)節(jié)的簡化，就意味著對抗環(huán)節(jié)的減少，被告人的權(quán)利承擔(dān)一定的風(fēng)險，所以適當考慮被告人對簡易程序的態(tài)度，是正當程序原則的應(yīng)有之義。本次《刑事訴訟法》修正，貫徹尊重和保障人權(quán)的憲法原則，不僅明確規(guī)定被告人是盲、聾、啞人、是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的案件不適用簡易程序，即使是對身體功能正常的被告人，也要求必須具備認同對犯罪的指控并且同意適用簡易程序，具有濃厚的人文情懷和人性化色彩。

（二）我國刑事訴訟簡易程序存在的問題

1.刑事訴訟簡易程序的適用范圍較窄

對于刑事訴訟簡易程序適用范圍的正確判斷，主要是通過公訴案件來體現(xiàn)的。實踐表明，擴大刑事訴訟簡易程序適用是提高訴訟效率的必然要求，應(yīng)該進一步擴大刑事訴訟簡易程序的適用范圍。

2.對刑事訴訟簡易程序缺乏監(jiān)督

在審查起訴階段，辦案人員在向被害人或者被害人家人詢問情況及訊問被告人時通常不會主動告知其在訴訟階段所應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，這容易導(dǎo)致他們不能夠充分享有合法權(quán)利和及時履行法定義務(wù)。另外，在公訴機關(guān)適用刑事訴訟簡易程序?qū)讣扑头ㄔ浩鹪V時，也不就案情造成的危害結(jié)果，以及被告人有無從重、從輕法定或酌定的情節(jié)，發(fā)表意見和建議供審判人員參考。在這過程中，并沒有對辦案人員或者對公訴人進行任何監(jiān)督，缺乏一定的監(jiān)督機制不利于維護當事人的合法權(quán)益，也不利于審判機關(guān)公正執(zhí)法。

3.刑事訴訟簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的隨意性

在我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中規(guī)定，人民法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用刑事訴訟簡易程序的案件可以轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。這樣就賦予法院對簡易程序適用擁有審查權(quán)，從而保障簡易程序的正確適用。但在《刑事訴訟法》中并沒有為這種程序轉(zhuǎn)換的提出嚴格限定，也沒有規(guī)定是否要求征得被告人及辯護人的同意，這就變相為法院拖延辦案時間創(chuàng)造了一定條件。

4.被告人的辯護權(quán)被忽視

在刑事訴訟簡易程序中由于程序的簡化，就不能保證被告人的訴訟權(quán)利能夠得到充分的運用，所以被告人為了保障自己的權(quán)利能夠充分運用就需要作為專業(yè)人士的辯護律師的幫助。但是我國《刑事訴訟法》中規(guī)定，刑事訴訟簡易程序中的辯護人可以不出庭，只需要在開庭審判前遞交書面辯護意見，實踐中刑事訴訟簡易程序的被告人及家屬委托辯護人的意識缺乏，即使有聘請辯護人，辯護人在得知是適用簡易程序時，也極少出庭。在缺少辯護律師提供專業(yè)法律幫助的情況下，如果被告人自身文化素質(zhì)不高，缺少法律知識，其合法權(quán)益就很難得到維護，也不能保障被告人的人權(quán)。

三、完善我國刑事訴訟簡易程序的建議

（一）合理設(shè)置刑事訴訟簡易程序的適用范圍

目前，我國刑事訴訟簡易程序的適用范圍主要是除了可能判處無期徒刑、死刑的案件都可以。這樣廣的適用范圍，需要進一步的合理配置。為防止出現(xiàn)重罪輕罰甚至放縱犯罪的情況，在刑事訴訟簡易程序適用范圍上應(yīng)采取宣告刑和法定刑相結(jié)合的方式。還有就是應(yīng)對可適用刑事訴訟簡易程序的案件種類進行限制，這樣在庭審前對案件進行甄別篩選時，將排除重大復(fù)雜、性質(zhì)嚴重、影響面大但有某種可以從輕、減輕處罰情形的犯罪案件。最后，筆者認為對于盲、聾、啞人和未成年人犯罪也可以嘗試適用刑事訴訟簡易程序，這樣不僅可以提高訴訟效率，早日結(jié)案，還減輕對他們的心理傷害。尤其是未成年人，促進他們悔過自新，有利于他們以后的發(fā)展。

（二）賦予被告人刑事訴訟簡易程序選擇權(quán)

在犯罪嫌疑人、被告人認罪的刑事案件中，應(yīng)將刑事訴訟簡易程序的啟動權(quán)賦予控辯雙方，從控辯雙方地位平等的角度出發(fā)，無論哪一方啟動程序，都應(yīng)當征求對方的意見，否則就不能使用簡易程序。在這時，法院只是中立者、裁決者，不能擁有啟動程序的權(quán)力，但擁有法律賦予的刑事司法審查權(quán)。另外，如果在法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)存在不適合刑事訴訟簡易程序?qū)徖淼那樾螘r，法院自然有權(quán)選擇變更，適用普通程序進行審理，同樣控辯雙方也應(yīng)當被賦予變更權(quán)，尤其是被告人也要有一定的變更權(quán)，這樣也體現(xiàn)了刑事訴訟的公正。

（三）給予被告一定的量刑優(yōu)惠

被告人自愿認罪不僅節(jié)約了訴訟時間，還降低了偵查機關(guān)的證明責(zé)任，但這樣被告人就放棄了一些重要的訴訟權(quán)利，基于對被告人權(quán)益的保護，對于被告人的司法合作應(yīng)給予其一定獎勵措施，從而鼓勵被告人主動選擇適用刑事訴訟簡易程序。這種鼓勵主要就體現(xiàn)在量刑上，需要我們將量刑優(yōu)惠的具體實施細則用法律來進行規(guī)定。在適用刑事訴訟簡易程序時，可以賦予公訴機關(guān)一定的量刑建議權(quán)，法院也可以在審判時根據(jù)案件的具體情況以及被告人的自愿認罪在原有量刑范圍內(nèi)進行量刑。同時為了限制并且約束法官的自由裁量權(quán)，防止滋生司法腐敗，還應(yīng)賦予檢察機關(guān)量刑監(jiān)督權(quán)。

（四）加強對刑事訴訟簡易程序的法律監(jiān)督

要想行使刑事訴訟簡易程序，保障自己的權(quán)益，就不能放松對刑事訴訟簡易程序的監(jiān)督。于是，我們可以通過以下幾點來加強對刑事訴訟簡易程序的監(jiān)督：一，對審判期限的監(jiān)督。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當在受理后20日以內(nèi)審結(jié).對可能判處有期徒刑超過3年的，可以延長至一個半月。”這里的期限規(guī)定明確，使得法院不得任意延長，檢察機關(guān)也加強監(jiān)督法院，使其在規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)案件；二，對法院認定事實的監(jiān)督。這要求法院認定的事實與檢察機關(guān)指控的應(yīng)基本一致，若存在較大分歧，檢察機關(guān)應(yīng)當建議法院適用刑事訴訟普通程序進行審理。

參考文獻

[1]羅國良.優(yōu)先保障法官內(nèi)心確信兼顧被告人權(quán)利保護——論刑事訴訟法的再修改[J].法律適用，2012年第3期.

[2]韓紅興：.論我國新刑事訴訟法下的公訴方式變革[J].中國刑事法雜志，2013年第4期.

[3]最高人民檢察院公訴廳關(guān)于辦理適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件座談會紀要[C].2012-9-6.

[4]王威，周松.淺談簡易程序公訴案件派員出庭[J].第三屆刑事訴訟監(jiān)督論壇論文集，2012年，第321-327頁.

[5]張澤濤.訴因與公訴方式改革[J].中外法學(xué)，2007年第2期.

[作者簡介]杜長來，天津人，天津市紅橋區(qū)人民檢察院副檢察長，研究方向：檢察理論與實務(wù)；穆彤，天津人，天津市紅橋區(qū)人民檢察院研究室主任，研究方向：檢察理論與實務(wù)。