關(guān)于我國刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的思考

【摘要】2012年我國新刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序作了重大變革修改，這是基于國內(nèi)外長(zhǎng)時(shí)間司法實(shí)踐基礎(chǔ)上的最新成果，對(duì)于現(xiàn)今的司法實(shí)務(wù)及理論推進(jìn)有著重要意義，本文用歷史的眼光觀察現(xiàn)行刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的縱向發(fā)展及與美日等國簡(jiǎn)易程序的橫向比較，最終發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的幾點(diǎn)不足。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法;簡(jiǎn)易程序

一、我國刑事訴訟簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)介

由《刑事訴訟法》和《刑事訴訟法解釋》的相關(guān)規(guī)定可知，基層法院對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分且被告人承認(rèn)罪行、對(duì)指控的犯罪事實(shí)、適用簡(jiǎn)易程序沒有異議的案件可以適用簡(jiǎn)易程序，并確立了消極條件如被告人是盲聾啞人等情形。我國現(xiàn)行刑事訴訟簡(jiǎn)易程序具體有如下幾個(gè)特征：（一）檢察院和法院是程序啟動(dòng)者，但須經(jīng)被告人的同意。（二）獨(dú)任審和合議庭審兩種模式的審判組織，公訴人均應(yīng)出庭。（三）審前準(zhǔn)備和庭審過程簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易程序的庭前準(zhǔn)備不受普通程序關(guān)于送達(dá)期限、方式的限制，庭審中可以簡(jiǎn)化除了訊問被告人對(duì)指控罪名的意見、是否同意適用簡(jiǎn)易程序并告知其具體法律后果、聽取被告人最后陳述這些必備流程的其他程序。（四）較短的開庭時(shí)間和審理周期。簡(jiǎn)易程序除對(duì)可能判處超過三年有期徒刑的案件可延長(zhǎng)至一個(gè)半月以外，一般案件的審限為二十日。

二、適用條件的修改是我國刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的一場(chǎng)變革

1、縱向比較此變革

把現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序適用條件與我國1996年以來不同時(shí)期的簡(jiǎn)易程序適用條件放在一起進(jìn)行直觀的縱向比較，可以看出變革的深度、廣度以及力度。

深度上看，首先，簡(jiǎn)易程序適用條件的修改使訴訟效率上升到了空前的高度，新簡(jiǎn)易程序更加重視被告人的訴訟權(quán)利，這是刑事司法過程宏觀上注重正當(dāng)程序、保障被告人權(quán)利、提高訴訟效率的進(jìn)化趨勢(shì)的表現(xiàn)，這完成了基礎(chǔ)理念的變革。再者，原來的不盡科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚍至鳈C(jī)制在此次簡(jiǎn)易程序的修改中得到了變革，更好地落實(shí)了刑事政策所要求的繁簡(jiǎn)分流。之前的簡(jiǎn)易程序適用條件沒有充分考慮被告人的認(rèn)罪條件和控辯雙方的爭(zhēng)議程度，主要是立足于案件刑罰的輕重來進(jìn)行繁簡(jiǎn)的劃分。簡(jiǎn)易程序?qū)Ψㄔ汗ぷ鞫?，是一種較簡(jiǎn)便的工作機(jī)制，但對(duì)被告人意味著選擇簡(jiǎn)易程序就是“棄權(quán)”，是對(duì)適用普通程序進(jìn)行審判的權(quán)利的放棄。所以修改后的簡(jiǎn)易程序適用條件，是回歸簡(jiǎn)易程序的本質(zhì)，是立法更加理性科學(xué)的表現(xiàn)。最后，簡(jiǎn)易程序適用條件的修改整合了程序環(huán)節(jié)，聚合了散落于各個(gè)司法解釋中的相關(guān)條款，從實(shí)質(zhì)上看，廢除了存在并應(yīng)用于司法實(shí)踐當(dāng)中多年的“普通程序簡(jiǎn)化審”程序，使權(quán)利告知和征求同意的程序重新設(shè)立，從而令整個(gè)簡(jiǎn)易程序的適用更規(guī)范明確，統(tǒng)一且具有操作性，并對(duì)整個(gè)刑事司法程序和環(huán)境提出了更高要求。

廣度和力度上看，簡(jiǎn)易程序修改事項(xiàng)很多，修改力度很大。直接比較我國1996年《刑事訴訟法》與2012年《刑事訴訟法》，我們可觀察到變動(dòng)事項(xiàng)達(dá)9項(xiàng)：改變了案件管轄范圍，積極條件明確了被告人認(rèn)罪，取消了刑罰輕重適用不同程序，變更檢察院異議權(quán)為被告人異議權(quán)，使消極條件得以確立。我們把兩部刑事訴訟法之間的司法解釋對(duì)照起來看，二者的過程雖是逐漸演變，但是修改力度最大的一次仍然是2012年的《刑事訴訟法》：核心條件是被告人認(rèn)罪，程序分流的機(jī)制得以轉(zhuǎn)變，簡(jiǎn)易程序的適用范圍大大擴(kuò)展，增加了諸多限制條件于簡(jiǎn)易程序的適用。

2、橫向比較此變革

適用范圍上的擴(kuò)大是極為突出的特點(diǎn)，這從2012《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序適用條件的變革，與其他國家如英美日的簡(jiǎn)易程序相比可知。我國2012年的簡(jiǎn)易程序適用上，刑法幅度不再是簡(jiǎn)易程序適用的分流機(jī)制，基層法院審理的所有案件都可以采用簡(jiǎn)易程序。

有學(xué)者認(rèn)為外國如英美德日的簡(jiǎn)易程序適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國，這些國家簡(jiǎn)易程序適用率均達(dá)到90%以上，甚至最高可達(dá)97%，但是在這些國家極輕微的“違警罪”也要算入犯罪行為，同樣納入刑事訴訟范圍，而在我國這類案件只屬于治安處罰或者交通違規(guī)的范圍，并不會(huì)進(jìn)入刑事訴訟程序，因此這些數(shù)據(jù)并不能作為很有說服力的參考。同時(shí)我國的犯罪率上升較快、犯罪案件中的重罪案件占相當(dāng)比例，從2011年我國判決的刑事案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中可知，14.2%是刑罰達(dá)到五年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件。

除美國的簡(jiǎn)易程序即辯訴交易外，大多數(shù)國家規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用條件，既包括被告人的認(rèn)罪，也比較嚴(yán)格的規(guī)定了可能判處的刑罰。英國《1980年治安法院法》規(guī)定，對(duì)可選擇審判方式的犯罪進(jìn)行簡(jiǎn)易審判時(shí)，治安法院對(duì)被告人可以判處不超過6個(gè)月的監(jiān)禁或者不超過規(guī)定總額的罰金。德國的加速程序要求對(duì)被告人判處的自由刑應(yīng)控制在一年之內(nèi)，法國的庭前認(rèn)罪答辯程序僅適用于主刑為罰金刑或5年及以下監(jiān)禁型的案件，日本的簡(jiǎn)易命令程序只可適用于罰金刑，其簡(jiǎn)易公審程序?qū)赡芘刑幩佬?、無期懲役或無期監(jiān)禁以及最低刑期為一年以上的懲役或監(jiān)禁案件不得適用。

由多數(shù)主要的法治國家簡(jiǎn)易程序適用特點(diǎn)來看，輕罪案件才可以適用其簡(jiǎn)易程序。我國在2012年《刑事訴訟法》修訂時(shí)，立法機(jī)關(guān)選擇了取消刑罰限制條件，使得絕大多數(shù)案件均可納入簡(jiǎn)易程序的適用上，這一力度已經(jīng)大于世界上多數(shù)的主流法治國家。

三、我國刑事訴訟簡(jiǎn)易程序存在的不足

新《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序改革的進(jìn)步意義不再贅述，其存在的不足之處主要有以下幾點(diǎn)：

第一，就我國刑事簡(jiǎn)易程序的整體設(shè)置而言，簡(jiǎn)易程序的種類仍較為單一。與國際上諸多多元化簡(jiǎn)易程序設(shè)置相比，我國刑事簡(jiǎn)易程序僅有一種模式設(shè)置，因此簡(jiǎn)易程序?qū)Π讣至鞯男Ч容^有限。新《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴(kuò)大，進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)多元程序設(shè)計(jì)的要求，從管制到有期徒刑案件性質(zhì)和情節(jié)差異較大，如不建立多元簡(jiǎn)易程序體系勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)簡(jiǎn)易程序的適用效果。

第二，新《刑事訴訟法》未設(shè)計(jì)適合簡(jiǎn)易程序的辯護(hù)制度，使得被告人權(quán)利的行使大打折扣。簡(jiǎn)易程序適用本身就是對(duì)被告人訴訟權(quán)利限制，缺少辯護(hù)人解釋分析等一系列幫助，一方面被告人權(quán)利難以充分實(shí)現(xiàn)，另一方面簡(jiǎn)易程序?qū)υV訟效率的提高難以保證。

第三，新《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序量刑優(yōu)惠制度。從國外相關(guān)立法中不難發(fā)現(xiàn)，被告人主動(dòng)做出認(rèn)罪選擇會(huì)得到一定的量刑優(yōu)惠。在我國的司法實(shí)踐中，可能存在法官對(duì)適用簡(jiǎn)易程序被告人在量刑上從輕的現(xiàn)象，但缺少法律上的明文規(guī)定，被告人獲得量刑優(yōu)惠的權(quán)利難以保證。

第四，新《刑事訴訟法》沒有對(duì)被告人啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序權(quán)利做出規(guī)定。賦予被告人作為刑事訴訟主體應(yīng)有的程序選擇權(quán)，能夠有效地調(diào)動(dòng)被告人參與刑事訴訟程序的積極性，能使其作為訴訟主體能動(dòng)地推動(dòng)案件糾紛的解決，避免被告人及其辯護(hù)人對(duì)刑事司法機(jī)關(guān)不滿以其他方式表達(dá)意見。

第五，新《刑事訴訟法》沒有對(duì)被告人的程序變更權(quán)加以規(guī)定。有學(xué)者指出，控辯雙方程序變更權(quán)是實(shí)體公正和程序正義的雙重要求。缺少程序變更權(quán)利，被告人在適用簡(jiǎn)易程序過程中仍會(huì)存有顧慮，一旦適用簡(jiǎn)易程序便處于被動(dòng)地位。在當(dāng)前刑事訴訟規(guī)定中，當(dāng)被告人認(rèn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?duì)自己不利時(shí)，缺少一個(gè)轉(zhuǎn)換程序來實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)益的保護(hù)。

刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)是結(jié)合多年司法實(shí)踐中遇到的問題及積累的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，重構(gòu)了簡(jiǎn)易程序的適用條件，可以說以實(shí)現(xiàn)效率與公正的法益最大化為目的，在遵循現(xiàn)代刑事訴訟法原則性趨勢(shì)的同時(shí)又有所創(chuàng)新。

【作者簡(jiǎn)介】

井淵源（1989—），男，漢族，河南濮陽人，中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。