廣州村官外逃調(diào)查

劉建華

近日，廣州市在全國首創(chuàng)先河，填補(bǔ)了國家在管理“村官”出國方面有關(guān)法律法規(guī)的空白地帶，此后，廣州市內(nèi)所有的村干部出入境將受到政府的監(jiān)管，而不再像以前那樣隨意自由。

村官不是官，但權(quán)力卻大到無法想象?！睆V州市天河區(qū)冼村村民盧成明對(duì)記者說，這個(gè)在外界看來富得流油的冼村位于廣州CBD中心，在監(jiān)管完全失效的情況下，村官不僅成了一方諸侯，而且“富可敵國”，一旦東窗事發(fā)，便一走了之，盧成明說，已經(jīng)外逃的冼村村委書記盧穗耕給村民留下的就是巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

然而，作為外逃的村官，盧穗耕并非僅此一例。早在2012年國慶節(jié)前夕，獵德村“一把手”李方榮出境“就醫(yī)”、長(zhǎng)期“失蹤”事件發(fā)生后，廣州天河區(qū)已要求轄區(qū)內(nèi)全部村、社主要干部上繳護(hù)照、港澳通行證。

2013年12月20日，廣州市紀(jì)委正式出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范村“兩委”班子主要成員出國（境）管理意見》（下稱《意見》），明確村“兩委”班子主要成員出國（境）證照實(shí)行統(tǒng)一保管，廣州全市共1142個(gè)村“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)干部2014人納入該項(xiàng)制度監(jiān)管范圍。

廣州市紀(jì)委告訴記者，將村官納入公安機(jī)關(guān)出國（境）登記備案范圍，所立足的現(xiàn)實(shí)在于，基層自治組織負(fù)責(zé)人的違法違紀(jì)，在近年來成為腐敗案件的高發(fā)區(qū)、重災(zāi)區(qū)。以廣州為例，全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的黨員干部違法違紀(jì)案件數(shù)量比例，基層自治組織占到1/4。如何有效監(jiān)管村官成了刻不容緩的問題。

中共中央黨校黨建教研部主任王長(zhǎng)江在接受記者采訪時(shí)直言，“紀(jì)委收繳村官護(hù)照或?yàn)闊o奈之舉，但如此頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的做法不能從根本上解決村官腐敗問題。”村官權(quán)力來源于村民，而如何才能讓村民有效監(jiān)督村官的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)過程，這才是根本。

小村官打造獨(dú)立王國

“在別人眼里，冼村的村民都很有錢，但又有誰知道我們村的養(yǎng)命錢被村里的家族干部吸得一干二凈時(shí)，很多村民還在為溫飽而奮斗?！贝迕癖R成明告訴記者，冼村里有錢的僅有一部分人，在冼村原書記盧穗耕的“呵護(hù)”下，其家族已是“富可敵國”。

從冼村的領(lǐng)導(dǎo)班子成員結(jié)構(gòu)可看出端倪，盧穗耕擔(dān)任冼村一把手33年，兩委成員基本皆是其親屬，副書記是侄子盧佑醒，總經(jīng)理是小舅子冼章銘，副經(jīng)理是親侄兒盧炳燦，公司會(huì)計(jì)是堂內(nèi)弟冼章偉等等，在冼村前黨支部書記盧穗耕背后，站著陣容驚人的“親屬集團(tuán)”。

把握著冼村經(jīng)濟(jì)“命脈”的冼村實(shí)業(yè)公司里，股東當(dāng)中有56個(gè)都是盧穗耕的親信，冼村被他們打造成為“獨(dú)立王國”，由這56個(gè)股東形成的利益集團(tuán)主宰著全村老百姓的命運(yùn)。

早在上個(gè)世紀(jì)末期，廣州市城鎮(zhèn)化的推進(jìn)給位于城市中心的冼村帶來了巨大的資金注入，然而，面對(duì)巨額的土地征用補(bǔ)償款，冼村村民并沒有獲得可觀的實(shí)際利益。“1985年，廣州市政府征收黃埔大道以北1200多畝農(nóng)田，所有的征地款裝進(jìn)了盧穗耕的腰包；1995年，黃埔大道以南珠江新城農(nóng)田征地款有6億之多，從未向村民公開交代過款項(xiàng)的去向；1995年，當(dāng)時(shí)我們村才有1126人，盧穗耕多報(bào)勞動(dòng)力人口3085人，串謀廣州市土地開發(fā)中心貪污政府給征地后勞動(dòng)力人口生活安置補(bǔ)償款3887.1萬元?！贝迕窀嬖V記者，除此之外，盧穗耕及其利益集團(tuán)還為了一己私利，使村集體經(jīng)濟(jì)損失不計(jì)其數(shù)。

當(dāng)記者向村民對(duì)盧穗耕窩案列舉的種種罪行進(jìn)行求證時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示“針對(duì)個(gè)案還不便發(fā)表更多看法”。

在冼村村民看來，盧穗耕在自己布置的網(wǎng)絡(luò)下開始了瘋狂的斂財(cái)行動(dòng)?！皶浺痪湓挸闪俗罡咧甘尽保谶@樣一個(gè)寸土寸金的地方，他幾乎不用經(jīng)過村民的同意，更不用召開村民大會(huì)進(jìn)行商議，就可以做出任何決定。

村里的財(cái)政收入賬本弄虛作假，村委辦公室每二至三年都會(huì)發(fā)生一次看不到硝煙的火災(zāi)，而村干部的解釋則非常經(jīng)典：“因?yàn)殡娐范搪?，?cái)務(wù)室發(fā)生火災(zāi)，由于我們的奮力撲救，只燒掉了這幾年來的賬目，沒有造成任何損失”。這樣就可以掩飾掉吞噬財(cái)產(chǎn)的罪證。

盧穗耕帶著利用“無邊”的權(quán)力而得來的巨款遠(yuǎn)逃澳大利亞后，便杳無音信。

廣州冼村的事例被曝光后，就像是海水退去后暴露在外的礁石，丑惡的外表格外引人注目。村官玩弄權(quán)力所得利益之龐大令人震驚。然而，盧穗耕外逃事件并非唯一，在2013年4月，有網(wǎng)友舉報(bào)廣州市白云區(qū)嘉禾街聯(lián)邊村村委書記彭某某非法強(qiáng)占土地、挪用村集體資金，其個(gè)人資產(chǎn)已超過10億元人民幣，而他本人也已取得加拿大綠卡，妻兒已加入加拿大國籍。除此之外，早在2012年國慶前后，天河區(qū)獵德村“一把手”李方榮請(qǐng)假赴加拿大就醫(yī)，至今“失蹤”一年多，其間曾從境外寄回診療證明并提交辭職申請(qǐng)，一度引起外界各種猜測(cè)。

村官外逃不可不防

2013年末，廣州市紀(jì)委證實(shí)：冼村村干部集體被查落馬，而盧穗耕因?yàn)闈撎拥絿舛闪恕奥┚W(wǎng)之魚”。

奇怪的是，冼村的“大人物”究竟是在哪一天“消失”的，竟無人知曉。

受訪的幾位村民中，沒有人知道盧穗耕究竟是哪天離境的，但盧穗耕外逃卻是一件必然而絕非偶然的事情。一位熟悉盧穗耕的村民告訴記者，其妻子和兩個(gè)女兒在上世紀(jì)90年代已移民香港，之后移民澳大利亞，盧穗耕也入了澳大利亞籍，在香港有半山別墅、上市公司，妻子冼旺興在香港有公司。盧穗耕的小舅子冼章銘及其妻、子女，外甥陳健強(qiáng)一家，以及陳健強(qiáng)的父母、侄兒一家也都移民到了國外。小村官盧穗耕成了聲名遠(yuǎn)播的大裸官。

無論是盧穗耕還是以往的外逃官員，他們對(duì)于潛逃國家的選擇，都是早有準(zhǔn)備的?！八麄冎粫?huì)選擇逃往沒有與中國簽訂引渡協(xié)議的國家?！敝泄仓醒朦h校黨建教研部主任王長(zhǎng)江說，這樣就是為了防備有一天被抓回來。

巨貪村干部心存僥幸，利用權(quán)力牟取利益，一有風(fēng)吹草動(dòng)就逃出國外的現(xiàn)象，已經(jīng)引起了政府的重視。

村官外逃已到了不可不防的地步。

從盧穗耕案可見，他并不是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”，他的妻子、兒子等直系親屬，朋友等特定關(guān)系人，往往也在其中扮演著重要角色，成為臺(tái)前幕后的貪腐“親友團(tuán)”或利益集團(tuán)，“親友團(tuán)”腐敗則是以家庭關(guān)系、朋友關(guān)系作掩蓋，通過相互勾結(jié)、支持等，依靠合力而進(jìn)行的。與個(gè)體腐敗相比，親友團(tuán)式腐敗顯然性質(zhì)更惡劣、社會(huì)危害更嚴(yán)重，更難查辦。

去年8月份，盧穗耕及其“親友團(tuán)”被“一鍋端”之后，廣州市紀(jì)委常委、新聞發(fā)言人梅河清表示“冼村僅重新簽訂村集體物業(yè)出租這一塊，村集體收入就上升了1個(gè)億。”梅河清說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、城市化進(jìn)程比較快的農(nóng)村基層，如果這一塊的工作不加強(qiáng)，就會(huì)誘發(fā)巨大的權(quán)力尋租，成為腐敗重災(zāi)區(qū)。天河區(qū)紀(jì)委舉措的有效性得到了事實(shí)有力的證明。

村官管理的空白所導(dǎo)致的違紀(jì)行為已不僅限于斂財(cái)外逃。自2012年以來，廣州市天河區(qū)查處了多名涉嫌貪污的村官。2012年9月，天河區(qū)車陂經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司黨總支書記蘇某江、董事長(zhǎng)王某堯和副董事長(zhǎng)馬某佳，涉嫌在原廣氮地塊車陂村征地的過程中收取賄賂2680多萬元。2012年年底，天河區(qū)沙東村黨支部書記、沙東利集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)楊錦興因涉嫌受賄被“雙規(guī)”等一系列村官受賄貪污的案例讓管理村官這一任務(wù)迫在眉睫。

王長(zhǎng)江認(rèn)為，收繳村官護(hù)照是政府不得已而為之的一種行為，他告訴記者說：“這種辦法的不得已處就在于村官也是一般的公民，他們有享受出國出境自由的權(quán)利，在這一層面加以限制，在情理上說不過去。而這又是一種沒有辦法的辦法，如果不加以限制的話，類似村官攜款潛逃出國的事情還是會(huì)屢禁不止。”正是由于之前在天河區(qū)試行這一管理辦法的雛形意見，并且得到了一些正面肯定，所以廣州市紀(jì)委這次才會(huì)出臺(tái)相應(yīng)政策狠抓村官管理，防止其淪為腐敗的重災(zāi)區(qū)。

“對(duì)于這次舉措的有效與否，還有待時(shí)間來證明。”王長(zhǎng)江說。

完善制度才能治本

眾所周知，防止房屋的倒塌并不單靠加固墻體就可以完成，最重要的還是得加固其根基，根基才是其根本之處。同樣治理村官貪污腐敗以及抑制其外逃事件發(fā)生的最根本辦法，也許并不在于收繳幾本護(hù)照和通行證，而在于通其內(nèi)心以治其本。

我國在20世紀(jì)80年代初就推行了具有中國特色的民主自治制度——村民自治制度，作為保障村民基層政治參與、自我管理的關(guān)鍵制度，村民自治制度在推動(dòng)基層民主建設(shè)方面發(fā)揮了重大作用。但30多年過去了，村民自治制度也暴露出一些問題，比如賄選、獨(dú)裁、貪污等，村民自治并沒有實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有作用，要想從根本上改變現(xiàn)狀，消滅產(chǎn)生罪惡的根源才是最重要的。首先應(yīng)該完善法律制度，村官的權(quán)力必須得到約束。很多村里都是村干部一只手遮天，一人說了算的模式。

王長(zhǎng)江認(rèn)為最根本的問題就是要從約束村干部的權(quán)力方面著手?！斑^去我們?cè)S多人都認(rèn)為村官是最低級(jí)別的官，鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的官員就可以約束到他們。但是事實(shí)情況是村民自治，所以村不算是一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，這樣就掉入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無法管理村干部的‘陷阱之中”，他接著向記者說，“村民自治就是要將權(quán)力發(fā)放到村民手中，現(xiàn)實(shí)卻是將權(quán)力送到了村里領(lǐng)導(dǎo)的手里。村民自治沒有得到真正的實(shí)現(xiàn)，比如烏坎村事件最為典型，村委會(huì)隨便拿著村民的錢去談生意、隨意決定分配，大權(quán)握在村委會(huì)手里，這也就說明權(quán)力并沒有真正到達(dá)村民手里。所以現(xiàn)在很多地方打破頭去爭(zhēng)村官地位，就是因?yàn)闄?quán)力不在村民手里?！?/p>

對(duì)于盧穗耕腐敗案，其實(shí)十幾年來村民一直在不斷向各級(jí)部門反映，“拉下貪官盧穗耕”是他們的終極目標(biāo)。2009年8月19日，號(hào)稱冼村歷史上規(guī)模最大的反腐風(fēng)暴終于爆發(fā)了，3000多名村民簽名聚集村委會(huì)門前靜坐，要求罷免無能貪官。

風(fēng)暴過后，天河區(qū)紀(jì)委的答復(fù)是：冼村所有村委會(huì)成員，沒有違法違紀(jì)現(xiàn)象，村賬目清晰，沒有存在貪污腐敗現(xiàn)象。更令村民感到絕望的是，如此大規(guī)模請(qǐng)?jiān)甘录V州媒體竟集體沉默。

“真正做到村民自治，除了要分?jǐn)偟舸甯刹渴种械臋?quán)力之外，還要防止有些地方政府官員為了利益‘橫插一腳的行為。”王長(zhǎng)江說，這種行為會(huì)讓村里領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為上面有一把隱形的保護(hù)傘，做什么都可以由村干部說了算，最終還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控的局面產(chǎn)生。

各地對(duì)于村干部管理方面也都在進(jìn)行積極的探索。比如廣東佛山現(xiàn)在就采取了“政經(jīng)分離”的方式，就是村委會(huì)只管理村里的一些日常事務(wù)，而經(jīng)營(yíng)村里的集體財(cái)產(chǎn)包括土地所有的就由公司來治理，這樣也取得了一定的效果。王長(zhǎng)江對(duì)于這種方式持肯定態(tài)度，并且他認(rèn)為在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的前提下，這種“政經(jīng)分離”的方式可以有幾種模式。他說：“在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，村務(wù)可以交由村委會(huì)管理，而經(jīng)濟(jì)則可以利用分紅的方式，這樣村民就可以完全參與其中；在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民看重的則是權(quán)力這一塊。所以對(duì)于這一塊，往往采取的是兩種方式。一種是村民議會(huì)的方式，這種方式的成功代表就是成都的雙流村。另一種就是村代會(huì)的形式，河北的肅寧縣是這一模式的成功典范?！?/p>

王長(zhǎng)江強(qiáng)調(diào)，“最重要的一點(diǎn)就是要將‘權(quán)與‘利分開，像村官外逃這類的事件就會(huì)得到根本的遏制。”

（文中部分村民為化名）

（摘自《小康》）