中國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力需要什么樣的政府培訓(xùn)?——基于培訓(xùn)效果的視角

翁 杰，郭天航

(浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

一、引言

改革開(kāi)放三十多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的巨大成就離不開(kāi)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)。農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移為中國(guó)沿海地區(qū)的工業(yè)部門(mén)提供了充足的人力資源，使企業(yè)能夠制造出價(jià)廉物美的產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速地融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，奠定了在世界經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位。同時(shí)，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力補(bǔ)充到城市里，從事著最基礎(chǔ)的服務(wù)性工作，解決了城市勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了人力資源的有效配置和利用。而且，大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移還推動(dòng)了社會(huì)制度的建設(shè)和完善，有效地推動(dòng)了保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度建設(shè)。從微觀層面看，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不僅促進(jìn)了個(gè)體及其家庭收入的增長(zhǎng)，而且還帶動(dòng)了整個(gè)農(nóng)村家庭融入城市化進(jìn)程，有力地促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

制約農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要障礙是人力資本短缺和技能不匹配，國(guó)家已經(jīng)看到了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行培訓(xùn)投資的重要性和必要性。2003年由農(nóng)業(yè)部等六部委聯(lián)合制定和下發(fā)了《2003-2010年全國(guó)農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》，對(duì)培訓(xùn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的數(shù)量和方式提出了明確要求。之后，國(guó)家相關(guān)部門(mén)實(shí)施了“陽(yáng)光工程”、“雨露計(jì)劃”、“星火計(jì)劃”等一系列工程，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)展了大規(guī)模的培訓(xùn)活動(dòng)。由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，“十一五”期間，各級(jí)、各地政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)投入了大量資源，目前已經(jīng)完成了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模培訓(xùn)活動(dòng)［1］。由政府出資對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力進(jìn)行培訓(xùn)投資，這是一項(xiàng)典型的積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。即使在當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)群體進(jìn)行較大力度的培訓(xùn)投資，提升他們的人力資本水平，使他們能夠跟上技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。作為一項(xiàng)公共政策，非常有必要對(duì)它的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的意義不僅僅在于評(píng)判它是否達(dá)到了政策設(shè)計(jì)目標(biāo)，更重要的目的是指導(dǎo)未來(lái)公共政策的科學(xué)設(shè)計(jì)和合理實(shí)施。

2008年開(kāi)始，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)效果問(wèn)題的關(guān)注程度逐漸增加，研究方法逐漸實(shí)現(xiàn)從理論分析向?qū)嵶C研究的轉(zhuǎn)變。一些研究發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)效果并不佳［2-4］，其中的原因是多方面的。例如，政府主導(dǎo)的培訓(xùn)沒(méi)有將那些需要獲得培訓(xùn)的群體納入培訓(xùn)范圍，導(dǎo)致了培訓(xùn)效果不佳［5］;政府培訓(xùn)的時(shí)間太短、投入太少，其實(shí)質(zhì)接近于入職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)，而不是人力資本投資意義上的培訓(xùn)［6-7］;只有中高級(jí)培訓(xùn)才能真正提升培訓(xùn)參與者的收入［8］。這些實(shí)證性研究主要回答了政府培訓(xùn)在過(guò)去的運(yùn)作機(jī)制下的效果問(wèn)題，盡管這些研究結(jié)論能夠?qū)φ嘤?xùn)機(jī)制的完善發(fā)揮作用，但是它們沒(méi)有前瞻性地探討政府未來(lái)應(yīng)如何對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行培訓(xùn)投資的問(wèn)題。例如，政府應(yīng)該對(duì)哪部分群體進(jìn)行人力資本投資?政府有沒(méi)有必要延續(xù)那種量大面廣的短、平、快培訓(xùn)模式?政府有效的培訓(xùn)投資應(yīng)該采取何種方式?對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討具有重要的戰(zhàn)略意義。本文試圖利用山東省泰安市在非農(nóng)部門(mén)就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)政府培訓(xùn)投資的效果進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)政府未來(lái)的培訓(xùn)投資政策進(jìn)行探索。本文的第二部分是調(diào)查數(shù)據(jù)介紹;第三部分是實(shí)證研究方法;第四部分是實(shí)證研究結(jié)果;第五部分是政策建議;最后是結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì)

盡管對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力培訓(xùn)在國(guó)家層面有制度性規(guī)定，但各地政府的培訓(xùn)政策還是存在較大差異，沿海地區(qū)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)自于中國(guó)各地，他們接受的培訓(xùn)是各不相同的，這會(huì)增加研究的難度［7］。課題組認(rèn)為有必要選擇受同一培訓(xùn)政策影響的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力群體進(jìn)行研究。2013年3月初，課題組在山東省泰安市調(diào)研了政府相關(guān)部門(mén)，詳細(xì)了解了政府培訓(xùn)的主要政策和運(yùn)作模式，掌握了政府培訓(xùn)的重要信息和特征。在此基礎(chǔ)上，課題組結(jié)合政府培訓(xùn)的特點(diǎn)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，并對(duì)在泰安市非農(nóng)部門(mén)就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力進(jìn)行了試調(diào)查，然后根據(jù)試調(diào)查的結(jié)果對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了修正。

3月底課題組在泰安市選擇了一批具有代表性的勞動(dòng)力密集型企業(yè)，包括制造業(yè)企業(yè)12家、建筑業(yè)企業(yè)4家和服務(wù)業(yè)企業(yè)8家。在企業(yè)人力資源部門(mén)的配合下，課題組對(duì)在這些企業(yè)就業(yè)的部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力展開(kāi)了問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷約500份。在441個(gè)信息填寫(xiě)完整的樣本中，非山東籍的外省務(wù)工人員僅有2人，來(lái)自山東本省非泰安地區(qū)的務(wù)工人員8人，因此絕大部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力具有泰安市本地區(qū)就近轉(zhuǎn)移的明顯特征，說(shuō)明他們受到了政府同一培訓(xùn)政策的影響。本文最終使用的有效樣本為泰安市本地戶籍的431個(gè)樣本，其中:制造業(yè)就業(yè)人員246個(gè)，建筑業(yè)91個(gè)，服務(wù)業(yè)94個(gè)。

調(diào)查顯示，政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)施培訓(xùn)投資主要有兩種方式:一是培訓(xùn)時(shí)間比較短，目的是促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力快速轉(zhuǎn)移的培訓(xùn)項(xiàng)目;二是對(duì)青年農(nóng)村勞動(dòng)力的較長(zhǎng)期的職業(yè)技術(shù)教育。調(diào)查得到的結(jié)果與對(duì)山東省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移教育培訓(xùn)的系統(tǒng)研究結(jié)論一致［9］。為示區(qū)別，本文將前者稱(chēng)之為轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，后者稱(chēng)之為職業(yè)教育。表1顯示的是政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與狀況。轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的參與人數(shù)為108人，參與率達(dá)25.1%;職業(yè)教育的人數(shù)達(dá)到169人，參與率接近40%。分行業(yè)的培訓(xùn)參與率數(shù)據(jù)顯示，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與率存在著明顯的行業(yè)差異。在建筑業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的比例最高，達(dá)63.7%，服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)參與率最低，僅為9.6%，制造業(yè)就業(yè)人員的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)參與率居中，為16.7%，該比例與浙江省杭州市制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)較為接近［7］。對(duì)于職業(yè)教育而言，參與率最高的是在制造業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力，高達(dá)54.9%，表明在制造業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力有一半以上接受了職業(yè)教育。職業(yè)教育參與率最低的是在建筑業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力，僅為13.2%。由此可見(jiàn)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力接受政府培訓(xùn)投資的方式與他們從事的工作有較大的關(guān)聯(lián)性。

表1 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的參與情況

表2顯示的是勞動(dòng)者參與這兩種培訓(xùn)投資的時(shí)間比較。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)是一種典型的短期培訓(xùn)。時(shí)間在10天以內(nèi)的培訓(xùn)占的比例接近80%，說(shuō)明絕大部分轉(zhuǎn)移培訓(xùn)都是時(shí)間不超過(guò)10天的短期培訓(xùn)。與之相反的是，農(nóng)村勞動(dòng)力接受職業(yè)教育的時(shí)間需要用年來(lái)衡量，接受職業(yè)教育時(shí)間在2年以內(nèi)的比例接近70%。結(jié)合表1，可以認(rèn)為，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力接受的政府培訓(xùn)投資具有明顯的行業(yè)特征。制造業(yè)對(duì)從業(yè)人員的技術(shù)要求相對(duì)較高，短期的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不足以提供足夠的技能知識(shí)，需要接受過(guò)專(zhuān)門(mén)技術(shù)培訓(xùn)的人群才可以勝任，因此制造業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)教育參與率最高。而建筑業(yè)與服務(wù)業(yè)多為基礎(chǔ)操作，技術(shù)含量相對(duì)較低，因此需要的培訓(xùn)時(shí)間也較短。

為了進(jìn)一步呈現(xiàn)勞動(dòng)者參與培訓(xùn)投資的不同方式和所在行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，表3將參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的人群根據(jù)年齡段進(jìn)行了劃分?？梢钥闯?，參加轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的人群多數(shù)分布于40歲以上的較高年齡段，而接受職業(yè)教育的人群多為35歲以下的中青年年齡段。并且，兩種方式都接受過(guò)的人群有24人，占總?cè)藬?shù)的5.6%。由此可見(jiàn)，參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的基本為年齡較大的勞動(dòng)力，而年齡較小的新生代農(nóng)民工基本不參與這種培訓(xùn)方式。而且，調(diào)研顯示，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)政策似乎具有一定的強(qiáng)制性，自愿參與的人數(shù)很少。

表2 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的時(shí)間比較

表3 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與人群的年齡分布

三、實(shí)證研究方法

在實(shí)施積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的西方國(guó)家中，政府主導(dǎo)的大規(guī)模培訓(xùn)計(jì)劃主要面對(duì)的是那些處于失業(yè)狀態(tài)的勞動(dòng)者群體，政府希望通過(guò)技能培訓(xùn)提升他們的人力資本水平，增加他們的可雇傭性和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期就業(yè)的可能性。因此，對(duì)這些政府培訓(xùn)計(jì)劃的效果評(píng)估主要是考察培訓(xùn)是否有助于培訓(xùn)參與者走出失業(yè)狀態(tài)而展開(kāi)的［10-12］。本文所用的調(diào)查數(shù)據(jù)是針對(duì)那些已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力群體，因此不支持做政府培訓(xùn)就業(yè)效應(yīng)的研究。在人力資本理論框架下，培訓(xùn)被認(rèn)為是一種僅次于正規(guī)教育的重要的人力資本投資形式，既然培訓(xùn)是人力資本投資，它的直接效應(yīng)就是提升培訓(xùn)參與者的技能水平，它的間接效應(yīng)就是提升他們的收入水平。這就是本文對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行評(píng)估的理論基礎(chǔ)。

表4 變量說(shuō)明表

本文首先將分析政府培訓(xùn)計(jì)劃對(duì)勞動(dòng)者技能的提升效應(yīng)，如果政府培訓(xùn)是一種有效的人力資本投資形式，那么勞動(dòng)者參與政府培訓(xùn)就能明顯地改善他們的技能狀態(tài)。本文將勞動(dòng)者的技能水平Skill設(shè)置為一個(gè)二值虛擬變量，Skill=1表示勞動(dòng)者是技術(shù)工人或者管理人員，Skill=0表示是普通工人。技能提升效應(yīng)的估計(jì)采用二元邏輯斯蒂回歸模型(BLR)，表示為式(1)。

式(1)中顯示的控制變量包括:性別(Gender)、年齡(Age)、受普通教育程度變量(Educ)和工作經(jīng)驗(yàn)變量(Expeh)。對(duì)勞動(dòng)者是否參與政府培訓(xùn)計(jì)劃用二值變量 Traini(i=1，2)來(lái)刻畫(huà)。Train1=1表示勞動(dòng)者參與了政府提供的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，0表示沒(méi)有參與;Train2=1表示勞動(dòng)者參加了職業(yè)教育，0表示沒(méi)有參與。變量說(shuō)明參見(jiàn)表4。

人力資本理論認(rèn)為，人力資本投資將通過(guò)人力資本存量的增加最終影響收入水平，因此投資的最終效果將反映在個(gè)人能力的提升上，有效的人力資本投資將促進(jìn)個(gè)人收入的增長(zhǎng)。據(jù)此，本文將評(píng)估政府培訓(xùn)投資對(duì)勞動(dòng)者收入的提升效應(yīng)，估計(jì)將采用最小二乘估計(jì)模型(OLS)，顯示為式(2)。

其中:Wage表示勞動(dòng)者月工資的對(duì)數(shù)值。

政府主導(dǎo)的培訓(xùn)計(jì)劃是一種公共品，勞動(dòng)者是否參與這類(lèi)培訓(xùn)計(jì)劃往往是自愿的，即勞動(dòng)者個(gè)體對(duì)于是否參與該類(lèi)計(jì)劃具有充分的自主權(quán)，因此可能存在著樣本選擇偏差問(wèn)題［13-14］。而且，在參與培訓(xùn)計(jì)劃的效果估計(jì)上，有可能存在信息缺失的問(wèn)題［15-16］。這些問(wèn)題的存在會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏差。為解決該問(wèn)題，研究者們開(kāi)發(fā)出了多種方法來(lái)糾正估計(jì)結(jié)果的偏差，例如兩階段估計(jì)法［14］;傾向分匹配法等［17］。本文將采用平均處理效應(yīng)的匹配估計(jì)量方法來(lái)分析政府培訓(xùn)投資的收入提升效應(yīng)［15］，該方法的原理如下。

假設(shè)樣本的總數(shù)用N表示，勞動(dòng)者個(gè)體i是否參加培訓(xùn)計(jì)劃用二值變量Ti表示，Ti=1表示個(gè)體i參與了培訓(xùn)計(jì)劃，Ti=0表示沒(méi)有參與。假設(shè)參與培訓(xùn)計(jì)劃的樣本數(shù)量為N1，勞動(dòng)者參與培訓(xùn)計(jì)劃前后顯現(xiàn)的某方面效果分別表示為Yi(0)和Yi(1)，那么，在個(gè)體水平上的培訓(xùn)效果τi就可以表述為式(3)。

Yi(0)和Yi(1)不能同時(shí)觀測(cè)到，利用普通的估計(jì)方法得到的估計(jì)結(jié)果可能有偏差。假如能夠構(gòu)建這些不能觀測(cè)到的潛在變量的相似估計(jì)量，使這些觀測(cè)到的培訓(xùn)結(jié)果變量都有相應(yīng)的匹配變量值，那么偏差就會(huì)降低［15］。

假設(shè)個(gè)體i具有可以觀測(cè)到的協(xié)變量Xi，z是i一個(gè)潛在匹配的協(xié)變量值，那么就可以找到一個(gè)正定矩陣V，利用向量范數(shù)的定義和計(jì)算原理，將||z-x||V定義為向量x和z的距離。進(jìn)一步將dM(i)定義為個(gè)體i的協(xié)變量Xi到處理狀態(tài)相反的第M個(gè)最鄰近匹配的距離，則dM(i)滿足式(4)。

其中:1{·}是指示函數(shù)，如果括號(hào)內(nèi)條件滿足等于1，否則等于0。將ψM(i)定義為個(gè)體i與第M個(gè)最近鄰值匹配的指標(biāo)數(shù)量的集合，表示為式(5)。

那么，就可以估計(jì)全部樣本的平均處理效應(yīng)(SATE)，匹配估計(jì)量為式(7)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(1)政府培訓(xùn)對(duì)技能狀況的決定效應(yīng)

表5中的六個(gè)模型是對(duì)勞動(dòng)者技能狀況的BLR估計(jì)結(jié)果，模型(1)、模型(2)和模型(3)分別是對(duì)制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的估計(jì)結(jié)果，這三個(gè)模型引入了轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量。模型(4)、模型(5)和模型(6)引入了職業(yè)教育變量。這六個(gè)模型比較一致地顯示，性別和務(wù)農(nóng)經(jīng)歷基本上不影響勞動(dòng)者的技能水平。在制造業(yè)和建筑業(yè)中，年輕的勞動(dòng)者具有的技能水平相對(duì)較高。教育程度是影響勞動(dòng)者技能水平的重要因素，隨著普通教育年限的增加，勞動(dòng)者成為技能工人的概率顯著增加。這符合人力資本理論的論斷，因?yàn)槿肆Y本理論把正規(guī)教育看作是人力資本投資的首要途徑。

模型(1)和模型(4)還顯示，在制造業(yè)企業(yè)中，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的工作經(jīng)驗(yàn)是決定他們技能水平的另一個(gè)重要因素。人力資本理論認(rèn)為，一個(gè)勞動(dòng)者在同一家企業(yè)工作的時(shí)間越長(zhǎng)，他積累的企業(yè)專(zhuān)用性人力資本就越多，他的專(zhuān)用技能水平就越高。但是，該結(jié)論并不適用建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，由此可見(jiàn)，技能的形成具有較強(qiáng)的行業(yè)特征。在制造業(yè)企業(yè)中就業(yè)，隨著工作時(shí)間的增加，員工的技能水平會(huì)愈加?jì)故?，他們成為技術(shù)工人甚至管理者的可能性就會(huì)增加。但在建筑業(yè)中，由于一線的工作多屬于繁重的、條件艱苦的體力工作，導(dǎo)致從業(yè)者多為年齡較大、學(xué)歷較低的男性體力勞動(dòng)者，他們向技術(shù)員工或管理人員轉(zhuǎn)變的能力和條件不足。同樣，服務(wù)業(yè)也由于普通員工的技術(shù)含量較低，轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)人員或管理者的可能性就相對(duì)較小。

模型(1)、(2)和(3)顯示，政府的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不能改變農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者的技能狀況。實(shí)際上，前面的描述性統(tǒng)計(jì)已經(jīng)部分預(yù)示了該結(jié)論，因?yàn)榻^大部分的政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)耗時(shí)僅為10天，在這么短的培訓(xùn)時(shí)間里要希望獲得技能的大幅度提升顯然是不現(xiàn)實(shí)的。如此短時(shí)間的培訓(xùn)并非真正意義上的技能培訓(xùn)，它只能歸入到就職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)或者是職業(yè)適應(yīng)性培訓(xùn)，參與者通過(guò)培訓(xùn)只能對(duì)某個(gè)職業(yè)或者基本技能有個(gè)大致的了解，并不能獲得職業(yè)技能的顯著提高。模型(4)、(5)和(6)顯示，政府主導(dǎo)的職業(yè)教育能夠顯著改變勞動(dòng)者的技能水平。通過(guò)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力參加職業(yè)教育改變技能狀況的邊際效應(yīng)分別為:制造業(yè) 51.3%，建筑業(yè) 46.6%，服務(wù)業(yè)68.6%。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者通過(guò)參與職業(yè)教育改變技能狀況的概率為50%左右。因此可以認(rèn)為，職業(yè)教育確確實(shí)實(shí)提升了勞動(dòng)者的技能水平，它是一種有效的人力資本投資形式。

表5 政府培訓(xùn)對(duì)技能狀況的決定效應(yīng)

(2)政府培訓(xùn)對(duì)工資收入的決定效應(yīng)

表6中的六個(gè)模型是對(duì)勞動(dòng)者工資水平的估計(jì)結(jié)果。模型(7)、(8)和(9)引入了政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量，模型(10)、(11)和(12)引入了職業(yè)教育變量。估計(jì)結(jié)果顯示，在制造業(yè)和建筑業(yè)中，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的工資存在著明顯的性別差異。在制造業(yè)中，男性勞動(dòng)者的工資水平要明顯高于女性勞動(dòng)者10%，在建筑業(yè)中該數(shù)據(jù)就高達(dá)14%左右，但在服務(wù)業(yè)中，工資的性別差異就不顯著。年齡在建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)中也是一個(gè)影響工資的重要因素，年齡較大的勞動(dòng)者獲得的工資水平一般較高。教育程度也是影響勞動(dòng)者工資收入的重要因素，但這僅限于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)中，勞動(dòng)者的教育程度和工資收入之間的相關(guān)性并不強(qiáng)，模型(11)還顯示，在建筑業(yè)中從業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，教育程度低并不妨礙他們獲得較高的工資收入。隨著近些來(lái)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度加快，以及就業(yè)觀念的大幅度改變，進(jìn)入建筑業(yè)就業(yè)的年輕農(nóng)村勞動(dòng)力越來(lái)越少，未來(lái)這個(gè)行業(yè)將是一個(gè)用工短缺程度較高、工資收入不斷攀升的行業(yè)。

表6 政府培訓(xùn)對(duì)收入狀況的決定效應(yīng)

估計(jì)結(jié)果顯示，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，政府的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不能顯著提升勞動(dòng)者的工資水平，但職業(yè)教育卻對(duì)工資水平有顯著的提升效應(yīng)。在建筑業(yè)中，卻顯示了截然不同的情況。我們將轉(zhuǎn)移培訓(xùn)從模型(8)中去掉，對(duì)建筑業(yè)從業(yè)人員的工資進(jìn)行了重新估計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育程度與工資水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性，系數(shù)為-0.226，在5%水平上顯著，說(shuō)明教育程度變量和轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。前面的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，建筑業(yè)中的農(nóng)村從業(yè)人員參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的參與率最高達(dá)63.7%，而且，培訓(xùn)參與者的年齡分布顯示，年齡在40歲以上的較高年齡從業(yè)人群有較高的概率參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)。由于建筑行業(yè)的特殊性和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的不平衡，從事最基礎(chǔ)繁重體力工作的多為年齡較大的農(nóng)村勞動(dòng)力，并且多為以師帶徒的形式進(jìn)行技術(shù)的傳授，中青年農(nóng)村勞動(dòng)力不愿意從事這類(lèi)繁重的體力勞動(dòng)，導(dǎo)致該類(lèi)行業(yè)用工緊缺，從事一線建筑行業(yè)的員工工資高漲。這就是導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果“反?！钡闹饕?。

表7顯示的是依據(jù)平均處理效應(yīng)的匹配估計(jì)量方法得到的估計(jì)結(jié)果，該結(jié)果與OLS的估計(jì)結(jié)果保持了較好的一致性。對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)教育回報(bào)率的多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)教育是一種有效的、高回報(bào)的人力資本投資方式。例如，對(duì)蘇北農(nóng)村的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育提升農(nóng)村家庭收入的年平均回報(bào)率為9%［18］。有研究對(duì)1989-2009年的農(nóng)村職業(yè)教育投資回報(bào)率進(jìn)行了估計(jì)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村職業(yè)教育的個(gè)人年均回報(bào)率達(dá)到17%左右［19］。這些實(shí)證性研究一致地支持職業(yè)教育是一種高回報(bào)的人力資本投資方式。本文的分析發(fā)現(xiàn)，盡管職業(yè)教育對(duì)工資的提升效應(yīng)在行業(yè)之間存在較大的差異，但是在總體上表明，政府投資于青年勞動(dòng)力的職業(yè)技術(shù)教育是非常值得的。

表7 政府培訓(xùn)影響工資的平均處理效應(yīng)(SATE)

通過(guò)對(duì)政府人力資本投資影響技能和收入效應(yīng)的分析，可以得到以下結(jié)論:一是政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不是一種有效的人力資本投資方式。政府在轉(zhuǎn)移培訓(xùn)上投入的人均資源過(guò)少致使該種培訓(xùn)接近于入職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)，培訓(xùn)參與者的技能難獲實(shí)質(zhì)性的提高，也就不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的收入水平產(chǎn)生影響;二是政府對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力實(shí)施較長(zhǎng)期的職業(yè)教育是一種效果顯著的人力資本投資方式。勞動(dòng)者參與職業(yè)教育不僅能顯著改善他們的技能狀態(tài)，而且能大幅度地提升他們的工資水平，參與職業(yè)教育增加了勞動(dòng)者的人力資本存量;三是中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)的一些態(tài)勢(shì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著新生代農(nóng)民工逐漸占據(jù)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的舞臺(tái)，他們鮮明的就業(yè)偏好將顯著改變各個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)力供求關(guān)系，從而對(duì)各個(gè)行業(yè)的工資水平產(chǎn)生決定性的影響。從長(zhǎng)期看，由于年輕的農(nóng)村勞動(dòng)力不愿涉足建筑業(yè)等勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作條件艱苦的行業(yè)，這些行業(yè)將出現(xiàn)勞動(dòng)力求大于供的局面，行業(yè)的工資水平將出現(xiàn)大幅度上升的現(xiàn)象。

五、政策意義

通過(guò)對(duì)政府部門(mén)對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力培訓(xùn)投資現(xiàn)狀的調(diào)研，結(jié)合本文的實(shí)證研究，本文認(rèn)為，政府的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移政策和培訓(xùn)投資政策應(yīng)該有所調(diào)整，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)政府促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移應(yīng)該同時(shí)注重制度建設(shè)和能力建設(shè)

對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)一體化的研究發(fā)現(xiàn)，戶籍制度是阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移的重要因素，因此有必要破除這種制度障礙，使農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力享有與城市勞動(dòng)力一樣的公共服務(wù)。2013年召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)提出要加快戶籍制度的改革，這屬于制度建設(shè)范疇。為促進(jìn)中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，制度建設(shè)固然不可少，但能力建設(shè)更是不可或缺。盡管當(dāng)前阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度藩籬尚未完全消除，但是農(nóng)村勞動(dòng)者憑借自己的能力成功融入城市的例子比比皆是。不可否認(rèn)他們沖破重重障礙為融入城市付出了高昂的成本，但這恰恰能說(shuō)明勞動(dòng)者高水平的人力資本能夠幫助他們成功越過(guò)制度藩籬。反過(guò)來(lái)，如果通過(guò)制度改革為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移掃除了制度障礙，但他們的能力建設(shè)沒(méi)有跟上，這些城市新市民能在城市中依據(jù)自己的力量長(zhǎng)久立足嗎?答案應(yīng)該是非常明確的。一旦大量能力建設(shè)沒(méi)有跟上的農(nóng)村勞動(dòng)力成為城市新市民，他們可能會(huì)成為政府公共政策長(zhǎng)期關(guān)注的對(duì)象和持久的負(fù)擔(dān)。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移政策沒(méi)有給予能力建設(shè)足夠的關(guān)注，或者說(shuō)，即使關(guān)注了，但這種關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到戰(zhàn)略性、前瞻性層面。只有制度建設(shè)和能力建設(shè)齊頭并進(jìn)，才能促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)移，“候鳥(niǎo)式轉(zhuǎn)移”、“經(jīng)濟(jì)上接納、社會(huì)上排斥”等勞動(dòng)力遷移的怪現(xiàn)象才能得到逐漸消除，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程才會(huì)慢慢推進(jìn)。

(2)政府培訓(xùn)投資的重心應(yīng)該是剛完成義務(wù)教育階段的青年勞動(dòng)力

當(dāng)前對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的培訓(xùn)投資可以用“全方位”來(lái)形容，既有針對(duì)年齡較大勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，又有針對(duì)青年勞動(dòng)力的職業(yè)教育，這種“全方位的”投資模式可以有另一種解讀，那就是重點(diǎn)不夠突出。人力資本理論認(rèn)為，人力資本投資的收益率隨著被投資人的年齡增加而逐漸衰減。實(shí)際上，對(duì)那些年齡較大的勞動(dòng)者群體進(jìn)行培訓(xùn)的價(jià)值已經(jīng)不大，政府出資對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)可能有助于增加他們對(duì)職業(yè)的適應(yīng)性，但寄希望于通過(guò)培訓(xùn)大幅度提升他們?cè)诜寝r(nóng)部門(mén)就業(yè)的技能，可能性非常小。同時(shí)，應(yīng)該看到，每年有大量的缺乏技能或者低技能的年輕農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。依據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》估算，2010年大約有500萬(wàn)只具有小學(xué)或者初中學(xué)歷的勞動(dòng)力直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，這部分人群主要集中在農(nóng)村，是典型的低技能群體。對(duì)待這部分勞動(dòng)者群體，有兩種選擇:一種是聽(tīng)之任之讓他們重復(fù)他們父輩走過(guò)的路;另一種是在他們一完成義務(wù)教育后，立刻跟上職業(yè)技術(shù)教育，使他們花2-3年的時(shí)間在職業(yè)技術(shù)教育上，獲得能夠在非農(nóng)部門(mén)穩(wěn)定、長(zhǎng)期立足的職業(yè)技能。從國(guó)家投入的層面考慮，前者在當(dāng)前并不需要國(guó)家投入，但從長(zhǎng)期看，他們將是國(guó)家公共政策長(zhǎng)期關(guān)注的對(duì)象;后者在當(dāng)前需要國(guó)家大量的投入，但從長(zhǎng)期看，他們將不需要國(guó)家進(jìn)行特別關(guān)注。對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力進(jìn)行人力資本投資應(yīng)放在戰(zhàn)略性高度，要實(shí)現(xiàn)他們的徹底轉(zhuǎn)移，就需要將投資的重點(diǎn)放到這些青年勞動(dòng)力身上，使他們獲得能在非農(nóng)部門(mén)長(zhǎng)期立足的技能，實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)移。

(3)政府投資的主要方式應(yīng)該是提供完整的職業(yè)教育

以往對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)往往注重?cái)?shù)量，不注重質(zhì)量，培訓(xùn)的典型特征是培訓(xùn)覆蓋面很廣，培訓(xùn)參與者的數(shù)量很大，但人均培訓(xùn)投入很少，實(shí)際上是一種“短、平、快”的培訓(xùn)項(xiàng)目，這樣的培訓(xùn)項(xiàng)目很難取得實(shí)質(zhì)性的效果。政府應(yīng)該將有限的培訓(xùn)資源集中起來(lái)，將培訓(xùn)投資的重心轉(zhuǎn)移到青年勞動(dòng)者身上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)他們的培訓(xùn)投資方式應(yīng)該是提供完整的職業(yè)教育，通過(guò)職業(yè)教育，使他們能夠獲得在非農(nóng)部門(mén)長(zhǎng)期就業(yè)的技能，提升他們?cè)诜寝r(nóng)部門(mén)的可雇傭性。國(guó)家從2012年秋季開(kāi)始，已經(jīng)將中等職業(yè)教育免學(xué)費(fèi)政策范圍擴(kuò)大到所有農(nóng)村學(xué)生。因此，基于本文的主要研究結(jié)論，可以認(rèn)為，政府實(shí)施中等職業(yè)教育免費(fèi)的政策，并且迅速覆蓋到所有的農(nóng)村學(xué)生，這是正確的。盡管如此，也應(yīng)該看到每年仍有很大一批初中畢業(yè)生直接從學(xué)校進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。這既與這些學(xué)生或者家庭認(rèn)識(shí)不到位有關(guān)，也與政府提供的免費(fèi)職業(yè)教育質(zhì)量不高有關(guān)。為了吸引更多的初中畢業(yè)生加入到國(guó)家免費(fèi)的職業(yè)教育計(jì)劃中來(lái)，政府一方面要加強(qiáng)宣傳和教育力度，使他們認(rèn)識(shí)到參加免費(fèi)的職業(yè)教育是影響終身的大事，政府另一方面應(yīng)該著重推進(jìn)職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式改革，提升職業(yè)教育的質(zhì)量，通過(guò)示范效應(yīng)吸引更多的人加入到免費(fèi)教育計(jì)劃中來(lái)。

六、結(jié)論

為促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，政府利用多種方式對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行了培訓(xùn)投資，那么這些投資行為是否有效呢?從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的投資重點(diǎn)和投資方式應(yīng)是什么?本文利用對(duì)山東省泰安市農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，目前政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本投資有兩種主要方式:一種是對(duì)那些年齡較大的勞動(dòng)力進(jìn)行的時(shí)間較短的轉(zhuǎn)移培訓(xùn);另一種是針對(duì)那些剛完成義務(wù)教育的青年勞動(dòng)力展開(kāi)的職業(yè)教育。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不能顯著提升培訓(xùn)者的人力資本水平，也不能明顯地提升他們的工資收入，但是職業(yè)教育相反，它不僅有效地改變了參與者的技能水平，并顯著提升了工資收入。因此，基于人力資本理論，職業(yè)教育可以認(rèn)為是一種有效的人力資本投資方式。

本文認(rèn)為，當(dāng)前短期的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力技能水平的實(shí)質(zhì)性提升，他們經(jīng)歷短暫的轉(zhuǎn)移之后還是要回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)部門(mén)的工作，無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全、徹底的轉(zhuǎn)移，因此這種培訓(xùn)方式不應(yīng)該成為政府主導(dǎo)的培訓(xùn)投資的主要形式，它應(yīng)該逐漸淡出歷史舞臺(tái)。職業(yè)教育的參與能夠幫助參與者提升在非農(nóng)部門(mén)就業(yè)的技能水平，并且對(duì)于收入的提升作用也非常明顯，是一種有效的投資方式。政府未來(lái)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本投資，不能僅僅立足于當(dāng)前短暫的轉(zhuǎn)移，而更要立足于未來(lái)永久轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)，因此，政府人力資本投資的重心不應(yīng)該放在那些年齡較大的勞動(dòng)力群體上，而應(yīng)該放在那些剛完成義務(wù)教育準(zhǔn)備進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的青年勞動(dòng)力群體上，對(duì)他們進(jìn)行2-3年的職業(yè)教育。盡管這種投資是巨大的，但是這種投資行為是前瞻性的、戰(zhàn)略性的，不僅有助于這些青年勞動(dòng)力成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而且將促使他們獲得在非農(nóng)部門(mén)長(zhǎng)久生存的技能。只有這樣才有可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力有效、徹底的轉(zhuǎn)移。

［1］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工培訓(xùn)實(shí)態(tài)及其“十二五”時(shí)期的政策建議［J］.改革，2010(9):74-85.

［2］趙樹(shù)凱.農(nóng)民工培訓(xùn)的績(jī)效挑戰(zhàn)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011(2):1-5.

［3］顧和軍.職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3):81-87.

［4］李 靜，謝麗君，李 紅.農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評(píng)估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(3):26-35.

［5］王海港，黃少安，李 琴，羅鳳金.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(9):128-139.

［6］王德文，蔡 昉，張國(guó)慶.農(nóng)村遷移勞動(dòng)力就業(yè)與工資決定:教育與培訓(xùn)的重要性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008(4):1131-1148.

［7］翁 杰.政府對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力人力資本投資的效果評(píng)估——來(lái)自浙江省杭州市制造業(yè)的調(diào)查［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2012(6):93-101。

［8］丁 煜，徐延輝，李金星.農(nóng)民工參加職業(yè)技能培訓(xùn)的綜合效果評(píng)估［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2):48-56.

［9］李國(guó)強(qiáng).山東省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移教育培訓(xùn)研究［D］.中國(guó)海洋大學(xué)博士論文，2009.

［10］Bego?a Cueto，F(xiàn).Javier Mato.A Nonexperimental Evaluation of Training Programmes Regional Evidence for Spain［J］.Annals of Regional Science，2009，43(2):415-433.

［11］Ulf Rinne，Marc Schneider，Arne Uhlendorff.Do the Skilled and Prime-Aged Unemployed Benefit More from Training?Effect Heterogeneity of Public Training Programmes in Germany［J］.Applied Economics，2011，43(25):3465-3494.

［12］Michael Lechner，Ruth Miquel，Conny Wunsch.Long-Run Effects of Public Sector Sponsored Training in West Germany［J］.Journal of the European Economic Association，2011，9(4):742-784.

［13］R.J.Lalonde.Evaluating the Econometric Evaluations of Training Programs［J］.American Economic Review，1986，76(4):604-620.

［14］J.Heckman，R.LaLonde，J.Smith.The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs［A］.O.Ashenfelter，D.Card.Handbook of Labor Economics［C］.New York Elsevier Science:1999.1865-2097.

［15］Alberto Abadie，David Drukker，Jane Leber Herr，Guido W.Imbens.Implementing Matching Estimators for Average Treatment Effects in Stata［J］.Stata Journal，2004，4(3):290-311.

［16］Guido M.Imbens，Jeffrey M.Wooldridge.Recent Developments in the Econometrics of Program Evaluation［J］.Journal of Economic Literature，2009，47(1):5-86.

［17］Rajeev H.Dehejia，Sadek Wahba.Propensity Score-Matching Methods for Nonexperimental Causal Studies［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84(1):151-161.

［18］周亞虹，許玲麗，夏正青.從農(nóng)村職業(yè)教育看人力資本對(duì)農(nóng)村家庭的貢獻(xiàn)——基于蘇北農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(8):55-65.

［19］胡詠梅，陳純槿.農(nóng)村職業(yè)教育投資回報(bào)率的變化:1989-2009年［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2013(1):22-30.