輿情需理性 眾口能鑠金

《戰(zhàn)國(guó)策》里有這樣一個(gè)故事：孔子的學(xué)生曾參有個(gè)與他同名同姓的同鄉(xiāng)，他在外地犯了命案。鄉(xiāng)人不明真相、流言四起，一時(shí)間，“曾參殺人”的傳言沸沸揚(yáng)揚(yáng)。鄰居把消息告訴曾參的母親，曾母信心滿滿，斬釘截鐵地說自己的兒子不會(huì)殺人；沒多久，又有人來報(bào)信，曾母不慌不忙，不為所動(dòng)。一會(huì)兒的時(shí)間，第三個(gè)人跑來說：“大家都說你兒子真的殺人了。”曾母終于大驚失色，關(guān)門閉戶、翻墻而逃?？梢?，即便賢德如曾參，信任如曾母，當(dāng)議論紛紛、甚囂塵上，也會(huì)因此起疑。所謂“三人成虎”、“人言可畏”便是如此。

言論自由是公民的合法權(quán)利，輿情監(jiān)督更是促進(jìn)民主法治社會(huì)建設(shè)的苦口良藥。特別是在自媒體時(shí)代，普通百姓也能通過交流平臺(tái)行使自己的話語權(quán)與監(jiān)督權(quán)。眾目睽睽、全民目擊，行之有效地讓一些黑暗骯臟之事曝光于群眾面前。然而，自媒體時(shí)代更容易出現(xiàn)“曾參殺人”的情況，當(dāng)某種言論鋪天蓋地、當(dāng)人人信誓旦旦、當(dāng)宣傳振振有詞，我們就容易被“抱團(tuán)”的熱情點(diǎn)燃，被一種“捍衛(wèi)”的力量感動(dòng)，不再深思熟慮、探尋真相，而人云亦云。特別是面對(duì)愈加復(fù)雜的食品安全環(huán)境，人們似乎更愿意相信壞消息，曝光成為一種能量與樂趣。雖然我們都不希望有食品安全事件發(fā)生，但潛意識(shí)中卻為其蔓延肆虐推波助瀾。有時(shí)，我們也會(huì)懶惰、不夠謹(jǐn)慎，畢竟從得知一條消息到傳播一條消息，動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)、舉手之勞，這期間的是非曲直無心顧及。當(dāng)然，傳統(tǒng)媒體也不甘示弱，聳人聽聞的“標(biāo)題黨”牢牢地吸引了關(guān)注切身利益、風(fēng)聲鶴唳的受眾。專家在評(píng)估后指出：經(jīng)過社會(huì)媒體與新聞放大的食品安全信息所產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其信息對(duì)消費(fèi)者的直接危害；其對(duì)小范圍內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)的打擊，會(huì)影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、給政治社會(huì)造成壓力，還會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)政府的信任與對(duì)食品質(zhì)量安全的信心。

病從口入，禍從口出，我們都期待吃得安全，但也應(yīng)“說”得安全。無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體、主流媒體，都要明白眾口鑠金、積毀銷骨的道理。理性監(jiān)督、從容批評(píng)，“敏于事而慎于言”。

本刊編輯部endprint