專訪中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長李維漢的秘書黃鑄同志（下）

◇ 文/葉介甫

本文經(jīng)過黃鑄同志親自審定

駁斥“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”

五十年代后期，在我國民族工作中出現(xiàn)了“左”的傾向，如：在平叛改革方面出現(xiàn)了嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化；民族區(qū)域自治方面，不尊重自治權(quán)利，甚至任意撤消、合并民族自治地方；反地方民族主義擴(kuò)大化，傷害了許多少數(shù)民族干部；急于實(shí)現(xiàn)民族融合，促進(jìn)民族消亡；漠視甚至不承認(rèn)民族特點(diǎn)；不重視對(duì)民族上層的工作，甚至任意加以打擊；等等。這些“左”的傾向，后來在理論上集中表現(xiàn)為所謂“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的說法。

“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”這個(gè)說法，原來出自1958年中共中央批轉(zhuǎn)青海省委《關(guān)于循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓(xùn)的報(bào)告》的批語。1958年4月，青海循化撒拉族自治縣發(fā)生反革命叛亂，裹脅三、四千人，圍攻循化縣城兩天三夜。叛亂區(qū)內(nèi)68.4%的黨員、65.9%的團(tuán)員參加了叛亂。鑒于這種嚴(yán)重的教訓(xùn)，中央批語指出，要切實(shí)糾正只顧生產(chǎn)建設(shè)，不管階級(jí)斗爭(zhēng)，在對(duì)敵斗爭(zhēng)上解除了思想武裝的錯(cuò)誤。對(duì)于少數(shù)民族的黨員，需要經(jīng)常加強(qiáng)階級(jí)教育和馬克思主義民族觀的教育，對(duì)其中有宗教信仰的黨員還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)無神論的教育，使他們劃清共產(chǎn)主義思想和民族主義思想、有神論和無神論的界限，樹立共產(chǎn)主義的世界觀和人生觀，成為名副其實(shí)的共產(chǎn)主義者。中央接著指出，在少數(shù)民族地區(qū)工作中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)貤l件，堅(jiān)定不移地貫徹階級(jí)路線。要時(shí)刻記住“在階級(jí)社會(huì)里，民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”，不把握階級(jí)實(shí)質(zhì)，是不能徹底解決民族問題的。很明顯，這里所說“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”，是針對(duì)循化反革命叛亂這類嚴(yán)重階級(jí)斗爭(zhēng)事件的教訓(xùn)提出來的，并且還在前面特別加上了“在階級(jí)社會(huì)里”的限制詞。這當(dāng)然并無不可，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在一些少數(shù)民族地區(qū)確實(shí)存在嚴(yán)重的階級(jí)斗爭(zhēng)，如循化撒拉族叛亂、康青藏區(qū)叛亂、達(dá)賴集團(tuán)1959年在西藏發(fā)動(dòng)武裝叛亂，毫無疑問都是嚴(yán)重的階級(jí)斗爭(zhēng)。

但是，這個(gè)說法到60年代初期批判統(tǒng)戰(zhàn)、民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”的斗爭(zhēng)中，就根本改變性質(zhì)了。它被擴(kuò)大化、普遍化，提升為“馬克思列寧主義的普遍原理”（甚至被編入馬恩列斯語錄，用作語錄的標(biāo)題），并且去掉了前面“在階級(jí)社會(huì)里”的限制詞。這樣一來，“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”就變成一個(gè)沒有時(shí)間、地點(diǎn)、條件的普遍命題，不論什么時(shí)代，也不論什么國家，只要有民族問題，其實(shí)質(zhì)就是階級(jí)問題，有些民族問題（如尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣和民族間互相通婚之類的問題），他們認(rèn)為其“實(shí)質(zhì)并不是階級(jí)問題，因而也就不成其為民族問題”。民族和階級(jí)、民族問題和階級(jí)問題被說成同始同終，混而為一。“只有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)消滅了，民族問題才不存在?！倍麄兯f的“階級(jí)問題”并不包括勞動(dòng)階級(jí)，而是指“帝國主義者、各國反動(dòng)派、現(xiàn)代修正主義者、蔣介石匪幫以及各民族中的反革命分子”，“少數(shù)民族中沒有改造好的民族宗教上層分子”和資產(chǎn)階級(jí)分子，“農(nóng)民中的一部分具有自發(fā)資本主義傾向的富裕中農(nóng)”。他們根本否認(rèn)勞動(dòng)人民中有民族矛盾和民族問題（因而當(dāng)然也不承認(rèn)斯大林和毛主席的名言“民族問題實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民問題”），認(rèn)為民族矛盾只能是敵我矛盾和階級(jí)矛盾的反映。

由此可見，“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”這個(gè)說法，第一否認(rèn)了毛主席“首先是階級(jí)消亡，而后是國家消亡，而后是民族消亡，全世界都是如此”的著名論斷，否認(rèn)階級(jí)消亡后民族還會(huì)存在很長的時(shí)間，仍然會(huì)有民族問題。第二，否認(rèn)了我國社會(huì)主義改造基本完成之后的社會(huì)主義時(shí)期的民族問題基本上是各族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系問題，仍然把社會(huì)主義時(shí)期的民族問題說成是剝削階級(jí)和反動(dòng)派的問題，并以此為根據(jù)把我們黨一整套行之有效的民族政策打成“投降主義、修正主義路線”。當(dāng)時(shí)的批判者斷言，這條路線最本質(zhì)、最主要的東西，就是否認(rèn)階級(jí)問題是民族問題的實(shí)質(zhì)，否認(rèn)我們國家中階級(jí)、階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條道路斗爭(zhēng)的存在是民族問題存在的根源，否認(rèn)民族問題的解決是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問題、革命問題。由此，他們給我們黨的各項(xiàng)民族政策扣上種種罪名。如：把我們黨從實(shí)際出發(fā)，在一部分少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行和平改革，說成反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)革命；把我們黨1953年提出的消滅各民族間事實(shí)上的不平等作為解決民族問題的一項(xiàng)基本任務(wù)，說成是掩蓋階級(jí)矛盾，轉(zhuǎn)移階級(jí)斗爭(zhēng)的鋒芒，不要革命；把強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)民族自治權(quán)利，說成是只講民族，不講階級(jí)，只講民族自治，不講無產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政；把自治機(jī)關(guān)的民族化，說成反對(duì)共產(chǎn)主義化，要資產(chǎn)階級(jí)化，搞全民黨；把在反對(duì)民族主義中著重反對(duì)大漢族主義，說成是反漢、反黨、反中央；把承認(rèn)民族差別，注意民族特點(diǎn)，說成反對(duì)民族親近和民族融合，反對(duì)打破民族壁壘和民族界限，要永遠(yuǎn)保存民族，從而保存階級(jí)；把講社會(huì)主義民族關(guān)系，說成是否認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，搞全民國家；把對(duì)少數(shù)民族上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線，說成是投降主義。如此等等。李維漢同志和一大批民族工作者、少數(shù)民族干部由此遭受錯(cuò)誤的批判和打擊。

第三，否認(rèn)即使在舊社會(huì)，民族問題也不完全限于民族壓迫和反抗民族壓迫的斗爭(zhēng)問題（這無疑是階級(jí)斗爭(zhēng)和主要矛盾），各族勞動(dòng)人民之間也存在民族關(guān)系問題，他們也必須在互相尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣和民族感情，正確處理彼此的民族利益的前提下，友好相處，團(tuán)結(jié)互助。

第四，個(gè)別堅(jiān)持這個(gè)說法的人特別強(qiáng)調(diào)它的世界意義，認(rèn)為“現(xiàn)在全世界還有數(shù)十億人口，數(shù)千個(gè)民族，生活在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的國家里，毫無疑問，這些國家里的民族問題的實(shí)質(zhì)仍然是階級(jí)問題?！彼麄儫嶂杂诎堰@個(gè)說法推銷到全世界特別是廣大發(fā)展中的國家，要他們接受這個(gè)“普遍原理”。但是，我們知道大多數(shù)發(fā)展中的國家都有多民族存在，這些民族間的關(guān)系已經(jīng)根本不同于帝國主義與殖民地被壓迫民族的關(guān)系。如果他們真的聽信“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的“普遍原理”，用來處理這種民族關(guān)系，不是正確對(duì)待民族差別、民族特點(diǎn)和民族正當(dāng)權(quán)利，搞好民族間的團(tuán)結(jié)互助，而是挑起民族間的斗爭(zhēng)和沖突，那就不可能有國家和社會(huì)的穩(wěn)定，更不可能進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)，得到發(fā)展繁榮。這顯然決非這些國家和民族之福。

這些都可以說明，“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的說法，是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱在民族問題方面的表現(xiàn)，是“左”傾錯(cuò)誤路線在民族工作中的集中的理論表現(xiàn)。宣揚(yáng)這個(gè)說法的人就宣稱：“階級(jí)斗爭(zhēng)是一切工作的綱，也是民族工作的綱?！?/p>

黨中央在十一屆三中全會(huì)糾正了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤，隨著又來糾正“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的錯(cuò)誤。1980年4月7日，中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《西藏工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知明確指出：“各民族的存在，多數(shù)是千百年歷史形成的，今后很長時(shí)間也將繼續(xù)存在。在我國各民族都已實(shí)行了社會(huì)主義改造的今天，各民族間的關(guān)系都是勞動(dòng)人民間的關(guān)系（引者按：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》寫作：基本上是各族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系）。因此，所謂‘民族問題實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題’的說法是錯(cuò)誤的（馬恩列斯和毛主席都沒有說過這樣的話。毛主席在支持美國黑人斗爭(zhēng)時(shí)所說‘民族斗爭(zhēng)，說到底，是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問題’，是指美國廣大黑人同美國壟斷集團(tuán)和反動(dòng)派之間的矛盾是階級(jí)矛盾，廣大黑人同白人勞動(dòng)者聯(lián)合起來，才能實(shí)現(xiàn)自己的解放。毛主席這個(gè)論斷，完全不能適用于我國解放后的民族關(guān)系），這種宣傳只能在民族關(guān)系上造成嚴(yán)重誤解?！?/p>

在中央的這個(gè)通知的啟示和指引下，我著手起草《評(píng)所謂“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”》一文。初稿寫出后，送給中央書記處研究室審閱。我的這個(gè)初稿，針對(duì)60年代用“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”這根大棒批判民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”時(shí)提出的種種論點(diǎn)以及強(qiáng)加于黨的行之有效的各項(xiàng)民族政策和民族工作者特別是李維漢同志的種種罪名，逐一加以批駁。初稿經(jīng)中央書記處研究室審閱后，中央書記處研究室副主任林澗清同志約我去談。他指出，這種對(duì)錯(cuò)誤論點(diǎn)逐一進(jìn)行批駁的寫法，有點(diǎn)像跟著這些錯(cuò)誤論點(diǎn)走，比較被動(dòng)。他建議改變這種寫法，主動(dòng)集中講清幾個(gè)問題。他還向我傳達(dá)了胡喬木同志的兩個(gè)重要批示。一個(gè)是“民族問題和階級(jí)問題是兩個(gè)性質(zhì)不同的問題”。一個(gè)是鑒于青海省委書記梁步庭同志提出的意見，對(duì)“在我國各民族都已實(shí)行了社會(huì)主義改造的今天，各民族的關(guān)系都是勞動(dòng)人民間的關(guān)系”作了修改，加上“基本上”三字，改為“基本上是勞動(dòng)人民間的關(guān)系”。

我按照林澗清同志的建議和胡喬木同志的批示，對(duì)稿子作了改寫，主動(dòng)集中講清三個(gè)問題：第一個(gè)是民族問題和階級(jí)問題是兩個(gè)性質(zhì)不同的問題，不能混淆（但在一定的條件下有一定的聯(lián)系）。第二個(gè)是社會(huì)主義時(shí)期的民族問題基本上是各族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系問題。第三個(gè)是社會(huì)主義時(shí)期民族問題的內(nèi)容和根源，包括：（一）實(shí)行民族區(qū)域自治，鞏固各民族民主平等的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一；（二）逐步消除各民族間政治、經(jīng)濟(jì)、文化事實(shí)上的不平等；（三）承認(rèn)民族差別，照顧民族特點(diǎn)，正確對(duì)待和處理民族矛盾。結(jié)合著正面的論述，批駁有關(guān)“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”這個(gè)說法的錯(cuò)誤觀點(diǎn)及其對(duì)我國民族關(guān)系的危害。這三大問題，既是我國民族問題方面需要確立的三大政治理論觀點(diǎn)，也是所謂“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”這個(gè)說法的三大政治理論要害。這個(gè)稿子，經(jīng)中央書記處研究室?guī)椭薷暮?，刊登在中央書記處研究室理論組編印的《調(diào)查和研究》第45期上。接著，又經(jīng)中央書記處研究室作了一些修改和加工，于1980年7月15日由《人民日?qǐng)?bào)》署名“本報(bào)特約評(píng)論員”發(fā)表。

這篇文章根據(jù)中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《西藏工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知的精神，澄清了“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的說法造成的思想混亂，對(duì)民族工作和理論工作的撥亂反正發(fā)揮了重要的作用，是十一屆三中全會(huì)之后整個(gè)理論戰(zhàn)線和民族工作戰(zhàn)線撥亂反正的重要一部分。李維漢同志當(dāng)時(shí)在中央統(tǒng)戰(zhàn)部部務(wù)會(huì)議上說：“這篇文章講清了問題?！?/p>

習(xí)仲勛曾三次作出批示

在新的歷史時(shí)期，由于階級(jí)關(guān)系的根本變化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，非黨知識(shí)分子問題成為我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個(gè)關(guān)鍵問題。一方面，由于科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)分子在我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用愈來愈重要，而知識(shí)分子中非黨知識(shí)分子又占了大多數(shù)。另一方面，新時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作對(duì)象大多與非黨知識(shí)分子有關(guān)。如各民主黨派成員大多數(shù)是非黨知識(shí)分子，科技界、教育界、醫(yī)藥衛(wèi)生界、文藝界、法律界的統(tǒng)戰(zhàn)人士基本上都是非黨知識(shí)分子，經(jīng)濟(jì)界中的科技人員和管理人員也大多是非黨知識(shí)分子。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，我國社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、中介組織人員、自由職業(yè)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員等社會(huì)階層，他們也大多是非黨知識(shí)分子。港澳同胞、臺(tái)灣同胞、歸僑和海外僑胞中的統(tǒng)戰(zhàn)人士也大多與非黨知識(shí)分子有關(guān)。所以，對(duì)非黨知識(shí)分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作已經(jīng)成為統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)性工作。

在過去一個(gè)長時(shí)期中，“左”傾思想給非黨知識(shí)分子戴上了資產(chǎn)階級(jí)的帽子，視為異己力量，使非黨知識(shí)分子受到很大的打擊和損害。黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平同志宣告知識(shí)分子已經(jīng)成為工人階級(jí)的一部分，全黨上下大力貫徹黨的知識(shí)分子政策，逐步糾正了對(duì)非黨知識(shí)分子的“左”傾思想。但是，隨后又產(chǎn)生了另一種傾向。這種傾向認(rèn)為，既然知識(shí)分子已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分，是依靠力量，為什么還把非黨知識(shí)分子作為統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象。他們誤解了統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，誤以為統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象就是剝削階級(jí)，而不懂得統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象歷來包括各種不同的人，有上層階級(jí)，也有勞動(dòng)人民（如工農(nóng)聯(lián)盟），更不理解鄧小平同志在新時(shí)期提出的“社會(huì)主義勞動(dòng)者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線”（知識(shí)分子也是勞動(dòng)者）的論斷。所以，他們要把非黨知識(shí)分子從統(tǒng)一戰(zhàn)線中排除出去，要取消對(duì)非黨知識(shí)分子的統(tǒng)戰(zhàn)政策和統(tǒng)戰(zhàn)工作。諸如對(duì)他們進(jìn)行政治安排和實(shí)職安排；同他們進(jìn)行政治協(xié)商；正確處理他們同共產(chǎn)黨員的合作共事關(guān)系，使他們有職有權(quán)，守職盡責(zé)；廣開言路，廣開才路，充分調(diào)動(dòng)他們的積極因素；引導(dǎo)他們用鄧小平理論武裝頭腦，堅(jiān)定地走建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的道路；以及關(guān)心他們的生活，照顧他們的利益等。其結(jié)果，勢(shì)必造成統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮，并使非黨知識(shí)分子受到很大的損害。

1982年北京某大報(bào)在一版顯著位置刊載的一篇短評(píng)就充分代表了這種傾向。這篇短評(píng)說，知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分，是依靠力量，他們不是統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象。這直接違反了胡耀邦同志此前不久在全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上的講話，引起了很大的思想混亂。因?yàn)楹钔驹谥v話中列舉了十種統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，其中第三種就是非黨知識(shí)分子干部，并且指出“這是大量的”。當(dāng)時(shí)，不少同志紛紛打電話或?qū)懶诺街醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部來問，這是怎么回事，是不是中央的政策變了。在這種情況下，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了報(bào)告，說明知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分，是依靠力量，同時(shí)非黨知識(shí)分子又是統(tǒng)戰(zhàn)工作對(duì)象，因?yàn)樗麄兺伯a(chǎn)黨之間存在黨與非黨的聯(lián)盟。中央主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的習(xí)仲勛同志當(dāng)即批示，統(tǒng)戰(zhàn)部的意見是對(duì)的，并要該報(bào)改正。這就澄清了思想混亂，避免了愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮，大混亂。

但是，該報(bào)卻拒不改正，并且提出，工人階級(jí)內(nèi)部不可能有統(tǒng)一戰(zhàn)線，馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級(jí)內(nèi)部有統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就進(jìn)一步挑起工人階級(jí)內(nèi)部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的爭(zhēng)論。這個(gè)問題不解決，非黨知識(shí)分子問題就不可能得到解決。同時(shí)，由于新時(shí)期階級(jí)關(guān)系的變化，許多統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象都成為工人階級(jí)的一部分，這個(gè)爭(zhēng)論還涉及更廣泛的問題。其實(shí)，所謂馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級(jí)內(nèi)部有統(tǒng)一戰(zhàn)線的說法，是完全武斷的。

針對(duì)這個(gè)問題，我寫了一篇《知識(shí)分子的階級(jí)性與非黨知識(shí)分子的統(tǒng)戰(zhàn)性》的文章，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行批駁，我在文章中指出：事實(shí)恰恰相反。如著名的第一國際，就是當(dāng)時(shí)工人階級(jí)內(nèi)各種派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線，恩格斯指出，其中“有共產(chǎn)主義者、蒲魯東主義者、工聯(lián)主義者、合作社派、巴枯寧主義者，等等”。1921年，列寧和共產(chǎn)國際明確提出了工人階級(jí)統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號(hào)。1935年，共產(chǎn)國際第七次代表大會(huì)提出“在無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上建立廣泛的反法西斯人民陣線”。在我們黨的歷史上，1922年和1925年兩次全國勞動(dòng)大會(huì)都是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨派、國民黨派以及其他工人派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1939年《中央關(guān)于職工運(yùn)動(dòng)與“五一”工作的指示》明確提出：“我們黨在工人運(yùn)動(dòng)中的基本方針，是與各抗日黨派各抗日?qǐng)F(tuán)體的工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)線，在統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中把工人組織起來，積極參加戰(zhàn)爭(zhēng)的各方面工作?！辈⒊晒Φ赝袊鴦趧?dòng)協(xié)會(huì)建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線。建國后，1950年周恩來同志在第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上指出，中國工會(huì)是工人階級(jí)的群眾性組織，同時(shí)也帶有統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)，如勞協(xié)也包括在工會(huì)之內(nèi)，同時(shí)工會(huì)中也有不同政治主張的分子，現(xiàn)在還把知識(shí)分子組織進(jìn)來，民主黨派分子也會(huì)參加進(jìn)去。在新的歷史時(shí)期，鄧小平同志明確指出：“社會(huì)主義勞動(dòng)者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線，工人和農(nóng)民是聯(lián)盟，說明工、農(nóng)是兩者。過去把知識(shí)分子搞到另一個(gè)概念，新的提法，知識(shí)分子是勞動(dòng)者?！?/p>

在這個(gè)爭(zhēng)論的背景下，1983年中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開了十省市統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會(huì)，李維漢同志到會(huì)講了統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學(xué)和毛澤東思想指導(dǎo)下的中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的特色兩大問題。會(huì)后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央提出關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會(huì)和開展統(tǒng)戰(zhàn)理論研究的設(shè)想的報(bào)告。報(bào)告提出，統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學(xué)，統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題是無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)中的自身統(tǒng)一和同盟軍的問題。這個(gè)提法概括了統(tǒng)一戰(zhàn)線的兩個(gè)方面：工人階級(jí)自身統(tǒng)一即工人階級(jí)內(nèi)部統(tǒng)一戰(zhàn)線和對(duì)同盟軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線。習(xí)仲勛同志批發(fā)了這個(gè)報(bào)告，從而在原則上解決了關(guān)于工人階級(jí)內(nèi)部統(tǒng)一戰(zhàn)線的爭(zhēng)論問題。

1985年，中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)理論工作會(huì)議。習(xí)仲勛同志到會(huì)作了重要講話，提出統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然是一大法寶，統(tǒng)一戰(zhàn)線理論是一門科學(xué)，為了把這門科學(xué)推向前進(jìn)，一方面要對(duì)我們黨豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)提高到理論上去總結(jié)，以資借鑒；另一方面要對(duì)新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線出現(xiàn)的大量新情況、新問題、新經(jīng)驗(yàn)深入進(jìn)行調(diào)查研究和理論探討，以指導(dǎo)工作。會(huì)后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了關(guān)于會(huì)議情況的報(bào)告。報(bào)告中重申“統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題，是無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)中的自身團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和同盟軍的問題?！边@個(gè)提法又受到一些理論工作的負(fù)責(zé)同志的質(zhì)疑和反對(duì)。但習(xí)仲勛同志還是果斷地批發(fā)了這個(gè)報(bào)告，從而使這個(gè)問題最終獲得解決。

總之，習(xí)仲勛同志這三次批示解決了新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個(gè)關(guān)鍵問題，即非黨知識(shí)分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線和工人階級(jí)內(nèi)部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，對(duì)新時(shí)期愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固、擴(kuò)大和統(tǒng)戰(zhàn)理論的發(fā)展有極其重大的意義?？梢栽O(shè)想，如果不及時(shí)解決這個(gè)關(guān)鍵問題，我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線將會(huì)發(fā)生多大的收縮和混亂，統(tǒng)一戰(zhàn)線這一大法寶將失去多大的作用。

幾個(gè)小時(shí)的約談，使我驚訝九十多歲老人記憶如此深刻，知識(shí)如此淵博，表現(xiàn)他在統(tǒng)一戰(zhàn)線理論政策研究方面的高深學(xué)知和豐厚修養(yǎng)。收起兩個(gè)多小時(shí)的錄音，與黃老握手告別，出門只見北京的天空碧空如洗，陽光明媚，風(fēng)輕云淡，清新明澈。

2014年7月4日是黃老93歲的生日，我提前一天去給他祝壽。他向我講了兩件事：一是習(xí)仲勛在分管統(tǒng)戰(zhàn)工作時(shí)期，在一次黨的會(huì)議上向在坐的與會(huì)代表說：“黃鑄同志是我黨培養(yǎng)出來的一位統(tǒng)戰(zhàn)理論家。”二是前段時(shí)間，李維漢的小兒子李鐵林到家中看望他，李鐵林告訴他：“在父親84歲生日那天，他對(duì)子女們說，‘我的一生對(duì)我?guī)椭畲蟮氖屈S鑄同志，他在統(tǒng)戰(zhàn)政策問題的研究有的比我還要研究得深和透’。”