被束縛的市場

禾刀

從荷蘭的鮮花市場到紐約證券交易所，從亞馬遜網(wǎng)站到河內(nèi)的街邊攤檔，從拍賣會到體育賽事轉(zhuǎn)播權競價等……麥克米蘭在《重新發(fā)現(xiàn)市場》一開篇便通過列舉大量散居世界各地關于市場頑強生存的故事，試圖以此說明：誰也無法消滅市場，即便是那些最為極端的舉措。

許多人認為這是一本關于市場經(jīng)濟學的入門書籍?！叭腴T”只是表明文章內(nèi)容朗朗上口，適合普通大眾閱讀口味。然而，隨著閱讀的深入我們不難發(fā)現(xiàn)，麥克米蘭對市場經(jīng)濟不乏真知灼見，尤其是市場與政府二者關系的“歷史命題”。

1776年3月，“市場先哲”亞當·斯密發(fā)表了《國富論》，自此，市場經(jīng)濟第一次有了扎實的理論根基。從1776年至今社會經(jīng)濟取得了巨大發(fā)展，稍稍回首不難發(fā)現(xiàn)，其間一直伴隨著市場與政府關系的激烈交鋒。

著名歷史學家霍布斯·鮑姆曾將20世紀稱為“極端的年代”，其中一個重要論據(jù)便是，“冷戰(zhàn)”對壘的兩端形成了尖銳交鋒的鮮明對比：崇尚中央計劃經(jīng)濟為主的蘇聯(lián)陣營和力推自由市場經(jīng)濟為主的歐美陣營。蘇聯(lián)最終在“冷戰(zhàn)”中轟然垮塌，但在20世紀30年代，其搶眼的經(jīng)濟成就也曾令飽受蕭條之苦的歐美艷羨。而挽美國蕭條于危難的“羅斯福新政”，實際就是政府對經(jīng)濟積極干預的真實寫照，同時也表明，“若任由資本主義自生自滅，便只有蕭條停滯一途?！?/p>

麥克米蘭指出，“對于大多數(shù)市場來說，試錯法是最常見的進化方式，只有不斷從錯誤中吸取教訓，設計上的缺陷才能得到改正”。若以“冷戰(zhàn)”反映在經(jīng)濟層面上的最終結(jié)局看，歐美在試錯中逐漸明白了極端自由市場經(jīng)濟的種種弊端，于是巧妙地發(fā)揮政府作用。相比之下，沉湎于斗爭哲學中的蘇聯(lián)則疲于掩蓋自身的陋缺，根本不愿虛心地取人之長。

市場與政府的關系并非簡單化的“二元”選擇。這其實就是麥克米蘭的另一觀點，“市場設計并不是要么市場，要么政府的問題，而是市場加上政府才能解決的問題?！币环矫?，再如何高效的政府，均無法有效解決市場中的所有問題。蘇聯(lián)的失敗教訓充分表明，這種集權式的計劃經(jīng)濟既無法勝任市場可持續(xù)發(fā)展的重任，還會因為權力過度集中，加劇官僚現(xiàn)象特別是腐敗現(xiàn)象。另一方面，市場本身也不可能解決其在發(fā)展過程中遇到的種種困難和矛盾，當每一個人只是想著最大化利益時，其社會責任不可能僅僅奢望其道德自覺。今天一些發(fā)達國家的企業(yè)家之所以努力回饋社會，固然體現(xiàn)了他們的道德責任感，但更與他們所處社會制度的長期有效約束和激勵作用密不可分。實際上，市場的良性發(fā)展離不開健全的市場機制，而健全的機制絕非一成不變。比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，各國涉及互聯(lián)網(wǎng)的市場立法早就不計其數(shù)。

從本質(zhì)上看，市場經(jīng)濟的發(fā)展就是為了回歸邏輯常識。不過，常識只是代表市場發(fā)展的方向，而保障常識的實現(xiàn)則顯然是政府的責任。這并非意味著政府對市場干預的積極性與必要性，因為“政府的努力很少是來源于自身的愿望，而是來自人民的壓力和推動”。

著名經(jīng)濟學家吳敬璉在談到本書時指出，《重新發(fā)現(xiàn)市場》有助于“政府角色的正確定位”，有助于把市場制度設計得“有利于中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和大眾福利”。雖歷經(jīng)30多年改革開放，我們的市場經(jīng)濟仍舊需要更多的“發(fā)現(xiàn)”，尤其是發(fā)現(xiàn)市場與政府關系的恰當定位。

本書的許多觀點對我們極具啟迪意義。比如，“有財產(chǎn)的地方才有可能產(chǎn)生市場”，“所有權之所以是最好的激勵方式，是因為它所賦予的權利在意外發(fā)生之后依然有效”。以此觀照今天國內(nèi)那看似旺盛的商品房市場，或許還算不上是真正的市場。endprint