“撒泡尿照照”

付一楓

4月21日中午，鳳凰視頻貼出四張圖片一則視頻，介紹《孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突》。幼童街頭便溺，青年拍攝，而后幼童家長(zhǎng)、拍照者、路人攪和在一起發(fā)生沖突。這乍一看似乎并不是什么了不起的大事。但當(dāng)家長(zhǎng)前面加上了“內(nèi)地”二字，青年前面加上了“香港”二字，本來并不嚴(yán)重的一件事在“逆轉(zhuǎn)又逆轉(zhuǎn)”的過程中竟引發(fā)了各方令人咋舌的風(fēng)暴般的反應(yīng)。

逆轉(zhuǎn)之后的逆轉(zhuǎn)

鳳凰視頻發(fā)布此條微博之后，網(wǎng)民紛紛留言、轉(zhuǎn)發(fā)。從當(dāng)時(shí)的評(píng)論可以看出，網(wǎng)民此時(shí)的態(tài)度并不激進(jìn)。一部分網(wǎng)民稱這對(duì)夫妻“素質(zhì)低”、“丟人”，并稱在這件事上“支持港人”。一些已身為父母的網(wǎng)友則感慨做了父母才會(huì)理解“小孩子是憋不住尿的”，因而以大人的標(biāo)準(zhǔn)要求小朋友則是過于嚴(yán)苛了。小部分網(wǎng)友則認(rèn)為“香港人小題大做”、“港燦太可笑”。直到此時(shí)，這條微博看起來也不過是鳳凰視頻推送的一條再普通不過的消息，社會(huì)反應(yīng)也可謂“波瀾不驚”。網(wǎng)友只是在此條微博下根據(jù)自己的想法或經(jīng)驗(yàn)留下自己對(duì)這件事的看法。

而隨著鳳凰衛(wèi)視名記者閭丘露薇的介入，這件小事突然變了味道，引發(fā)了網(wǎng)上罵戰(zhàn)。上月21日中午12點(diǎn)47分，閭丘露薇轉(zhuǎn)發(fā)此條微博并發(fā)表評(píng)論。而后網(wǎng)友@釋不歸轉(zhuǎn)發(fā)閭丘露薇的微博稱：“鳳凰視頻四宗罪：1、隱瞞了父母主動(dòng)帶小孩去廁所排隊(duì)很久直到小孩終于憋不住的事實(shí)。2、隱瞞了小孩尿尿時(shí)母親專門用紙尿布接住。3、隱瞞了母親還把紙尿布裝入行李袋提著。4、隱瞞了港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處后父母才奪記憶卡?！迸谵Z閭丘露薇扭曲事實(shí)、惡意挑起爭(zhēng)端。

@釋不歸的這條微博首次將“私處”提到前臺(tái)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)慢慢從“當(dāng)街便溺對(duì)不對(duì)”轉(zhuǎn)向了“拍小孩子私處對(duì)不對(duì)”。涉事四人之間的沖突也漸漸被轉(zhuǎn)化為“內(nèi)地客”與“港人”的沖突。一時(shí)間“閭丘露薇涉嫌造謠”、“閭丘露薇滾出新聞界”成為熱門話題。

閭丘露薇在將鳳凰視頻的《孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突》推而廣之的同時(shí)，也為自己在內(nèi)地輿論場(chǎng)上引來了可能是從業(yè)以來最大的非議。鑒于第二段視頻的還原，網(wǎng)友幾乎一邊倒地指責(zé)微博上發(fā)布該視頻的媒體隱瞞事實(shí)，混淆視聽。更有網(wǎng)友指出閭丘露薇沒有考慮保護(hù)未成年人，轉(zhuǎn)發(fā)清晰圖片，不顧視頻中被嚇得哇哇大哭的孩子，誤導(dǎo)輿論，缺乏基本的愛心。

報(bào)道有失公允，或許還不足以使“小題”如此“大做”，海外網(wǎng)評(píng)論直言“醉翁之意不在酒，借題發(fā)揮，炮制罵戰(zhàn)”。

4月23日，香港壹周刊又發(fā)出視頻說明孩子在香港街頭不是小便而是大便。這段視頻逆轉(zhuǎn)了幾個(gè)之前網(wǎng)友奉為事實(shí)的關(guān)鍵信息。首先，吳姓男子展示了自己的傷口，雖然傷口都比較小，但可以看出這對(duì)夫妻確實(shí)與港人發(fā)生了肢體沖突。其次，在視頻的1分30秒處，出現(xiàn)了據(jù)稱是涉事青年相機(jī)記憶卡中的照片，小孩身后赫然是一坨大便。這樣之前所謂“小孩媽媽拿紙尿布接尿并未污染路面”的說法有些站不住腳了。此時(shí)，孩子的性別也由之前的“女”悄然更正為了“男”。網(wǎng)友“破碎的橋”因此再度提起“私處”的問題，稱“所謂拍攝私處云云是制造者和傳播者腦洞大開的產(chǎn)物。實(shí)際上他們連男女都搞錯(cuò)了，拍攝私處之說不攻自破”。

緊接著，關(guān)于“貝克漢姆和維多利亞曾讓小孩在香港街頭小便”一事的新聞也被踢爆，網(wǎng)絡(luò)描述有板有眼——“幾年前的新聞，貝克漢姆和維多利亞帶著兩歲的小孩在香港街頭，小孩忍不住尿了，香港人歡欣鼓舞，大贊小孩可愛。并配發(fā)新聞，廁所缺失，讓港府顏面盡失。新聞可查證。這兩種不同的態(tài)度說明什么，大家應(yīng)該懂了吧?！?/p>

事實(shí)上，這條徹頭徹尾的假新聞根本就無(wú)處可查，如果要查的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都是論壇老手一手炮制出來攪渾水的高級(jí)段子，無(wú)非是為了故意挑撥雙方情緒、擴(kuò)大矛盾轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。至于視頻中那砣被香港主流媒體夸大的大便，也被當(dāng)?shù)鼐匠吻澹耗泻⑹切”愣皇谴蟊恪?/p>

引發(fā)輿論狂潮的原因？

北京青年報(bào)《“當(dāng)街便溺門”與“相互挑錯(cuò)”怪圈》的作者然玉為我們提供了可能的答案。作者在文中寫道：“互有誤解的雙方，時(shí)刻敏感且急切地找尋著對(duì)方的‘不是，并一直盤算著將那些真真假假的‘罪證留存、放大、散布，直至反過來把自己最初的偏見坐實(shí)?！榷ㄆ溥^——取證坐實(shí)——散布周知，一個(gè)令人遺憾的循環(huán)就此形成。該語(yǔ)境內(nèi)，港人試圖用‘小孩小便再證內(nèi)地游客素質(zhì)低劣；內(nèi)地網(wǎng)友則想拿港人‘無(wú)理拍照反證其傲慢無(wú)禮。當(dāng)我們陷入一個(gè)相互挑錯(cuò)的怪圈，對(duì)方形象必然不可避免地持續(xù)惡化。于是，最初的誤解被加速放大，所謂分歧演繹為仇視?？v使是小小的當(dāng)街小便事件，也會(huì)引發(fā)一場(chǎng)民間輿論你死我活的唇槍舌劍。荒唐的一切，未免太多莫名其妙?！?/p>

新京報(bào)上刊發(fā)的中國(guó)人民大學(xué)教師常江之《等一等再“上綱上線”》中的一段話同樣引人深思：“這個(gè)事件在框架或母題上，究竟是一個(gè)什么情況呢？一個(gè)生活不能自理的孩子，在街邊小便，縱然是人之常情，但孩子的監(jiān)護(hù)人仍需為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；旁觀者若有不滿，自可言語(yǔ)批評(píng)，這是人家的言論自由。到此，事件就算完結(jié)，似乎沒有什么上升的必要和空間?！?dāng)街小便自然不雅，可放在任何一個(gè)公認(rèn)文明的國(guó)家里，似乎也可歸入‘人之常情。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐，恐怕不會(huì)有人上綱上線，扣上素質(zhì)、文明乃至人性的帽子。因此，爭(zhēng)論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身，而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場(chǎng)的人抓住一切機(jī)會(huì)借題發(fā)揮，將隔閡加以炒作與消費(fèi)，從而宣揚(yáng)自己褊狹的理念?！?/p>

鳳凰網(wǎng)發(fā)表文章感嘆道：“如今香港對(duì)內(nèi)地的敏感，一泡童子尿就能輕易激活：近幾年來，內(nèi)地人與港人競(jìng)爭(zhēng)資源的矛盾愈演愈烈，公立醫(yī)院的床位、香港寶寶的奶源、本地生入學(xué)和就業(yè)的名額，都成為引燃內(nèi)地香港矛盾的導(dǎo)火線……內(nèi)地民眾需要反思的，則是恩主式的心態(tài)——沒有內(nèi)地香港吃什么?！愀廴耸枪返钠缫曅匝哉撌遣皇且苍谡f明：我們的社會(huì)變得越來越冷血?！?/p>

兩個(gè)月前，時(shí)值香港舉行“滅蝗”游行之際，騰訊曾推出首頁(yè)專題《大陸人的“恩主心態(tài)”從何來》，稱那些類似“沒有我們內(nèi)地人來香港買東西，你們香港不會(huì)那么好”的大陸游客言行，“和大陸長(zhǎng)期來的歷史政治條件以及宣傳有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系”。而后香港壹周刊在其視頻中以“強(qiáng)國(guó)”一詞稱呼中國(guó)內(nèi)地，由此可見兩地隔膜之深。

事到如今，這場(chǎng)“轟轟烈烈”的小意外是時(shí)候收個(gè)尾了。隨著港澳自由行的開放，港澳同胞與大陸人的沖突明顯增多。這樣的沖突有其不可避免性，但也并不是什么兩岸之間的“不共戴天之仇”。

中青報(bào)評(píng)論員曹林說：“小孩兒街頭小便引發(fā)的大人間的沖突，在哪里都可以看到，不要在站隊(duì)和標(biāo)簽化中上升為內(nèi)地人與港人的對(duì)抗。世界之大，奇葩哪里都有，極端偏執(zhí)的人格從來都不缺少，不要將那種明顯不友好的行為放大，并加上各種情緒添加劑，將其他問題上的情緒移情到這種沖突中，當(dāng)成‘某一群人對(duì)‘另一群人態(tài)度的象征。”

哪里都有高素質(zhì)的人，哪里也都有行為有失水準(zhǔn)之人。這是“我們之間”可以通過協(xié)商和諒解解決的小問題，而不是內(nèi)地與港澳或說“我們”與“他們”的尖銳對(duì)立。一位網(wǎng)友說得好：“文明的意義除了不當(dāng)街便溺，還有善意與寬容，前者是表象，后者才是根本。真正的文明，是碰到這樣的情況，走過去善意咨詢那位母親是否需要幫忙，或者指引她找到廁所，而不是冷漠地拍照當(dāng)成渲染大陸人素質(zhì)低下的又一個(gè)證據(jù)。內(nèi)地人的素質(zhì)的確有待提高，但香港人的文明同樣需要提升。”endprint