海聯(lián)訊若確屬造假上市，應(yīng)考慮責(zé)令退市

熊錦秋

4月29日晚，海聯(lián)訊（300277.SZ）公布2013年年報(bào)及多份公告，公司大股東章鋒、孔飆、邢文飚、楊德廣發(fā)表聲明，對公司因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更正及調(diào)整給公司適格投資者（即遭受損失，又符合補(bǔ)償條件的投資者）造成的損失主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任并適時(shí)啟動(dòng)賠償工作。5月5日開盤，公司股價(jià)應(yīng)聲漲停。

有人解讀稱，這是公司大股東試圖為涉嫌造假上市兜底。筆者認(rèn)為，市場對此應(yīng)理性解讀，有關(guān)各方則應(yīng)加大對造假上市的處罰力度。

盡管海聯(lián)訊在2012年年報(bào)中對前幾年的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行了更正和調(diào)整，此次海聯(lián)訊在2013年年報(bào)中又對2010年—2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做了進(jìn)一步調(diào)整：調(diào)減2010年?duì)I業(yè)收入及應(yīng)收賬款375萬元，調(diào)減凈利潤359萬元；調(diào)減2011年?duì)I業(yè)收入及應(yīng)收賬款2204萬元，調(diào)減凈利潤2078萬元；調(diào)減2012年凈利潤340萬元。

回顧海聯(lián)訊上市之途，并非一帆風(fēng)順，2009年12月22日上發(fā)審會(huì)被否，在對保薦人及招股說明書做出調(diào)整之后，2011年7月18日，海聯(lián)訊再次申請過會(huì)并獲通過，但當(dāng)時(shí)就有媒體指出海聯(lián)訊涉嫌造假上市，不過海聯(lián)訊還是在2011年11月發(fā)行并上市。

2013年3月21日，海聯(lián)訊因涉嫌違反證券法律法規(guī)，收到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書，但目前證監(jiān)會(huì)還沒有正式發(fā)布相關(guān)調(diào)查結(jié)論。此次海聯(lián)訊大股東主動(dòng)提出補(bǔ)償利益受損的投資者，動(dòng)機(jī)未明。有人據(jù)此認(rèn)為，海聯(lián)訊此舉開啟了因財(cái)務(wù)問題大股東賠償投資者的先河，對于改變投資者賠償難的現(xiàn)狀有積極意義；但也有人認(rèn)為海聯(lián)訊涉嫌財(cái)務(wù)造假，應(yīng)該嚴(yán)懲，包括責(zé)令退市。

無論是綠大地（002200.SZ）還是萬福生科（300268.SZ），監(jiān)管層對造假上市的處罰，僅僅停留在對中介機(jī)構(gòu)和大股東以及由他們對適格投資者的賠償上，這似乎沒有切中問題要害。原始股東上市的一個(gè)主要目的，就是想在二級市場上減持獲得股票溢價(jià)收益。

比如截至今年一季度末，海聯(lián)訊每股凈資產(chǎn)為3.71元，一季度每股收益為-0.12元，盡管如此，目前股價(jià)卻在12元附近。上述4位大股東合計(jì)持股超過公司總股本的60%，低價(jià)原始股籌碼數(shù)量眾多，將來減持其中一小部分就可抵消補(bǔ)償方面的付出。

值得思考的是，造假中介機(jī)構(gòu)、原始股東通過補(bǔ)償部分二級市場投資者，就可將其造假上市原罪消除或漂白、讓公司保持上市地位嗎？

對嚴(yán)重造假上市的處罰，唯有責(zé)令退市，如此才可避免后來者跟風(fēng)。在這方面，2013年底出臺的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》規(guī)定得似乎還不大到位，其中規(guī)定，發(fā)行人及其控股股東應(yīng)承諾，招股說明書造假構(gòu)成重大、實(shí)質(zhì)影響的，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，且發(fā)行人控股股東將回購已轉(zhuǎn)讓的原限售股份。但該意見未提責(zé)令退市等處罰舉措。

當(dāng)然，發(fā)行人及其控股股東由于造假上市而回購股份，致在外公眾股不能滿足股權(quán)分布方面的要求，將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示（創(chuàng)業(yè)板公司沒有這個(gè)環(huán)節(jié)）；若風(fēng)險(xiǎn)警示之后6個(gè)月股權(quán)分布仍不具備上市條件的，則暫停上市；暫停上市后6個(gè)月內(nèi)股權(quán)分布仍不具備上市條件的，則終止上市。但從退市風(fēng)險(xiǎn)警示到終止上市，最起碼有一年時(shí)間，其間是否允許發(fā)行人再次發(fā)行新股，或者允許原始股東轉(zhuǎn)讓分散股權(quán)，這方面并沒有規(guī)定。也就是說，承諾回購可能導(dǎo)致退市結(jié)果，但并非必然結(jié)果。

今年初，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼指出，下一步證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)研究改革完善退市制度，重點(diǎn)解決上市公司重大違規(guī)如何退市這一難題，包括重大違規(guī)退市的法律依據(jù)、出現(xiàn)重大違規(guī)行為要不要退市、什么樣的情形屬于重大違規(guī)、如何退市等問題都需要明確。

筆者認(rèn)為，鑒于造假上市等重大違規(guī)對市場的巨大危害，應(yīng)盡快出臺重大違規(guī)即退市政策，不能再拖延。重大違規(guī)不退市，即使補(bǔ)償投資者也只是小恩小惠，最終違法違規(guī)者還是要從市場套取更多利益，其他更多投資者將由此遭殃。當(dāng)然，退市流程應(yīng)該快速且剛性，可規(guī)定發(fā)生重大違法違規(guī)即停牌，然后責(zé)令回購股票，再直接終止上市；為確保能夠順利實(shí)施回購，甚至要考慮凍結(jié)違法違規(guī)者財(cái)產(chǎn)等法律措施。

（作者單位：秦皇島市委研究室）endprint