明膠那些事兒

鐘凱

央視“315晚會”曝光了皮革明膠，又引起關(guān)注。然而監(jiān)管部門卻給出與央視曝光不一致的結(jié)論，原因在哪？

在今年的“3·15晚會”上，央視再次曝光了皮革明膠，指福建省內(nèi)部分企業(yè)涉嫌生產(chǎn)不合格明膠，這些原料流向了藥企和食品企業(yè)，如雅客食品、金冠食品、蠟筆小新等食品企業(yè)涉嫌使用垃圾皮料加工的明膠制作糖果。

報道一出，社會輿論對于企業(yè)無良、監(jiān)管不到位的批評就不絕于耳。這是“老皮鞋”的逆襲嗎？不過，后續(xù)監(jiān)管行動傳來的聲音卻大相徑庭，令人頗感意外。

比如青島市食藥局對雙鯨藥業(yè)的核查發(fā)現(xiàn)，該公司一年多來從未購進福建三銘膠業(yè)的原料，庫存原料也都合格。福建省食藥局的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，雅客、蠟筆小新、金冠沒有使用不合格明膠的行為，產(chǎn)品也都符合國家標(biāo)準的要求。對三銘膠業(yè)的檢查可能發(fā)現(xiàn)了一些衛(wèi)生規(guī)范執(zhí)行得不夠好，但也沒有發(fā)現(xiàn)央視曝光的嚴重問題。

當(dāng)媒體和監(jiān)管部門的信息出現(xiàn)矛盾的時候，公眾往往選擇相信“揭黑”的媒體。然而，在輿論和問責(zé)的雙重壓力下，監(jiān)管部門怎么可能在調(diào)查中作假，給企業(yè)打掩護呢？重拳出擊之下，挖地三尺也沒發(fā)現(xiàn)所謂的“違法事實”，央視曝光內(nèi)容的真實性、完整性和時效性就值得懷疑了。

明膠的生產(chǎn)門檻相對較低，小作坊也能干得紅紅火火。盡管個別違法行為難以禁絕，但是近年來打擊力度加大，大企業(yè)的行為也變得更謹慎，使用“藍礬皮”生產(chǎn)食用明膠的情況應(yīng)該不是普遍現(xiàn)象。我并不否認視頻里場景的真實性，但這里面有沒有張冠李戴、移花接木的剪輯手法？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，視頻中 “違法企業(yè)”污水橫流的場景根本不知道是哪里的小作坊的畫面，強加給了合法企業(yè)。而新聞中明膠協(xié)會秘書長姚龍坤的一些臺詞也是以畫外音的方式完成，根本不是本人的敘述，以至于出現(xiàn)自稱是“始作俑者”的說法。

很多網(wǎng)友也對這個節(jié)目的動機提出了疑問，比如為什么明知有企業(yè)違法，不及時向監(jiān)管部門舉報？“315晚會”的內(nèi)容一般都是提前做好的，如果監(jiān)管部門查實了問題，那么節(jié)目播出之前，央視豈不是眼看著消費者吃掉那些問題食品？比如杭州那些過期食品原料為何不早讓監(jiān)管部門查封？難道節(jié)目的轟動效應(yīng)比消費者的健康更重要？

還有另一個傳言的真實性待考，2012年趙普的提前爆料使得“工業(yè)明膠流入食品”失去了新聞的爆炸性，后來只好轉(zhuǎn)向藥用膠囊。但記者好不容易臥底拍出來的片子也舍不得扔，所以這次補充了些素材，重新包裝后播出。這種說法巧合之處在于，被曝光企業(yè)近1至2年來的監(jiān)管記錄良好。如果這是真的，那這條爆料真要貽笑大方了。

拋開這些問題，媒體監(jiān)督是一股不可缺少的力量。不少媒體曝料確實起到了對政府食品安全監(jiān)管的促進和補充，但也能看到部分媒體報道缺乏事實依據(jù)，無端制造社會恐慌。古人云，有則改之無則加勉，但如果天天這樣曝料，真正的食品安全問題沒有精力去管了怎么辦？

以這次明膠曝料為例，央視曝光短短一周之內(nèi)，僅福建省食藥系統(tǒng)就出動人員525人次，檢查食品生產(chǎn)企業(yè)643次，經(jīng)營單位25616次，餐飲服務(wù)單位12927次，檢查藥品生產(chǎn)企業(yè)32家。全國上下索票索證、進貨查驗、封存產(chǎn)品、抽樣檢測，這是不是對有限監(jiān)管資源的巨大浪費？真有問題倒好了，問題就在于查了個底朝天，啥問題也沒有。

明膠這個老大難問題背后是急劇膨脹的市場需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的矛盾，這可能也是整個食品行業(yè)的共性問題。企業(yè)守法經(jīng)營、政府嚴加看管、消費者理性選擇，是維護良好市場秩序的根本，但個別以利益驅(qū)動為主的犯罪行為肯定還會存在。

我們期待媒體敏銳的洞察力穿透違法的黑幕，我們更期待媒體的“定點清除”行動成為監(jiān)管者隱形的利刃，而不是變成一個亂舞的指揮棒。endprint