“應(yīng)當(dāng)剔除歧視和不公平”

王全寶

“本次公布的戶籍制度改革，乍看起來，似乎有很大的進(jìn)步，但實質(zhì)仍然落后現(xiàn)實發(fā)展的要求?！睆V東省委原常委、深圳市原市委書記厲有為在接受《中國新聞周刊》采訪時說。

不久前，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。意見提出要推進(jìn)戶籍制度改革，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。針對此次改革的一些具體內(nèi)容，厲有為認(rèn)為改革仍有較大空間。

1990 年，厲有為調(diào)任深圳，歷任深圳市人大常委會主任、市長、市委書記和廣東省委常委。在這段堪稱中國改革風(fēng)云年代的時期，厲有為主政深圳特區(qū)長達(dá)8 年之久，期間見證了鄧小平南巡。

厲有為曾在改革開放三十周年時被中央研究機(jī)構(gòu)評為“中國改革之星”，并以敢言著稱。他曾親身經(jīng)歷了兩場轟動全國的思想大論戰(zhàn)。其中第一次輿論大戰(zhàn)是發(fā)生在1994 年3 月，一位學(xué)者在一個報告中提出特區(qū)不能再“特”了，不能再享受優(yōu)惠政策，原因是特區(qū)政策不利于縮小地區(qū)差異。這份報告以新華社內(nèi)參形式上呈中央。當(dāng)年6月，該學(xué)者在中央黨校講授“中國地區(qū)差別問題”時，首次將該觀點公開。學(xué)術(shù)理論層面的探討恰恰迎合了當(dāng)時其他地區(qū)一些領(lǐng)導(dǎo)的情緒，特區(qū)發(fā)展頓起波瀾。次年8 月，時任深圳市委書記的厲有為發(fā)表長篇訪談，系統(tǒng)盤點深圳特區(qū)建立以來對國家的貢獻(xiàn)，正面回應(yīng)這位學(xué)者質(zhì)疑，引起社會關(guān)注。

第二次輿論爭論則是1997 年年初，厲有為一篇在中央黨校學(xué)習(xí)時的畢業(yè)論文《關(guān)于所有制若干問題的思考》遭到號稱“首都理論界人士”的“圍剿”。反對者稱，厲有為這篇報告“是精心準(zhǔn)備拋出的一份徹底改變我國社會主義改革方向的政治宣言和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)”，并批評厲有為是“反馬克思主義的修正主義濁流”。

第一次論戰(zhàn)基本上拘泥于學(xué)術(shù)范圍之內(nèi)的爭論，然而第二次大討論后者則上升到了政治批判的高度。有輿論稱，“這是自文革結(jié)束以來對一個領(lǐng)導(dǎo)干部最嚴(yán)厲的政治批判”。

1998 年3 月，厲有為調(diào)任全國政協(xié)常委、港澳臺僑委員會副主任。到政協(xié)任職以后，他一直呼吁戶籍制度改革，吁請給予農(nóng)民工城市戶籍。

盡管退休多年，厲有為依然關(guān)注當(dāng)下改革，他認(rèn)為全面深化改革還要進(jìn)一步解放思想，改革應(yīng)該與當(dāng)下現(xiàn)實相結(jié)合，回應(yīng)民眾利益訴求，不能“口惠而實不至”。

中國新聞周刊：此次戶籍制度改革提出取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)一為居民戶籍，對此你有什么看法？

厲有為：我的感覺是看上去動作很大，實則給人的感覺是口惠而實不至。理論上、字面上，形式上，說農(nóng)村戶口與城市戶口一樣了，都是居民戶口了，沒區(qū)別了，實質(zhì)上是這樣嗎？是沒有區(qū)別了嗎？是完全平等待遇了嗎？

可以給予肯定的回答：沒有！誰心里都明白，實質(zhì)是怎么回事：仍然是農(nóng)村是農(nóng)村戶口，城市是城市戶口。這樣一來，字面上、形式上的統(tǒng)一的宣傳，效果會適得其反。

因此，戶籍制度改革要實事求是的表述。

中國新聞周刊：此次戶籍改革提出，對于大城市落戶，可建立積分落戶制度。

你認(rèn)為積分入戶能否解決大城市戶籍改革問題？

厲有為：我認(rèn)為，積分入戶政策是把事情復(fù)雜化的方針政策，我們處理問題有個常識，那就是能簡單化地處理問題，就簡單化處理，絕不復(fù)雜化處理。而積分入戶是把問題復(fù)雜化處理。

在積分入戶條件中，離開入戶的核心問題，列出一些與入戶關(guān)系不大或沒有關(guān)系的問題作為條件，進(jìn)行打分。比如：有沒有做義工，做夠多少義工打多少分；有沒有慈善捐款，捐了多少款打多少分等等。

這些與入戶無關(guān)聯(lián)的條件令人費解。

這些條件是全社會都應(yīng)大力提倡的行為，為什么只對要求入戶的人口作為入戶的必要條件呢？這對他們是很不公平的。

入某地戶口，本來條件很簡單明白：有沒有在此地工作；有沒有固定合法居所；在此地工作了多少年，這些條件足矣。何必畫蛇添足呢？

以香港為例，香港彈丸之地，可謂人口壓力特別大，但香港也只規(guī)定住滿七年就可以成為香港居民。

中國新聞周刊：對于已經(jīng)在大城市工作多年，并且有固定居所人員，你認(rèn)為應(yīng)該如何管理？

厲有為：遺憾的是此次戶籍改革中，沒有分清存量和增量，沒有著重解決存量問題。有的農(nóng)村人口已經(jīng)進(jìn)城做工十年以上，更有的是二十年以上，家庭基礎(chǔ)已在城市，但改革方案中沒有把他們當(dāng)作重點解決落戶對象。

解決他們的問題并不需要增加資源配置，不需要城市政府花大氣力。他們實際上已經(jīng)成為城市居民，已經(jīng)融入城市社會和城市生活，為什么不優(yōu)先解決他們的問題呢？

特別是在特大城市的這類人群，由于政策規(guī)定“嚴(yán)格控制”進(jìn)入，而使他們的希望有可能再一次落空。

中國新聞周刊：在城市入戶政策中，提出職業(yè)和學(xué)歷的要求，你認(rèn)為這種條件設(shè)置是否合理？

“農(nóng)民工”叫法應(yīng)進(jìn)入歷史了。實質(zhì)他們是新的產(chǎn)業(yè)工人，工人階級的新生力量。再稱他們“農(nóng)民工”，使人感到有歧視的味道、不公平的味道

厲有為：目前，在城市入戶政策中，增設(shè)職業(yè)和學(xué)歷限制，我認(rèn)為涉嫌歧視。

設(shè)置大學(xué)本科畢業(yè)、研究生畢業(yè)或博士生畢業(yè)就可直接入戶的政策，而清掃工即使你在該市掃十年馬路也入不了戶，我認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

一個城市的各行各業(yè)各種人才需求都可能是大學(xué)文化嗎？城市沒有清掃工行嗎？僅僅舉這個例子就知道設(shè)置這種條件不合理。

中國新聞周刊：你認(rèn)為此輪戶籍制度改革還有哪些不完善的地方？

厲有為：對于這次戶籍制度改革，我認(rèn)為缺少配套的方針政策。例如：到城市里入戶的農(nóng)戶在農(nóng)村的承包土地怎么處理？

他們的宅基地和房產(chǎn)怎么處理？有什么政策可以引導(dǎo)和遵循？這都沒有提及。

我建議可不可以將這部分農(nóng)戶的承包地和房產(chǎn)進(jìn)行評估，然后由政府收購或直接進(jìn)入市場，把轉(zhuǎn)賣的錢用在城市安家，或者用某種置換或投資入股方式解決。

另外，上億人口到城里落戶安家，住房是個大問題。商品房他們多數(shù)無力支付，而政府的保障房，又能保障他們的居住嗎？

對于保障房，我想多說幾句。目前世界各國政府，沒有哪個政府敢對沒房的居民保證說他們一定買得起保障房的！因此叫“保障房”不太合適。另外，在市場經(jīng)濟(jì)情況下搞住房價格雙軌制，保障房一個價，商品房又一價，這是絕不可取的。這勢必造成各種尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生，是產(chǎn)生腐敗的土壤，是敗壞機(jī)關(guān)作風(fēng)的溫床。

我建議，解決住房問題，政府應(yīng)該建公租房（或稱廉租房），這是農(nóng)村人口進(jìn)城入戶的重要配套政策措施，應(yīng)該加以完善。

戶籍制度改革的頂層設(shè)計中，相應(yīng)的配套改革措施是完全必要的。

中國新聞周刊：你一直呼吁解決農(nóng)民工戶籍問題，對于此輪戶籍改革，你在這個問題上有何建議？

厲有為：在這里我要糾正一下，我們不應(yīng)該把農(nóng)村進(jìn)城做工的孩子們再叫“農(nóng)民工”了。他們大多初中畢業(yè)，在農(nóng)村一天農(nóng)民都沒做過，他們只是農(nóng)村出生、農(nóng)村戶口，這種“農(nóng)民工”叫法應(yīng)進(jìn)入歷史了。

實質(zhì)他們是新的產(chǎn)業(yè)工人，工人階級的新生力量。再稱他們“農(nóng)民工”，使人感到有歧視的味道、不公平的味道。把農(nóng)村出身和城市出身的工人人為分離，是不可取的。

現(xiàn)實的情況是“農(nóng)民工”中存在嚴(yán)重的人戶分離現(xiàn)象。在勞動力市場開放后，這與戶籍制度改革滯后產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)。城市計算人均GDP 時把這些人剔除在外，他們的勞動條件以及社會保障權(quán)益得不到公平對待。

但我并不是說讓這些群體都要把戶口落進(jìn)城市，而是要制定相關(guān)配套政策，設(shè)置相應(yīng)的農(nóng)村人口進(jìn)城落戶城市成為戶籍人口的門檻，逐步解決。

中國新聞周刊：那么你認(rèn)為應(yīng)該如何解決他們的戶籍問題呢？

厲有為：我認(rèn)為應(yīng)該在“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的大方針下分步解決。對已經(jīng)具備長期居留城市條件的農(nóng)村人口，可以考慮在城市有正當(dāng)職業(yè)和收入、連續(xù)工作若干年以上、有固定居所的，要給予他們城市戶籍。

通過政策引導(dǎo)，這些群體就會向這個方向努力，從而有利于城市的繁榮穩(wěn)定。另外，還要統(tǒng)籌和兼顧城鄉(xiāng)，在轉(zhuǎn)城市戶口前，保障他們的土地承包權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)。農(nóng)村宅基地仍歸他們擁有使用，他們個人在農(nóng)村不再負(fù)擔(dān)土地之外的各種稅費，他們的子女到城市就讀接受義務(wù)教育，與城市孩子一視同仁等等。

中國新聞周刊：你對縣級以下戶籍放開有何看法？

厲有為：住在縣里城關(guān)鎮(zhèn)和住在農(nóng)村相比，目前很多人選擇住在農(nóng)村，因為農(nóng)村有承包地，有自己的住所，政府有很多優(yōu)惠政策和農(nóng)業(yè)補(bǔ)助。如果在城關(guān)鎮(zhèn)有固定工作和高于農(nóng)村的收入，當(dāng)然這些人愿意進(jìn)城。這取決于縣城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)了解，目前有一些人還設(shè)法把縣城戶口轉(zhuǎn)為農(nóng)村戶口?？h城入戶的吸引力不大，也是因為縣城就業(yè)機(jī)會不多，收入不如人意。