普通人反抗暴恐的法律之盾

文｜李哲

01.成都市望江公園內(nèi)緊急避難所攝影｜王賑陽

昆明“3·01”暴恐事件造成29名無辜民眾死亡、百余名民眾受傷的嚴(yán)重后果，這起暴恐襲擊事件無疑是一道分水嶺——它宣告恐怖活動正以前所未有的近距離威脅著我們的日常生活。即使不在現(xiàn)場，我也如同目擊者一樣感到恐怖和震驚；即使受到傷害的不是我的家人，我也和那些受到傷害的人一樣深深感到哀痛和憤恨。

沒有比人的生命更為重大的利益，保護(hù)平民的生命安全是政府義不容辭的責(zé)任。昆明火車站的恐暴罪行，不得不使我們重新評估恐怖主義的危害，并把反恐納入國家安全的戰(zhàn)略層面。作為個(gè)體的我們，除了配合國家做好防恐犯罪的預(yù)防外，更多地應(yīng)該掌握一些自我救助的防恐知識和技能。同時(shí)，你更應(yīng)該了解你在危險(xiǎn)關(guān)頭可以做什么，可以用什么來保護(hù)自己。

特別防衛(wèi)權(quán)制度

中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個(gè)條件：

毫無疑問，暴力恐怖犯罪活動所挑戰(zhàn)的，是人類社會共同的秩序和人類文明共同的底線，在主客觀上都對廣大民眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了不法侵害。暴力恐怖活動的存在和發(fā)生是我們行使正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件?？植阑顒诱谶M(jìn)行中，這是行使正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實(shí)施的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的對象條件。

特別防衛(wèi)權(quán)制度和正當(dāng)防衛(wèi)制度的主要區(qū)別在于所面對的不法侵害類型不同，主要是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；所產(chǎn)生的法律后果也是不相同的，行使特別防衛(wèi)權(quán)造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任；正當(dāng)防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這主要是因?yàn)樾袃?、殺人、搶劫、?qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴(yán)重，而且制止這些犯罪的難度非常大，刑法如此規(guī)定有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。

因此，發(fā)生緊急情況時(shí)，在確保自身安全的情況下，你必須判斷，是全城或全區(qū)陷入大規(guī)模的暴亂，還是只是相對較小的暴力事件。根據(jù)常理判斷，應(yīng)該被定性為行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪中的一種的，你就可以正大光明的行使特別防衛(wèi)權(quán)。在恐怖襲擊發(fā)生后，一旦不法分子分散開來，在有能力進(jìn)行反抗自救的情況下，你和你周圍的人可以團(tuán)結(jié)起來。

緊急避險(xiǎn)制度

中國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！碑?dāng)然，要實(shí)施緊急避險(xiǎn)也必須滿足以下幾個(gè)條件：

客觀上，它是在處于緊急危險(xiǎn)的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權(quán)益來保全較大的合法權(quán)益的行為。主觀上實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的，是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。

在限度上，緊急避險(xiǎn)行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)益同避險(xiǎn)所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險(xiǎn)才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險(xiǎn)所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險(xiǎn)所損害的權(quán)益。

在遭受恐怖襲擊的情況，受害人是可以實(shí)施緊急避險(xiǎn)的?？植酪u擊已經(jīng)把國家、公共利益、本人和他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利置于危險(xiǎn)狀態(tài)之下。本人有權(quán)利保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，在不得已的情況下可以犧牲較小的利益來保護(hù)較大的合法權(quán)益。例如，在大型商場發(fā)生恐怖襲擊，受害人可以利用商場的貨架、商品或者器械進(jìn)行反抗或者自我救助，這會給商場帶來一定的損失，但是這樣的損失是為了保護(hù)更大的利益，是法律所允許的。

緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)是避免現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、保護(hù)較大合法權(quán)益?？梢姡o急避險(xiǎn)行為雖然造成了某種合法權(quán)益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來觀察，從行為的整體來考慮，該行為根本沒有社會危害性，也根本不符合任何犯罪的構(gòu)成要件。但是，因?yàn)榫o急避險(xiǎn)必然會犧牲或者損失一部分其他人員的正當(dāng)利益，所以必須有一定的限度，不能造成不必要的損害。例如，在發(fā)生劫持人質(zhì)的情況下，你不可能把整棟樓都給燒了或者炸了，以極端的形式消滅不法分子。

網(wǎng)上有段很經(jīng)典的文字，我想和大家分享：我反對一切針對平民的恐怖主義行為，無論你的命運(yùn)是多么悲慘，動機(jī)是多么高尚。當(dāng)你把傷害無辜的普通人作為手段時(shí)，你就是人類的敵人、可恥的懦夫和人人可誅的罪犯。

據(jù)新華社電，3月2日，新華社發(fā)表題為“堅(jiān)決對暴力恐怖犯罪活動實(shí)施最嚴(yán)厲打擊” 的評論。評論指出，暴力恐怖分子是全社會的共同敵人，必須依法嚴(yán)懲。打掉暴力恐怖分子的囂張氣焰，才能更好地保障百姓的生命安全，才能更好地維護(hù)社會的安定與和諧。任何蓄意破壞行為，任何暴力恐怖行徑，必將難逃恢恢法網(wǎng)的嚴(yán)懲、重懲！譴責(zé)暴力！嚴(yán)懲兇手！

歷史無數(shù)次證明，面對暴力恐怖越軟弱，恐怖分子就會越囂張。只要我們團(tuán)結(jié)起來同仇敵愾，恐怖分子就會無處躲藏。恐怖暴力現(xiàn)場，作為一個(gè)手無寸鐵的普通群眾可能我們無法有效還擊這種有組織有預(yù)謀的行動，制服這些喪心病狂、刀槍武裝的暴徒，但我們只要從現(xiàn)在做起，從身邊做起，繃起一根弦，在這些恐怖分子訓(xùn)練時(shí)發(fā)現(xiàn)他，在他們集結(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn)他，在他們行動前發(fā)現(xiàn)他，并積極和警察配合，對這些恐怖分子打早、打巧、打他個(gè)措手不及，我們的損失才可以更低，我們的生活才可以更穩(wěn)定！