以試車為名趁車主不備將車開走的行為定性

文◎劉榮志 陳 月

以試車為名趁車主不備將車開走的行為定性

文◎劉榮志 陳 月

［案情］2012年1月18日晚10點左右，犯罪嫌疑人回某以購買邵某奧迪Q7為名，將邵某約出來看車。在看車的過程中，犯罪嫌疑人回某謊稱自己的手機沒電，要用邵某的諾基亞手機打電話張羅錢用于買車，遂將邵某的手機拿在自己手里，一直用其手機打電話。2012年1月19日0時10分左右，犯罪嫌疑人回某稱要自己駕車試一試車的狀況，在趁邵某下車離開駕駛座位之際，自己迅速移到駕駛位上駕車離去，并將手機拿走。后經(jīng)價格中心鑒定奧迪Q7的價值為30萬元，諾基亞手機為700元錢。

本案的爭議焦點在于回某的行為定性。對此存在回某構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪、搶奪罪等不同觀點。

［速解］本文認為犯罪嫌疑人回某的行為構(gòu)成搶奪罪。

本案不構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指違反被害人的意志，采取和平的手段，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有的行為。盜竊行為應(yīng)具有秘密性，即使行為人進出現(xiàn)場不是秘密的，但是在竊取財物的一瞬間是秘密的，也應(yīng)認定為盜竊。搶奪罪則不要求秘密性，而表現(xiàn)為乘人不備。另外，行為人對是否被發(fā)覺的心態(tài)不同，盜竊罪中行為人采取秘密性手段，以不愿被發(fā)覺為特征。而搶奪罪中行為人對是否被發(fā)覺持放任態(tài)度。當(dāng)然，行為人是否會被發(fā)覺，應(yīng)是在行為的瞬間進行的判斷，而不是行為后的結(jié)果。盜竊罪的犯罪對象不僅僅限于被害人緊密占有的財物，對于離開被害人身體的財物實施非法取得，亦可認定為盜竊。搶奪罪的對象則是被害人緊密占有之物。但是如何判斷緊密占有要結(jié)合物體的形狀、大小、特征及人對物的控制力等方面進行判斷。在案例中，由于車的特征及人對它的控制力，宜認定被害人邵某從駕駛座下來之際，車為邵某緊密占有的財物；其次，犯罪嫌疑人回某將車強行開走，在行為開始實施時，依據(jù)一般社會人的觀念，行為一實施就會被發(fā)現(xiàn)，故回某在主觀上對行為是否會被發(fā)現(xiàn)是一種放任的態(tài)度。故回某的行為宜認定為搶奪罪。

本案不構(gòu)成詐騙罪。所謂詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪的構(gòu)成要素是：行為人采用了欺詐的手段——受害人陷入錯誤的認識——基于錯誤認識而實施了處分財產(chǎn)的行為——行為人獲取財物或者財產(chǎn)性利益，且數(shù)額較大。認定為詐騙罪的關(guān)鍵是被害人基于行為人的欺詐行為對事實真相產(chǎn)生錯誤認識，進而出于真實的內(nèi)心意思而自愿處分財產(chǎn)，進而失去對財物的占有。在案例中，犯罪嫌疑人回某雖然采用欺騙手段騙取財物所有人的信任，成為財物的暫時持有人，但被害人并沒有處分意思。故回某的行為不宜認定為詐騙罪。

本案不構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強取公私財物的行為。搶劫行為要求在實施搶劫行為時對物或者人實施脅迫，致使被害人無法反抗或者不敢反抗，劫取財物的行為。脅迫方法是指行為人為了使被害人不敢反抗，以便當(dāng)場占有財物，以當(dāng)場實施暴力相威脅。其行為必須符合二點：其一，行為人自己或他人對被害人實施脅迫或恐嚇行為；其二，目的是使被害人當(dāng)場交付財物。而搶奪行為是直接對物使用暴力（對物暴力），并不要求直接對被害人行使足以壓制反抗的暴力；行為人實施搶奪行為時，被害人來不及抗拒，而不要求被害人受暴力、脅迫壓制而不能抗拒、不敢反抗。即使奪取財物的行為使被害人跌倒摔傷或者摔死，也不成立搶劫罪。故在對人暴力情況下，應(yīng)根據(jù)暴力是否達到了足以壓制他人反抗的程度，區(qū)分搶劫罪和搶奪罪。在案例中，犯罪嫌疑人回某并沒有實施令被害人不能反抗或者不敢反抗的行為，故不應(yīng)認定為搶劫罪。

遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)人民檢察院［124010］）