公民權(quán)視域下保障農(nóng)民工體育權(quán)利的路徑選擇

摘要：體育權(quán)利是公民權(quán)的重要內(nèi)容之一，是與生命權(quán)、健康權(quán)、文化和教育權(quán)利密切相關(guān)的一項(xiàng)基本權(quán)利。保障農(nóng)民工體育權(quán)利對(duì)于提升農(nóng)民工幸福生活水平、促進(jìn)其自身發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大。本研究從公民權(quán)的視角分析農(nóng)民工體育權(quán)利的性質(zhì)、體育權(quán)利在權(quán)利體系中的地位、體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境，并從實(shí)現(xiàn)完全公民權(quán)的思路提出農(nóng)民工體育權(quán)利保障的制度安排。

關(guān)鍵詞：公民權(quán)；農(nóng)民工；體育權(quán)利；制度；身份認(rèn)同

中圖分類號(hào)： D669文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1009-055X（2014）01-0060-07

農(nóng)民工是有中國特色的一個(gè)稱謂，是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口人員。農(nóng)民工是我國特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國在特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)特殊的社會(huì)群體，也是推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。他們背井離鄉(xiāng)來到城市，離開了農(nóng)村，離開了土地，改變了耕種為主的職業(yè)，成為工人、司機(jī)、營業(yè)員、服務(wù)員、保安、清潔工等等。他們不但已經(jīng)成為我國第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量，而且是維持城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的勞動(dòng)者。然而，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，這樣一個(gè)龐大而重要的階層卻未享有充分的社會(huì)保障。在勞動(dòng)、教育、醫(yī)療、文化娛樂體育公共服務(wù)供給等方面和城市居民有著巨大的差別，在身份認(rèn)同、社會(huì)融合和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方面存在諸多問題，而依照社會(huì)學(xué)者的總結(jié)，這些問題的根源在于公民權(quán)的缺失。[1]

從憲法保障的公民權(quán)出發(fā)，從農(nóng)民工各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)來解決農(nóng)民工問題已經(jīng)成為學(xué)界新的共識(shí)。作為公民權(quán)重要的內(nèi)容之一，與生存權(quán)和健康權(quán)密切相關(guān)的農(nóng)民工體育權(quán)利一直被忽視。但隨著農(nóng)民工從“保障生存”向“促進(jìn)發(fā)展” 的生存發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，尤其是數(shù)量漸增的新生代對(duì)生活與發(fā)展訴求更多，對(duì)休閑、娛樂、社會(huì)交往和人際交流需求也更多，與上述需求密切相關(guān)的體育權(quán)利已經(jīng)從各級(jí)權(quán)利的序列中脫穎而出，保障農(nóng)民工體育權(quán)利也成為提升農(nóng)民工幸福感和構(gòu)建和諧社會(huì)的必要之舉。本課題擬從公民權(quán)的視角來分析農(nóng)民工體育權(quán)利和性質(zhì)和特點(diǎn)，并根據(jù)我國國情提出保障農(nóng)民工體育權(quán)利的路徑措施。

一、公民權(quán)視域下農(nóng)民工體育

權(quán)利界定

公民權(quán)視域下農(nóng)民工體育權(quán)利，涉及到三個(gè)理論范疇：公民權(quán)，農(nóng)民工和體育權(quán)利。公民權(quán)是近代政治的一個(gè)核心概念?！霸趯?shí)踐中，西方各國的公民權(quán)一直在憲法、制度、人口和國際關(guān)系變化的過程中發(fā)生著改變。它既表達(dá)出公民個(gè)體與政治共同體（國家）、與統(tǒng)治者之間的關(guān)系狀態(tài)，也折射出統(tǒng)治者與政治共同體（國家）之間的關(guān)系狀態(tài)，還反映出個(gè)體的公民身份與其整體人格（personhood）之間的關(guān)系狀態(tài)”。 [2]雖然不同的理論取向?qū)Υ烁拍畹慕忉尭鞑幌嗤?，但在各種觀點(diǎn)的爭鳴中也逐漸形成了近代以來各種公民權(quán)理論和實(shí)踐中的共同意涵：即社會(huì)成員在特定政治共同體（城市、民族國家等）中的成員資格，與這種成員資格相聯(lián)系，個(gè)體被賦予一系列相應(yīng)的權(quán)利（和義務(wù)）。 [3]英國著名“公民權(quán)理論權(quán)威”馬歇爾在其代表作《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》中指出，“公民權(quán)”由三個(gè)部分組成，市民權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利，即三合一的公民權(quán)———市民權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)。[4]79在社會(huì)權(quán)利研究始作俑者馬歇爾三位一體的公民權(quán) （法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利）基礎(chǔ)上，雅諾斯基和格蘭在《公民權(quán)研究手冊(cè)》中細(xì)致勾畫了當(dāng)代公民權(quán)的范圍/維度：法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和參與權(quán)利，每個(gè)類別之下，還有更詳盡的亞范疇。 [5]

由于現(xiàn)代化發(fā)展程度和社會(huì)制度的差異，各個(gè)國家公民社會(huì)權(quán)利的覆蓋內(nèi)容也存在差別。馬歇爾以英國為研究對(duì)象，認(rèn)為社會(huì)權(quán)利指健康照料、居住、教育 （不僅包括對(duì)特殊階級(jí)或身份實(shí)施教育，還包括讓每個(gè)個(gè)體和個(gè)性得以充分發(fā)展的教育機(jī)會(huì)。[6]4體育權(quán)利是與公民生命權(quán)、健康權(quán)、文化和教育權(quán)利密切相關(guān)的一項(xiàng)基本權(quán)利。隨著現(xiàn)代民主和人權(quán)與體育事業(yè)的發(fā)展，體育權(quán)利逐漸在《世界人權(quán)宣言》《國際人權(quán)公約》等國際法中有所體現(xiàn)。1978年，《體育運(yùn)動(dòng)國際憲章》（聯(lián)合國教科文組織）明確了參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利，并敦促各國政府和社會(huì)各界遵循實(shí)施。1996年修改的《奧林匹克憲章》增加了一條“從事體育運(yùn)動(dòng)是人的權(quán)利”，使體育人權(quán)得到更加廣泛地認(rèn)可和關(guān)注。對(duì)于保障體育權(quán)利的基本要求，在各類社會(huì)群體人權(quán)保障的國際法律文件也有所反映。例如：“聯(lián)合國大會(huì)1980年通過的《消除對(duì)婦女形式歧視公約》、1989年通過的《兒童權(quán)利公約》和2006年通過的《殘疾人權(quán)利公約》中，都在申明權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，規(guī)定了婦女、兒童、殘疾人的身體健康和體育活動(dòng)的權(quán)利，這些公約和法律文件為體育人權(quán)事業(yè)的發(fā)展奠定了國際法律基礎(chǔ)”。 [7]在中國公民體育權(quán)利發(fā)展過程中，從《憲法》中的推定權(quán)利到《全民健身?xiàng)l例》中明確提出的公民體育健身權(quán)利，我國公民體育權(quán)利保障體系正逐漸完善?！敖?jīng)過幾十年社會(huì)主義法制實(shí)踐的發(fā)展，特別是改革開放以來體育法制建設(shè)的不斷加強(qiáng)，我國已奠定了公民體育權(quán)利保障的立法基礎(chǔ)，正在形成以憲法為核心，以體育基本法為主干，以其他體育法規(guī)為基礎(chǔ)，以有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定為補(bǔ)充的較全面的公民體育權(quán)利法律保障體系”。 [8]

農(nóng)民工是農(nóng)民工體育權(quán)利的修飾語，也可理解為定語，體現(xiàn)出農(nóng)民工作為體育權(quán)利的主體身份。其實(shí)從理論上說，農(nóng)民工雖然是“農(nóng)民身份、工人職業(yè)”的一個(gè)社會(huì)群體，但其法律地位和其他行業(yè)、其他群體的公民是平等的，我國公民享有的法定權(quán)利他們也應(yīng)毫無例外地享有。但在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民工作為典型的社會(huì)弱勢群體，其重要特征便是權(quán)利貧困[9]，其公民權(quán)利的缺失也是有目共睹，因此非常有必要對(duì)這一特殊群體的體育權(quán)利問題進(jìn)行研究。根據(jù)體育權(quán)利的定義，農(nóng)民工體育權(quán)利可以界定為“農(nóng)民工”在有關(guān)體育的各種社會(huì)生活中享有的權(quán)利，而其權(quán)利內(nèi)容也可具體細(xì)化為：“參加體育活動(dòng)的平等權(quán)、體育人身權(quán)利（參加體育活動(dòng)的權(quán)利、參加體育活動(dòng)的自由選擇權(quán)、觀看體育競賽表演權(quán)、體育榮譽(yù)權(quán)、體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）、體育政治權(quán)利（體育言論權(quán)、體育作品出版權(quán)、體育結(jié)社權(quán)等）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化教育方面的體育權(quán)利（體育信息權(quán)、接受體育教育權(quán)、從事體育職業(yè)權(quán)、獲得體育社會(huì)保障權(quán)、體育對(duì)外交往權(quán)等）、體育監(jiān)督檢查權(quán)和請(qǐng)求權(quán)”等。[10]從農(nóng)民工體育權(quán)利的廣義概念看，它與公民權(quán)的三部分主要權(quán)利都有關(guān)系，如體育決策權(quán)、體育結(jié)社權(quán)在政治權(quán)利之下；體育勞動(dòng)權(quán)、體育經(jīng)營權(quán)就包含在經(jīng)濟(jì)權(quán)利之中，但農(nóng)民工體育權(quán)利中的大部分權(quán)利內(nèi)容還是和社會(huì)權(quán)利聯(lián)系更為緊密，最為急迫需要實(shí)現(xiàn)的農(nóng)民工體育權(quán)利，如體育參與權(quán)、體育教育權(quán)，都屬于社會(huì)權(quán)利范疇，因此，農(nóng)民工體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在很大程度上受制約于農(nóng)民工社會(huì)權(quán)利的獲得。

二、從“保障生存”到“促進(jìn)發(fā)展”

——農(nóng)民工體育權(quán)利的躍升與凸顯

有學(xué)者提出：“事實(shí)上并不存在標(biāo)準(zhǔn)的、穩(wěn)定的公民權(quán)利（citizenship rights），公民權(quán)利是在社會(huì)變遷過程中不斷變化的，是在具體的社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中不時(shí)擴(kuò)張或收縮的?！盵13]無論從歷史發(fā)展的角度看，還是從規(guī)范性的角度看，公民社會(huì)權(quán)利都是處身在特定的背景脈絡(luò)之中的，也即都是與“更基礎(chǔ)性的法律和政治權(quán)利之以往的歷史、制度化狀況以及當(dāng)今的實(shí)踐緊密相連的……公民權(quán)是一種復(fù)合的、聯(lián)系于特定脈絡(luò)關(guān)系的身份，表達(dá)的是現(xiàn)代社會(huì)（即馬歇爾所認(rèn)為的“民主-福利-資本主義”復(fù)合體）中個(gè)人自主和社會(huì)公正、平等與包容的觀念?！盵11]

馬歇爾提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的公民權(quán)發(fā)展模式，按照這種模式，公民權(quán)的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)從市民權(quán)利（civil right）到政治權(quán)利（political right）再到社會(huì)權(quán)利（social right）的穩(wěn)步發(fā)展進(jìn)程，而公民權(quán)的外延則被敘述成一系列原先被排斥的群體穩(wěn)步地進(jìn)入公民身份或者說特定的共同體的進(jìn)程。 [12]但也有人認(rèn)為，在中國，與公民身份相聯(lián)系的公民權(quán)利的發(fā)展應(yīng)該不同于馬歇爾所說的從civil right到political right再到social right的進(jìn)程，而應(yīng)以“社會(huì)權(quán)利”作為公民權(quán)利改善的起始，同時(shí)也作為農(nóng)民工獲得“公民權(quán)”的起點(diǎn)。[13]

根據(jù)前述對(duì)農(nóng)民工體育權(quán)利的概念解說，在公民權(quán)三類權(quán)利中，農(nóng)民工體育權(quán)利與社會(huì)權(quán)利的聯(lián)系最為緊密。 “社會(huì)權(quán)利是一種對(duì)實(shí)際收入的普遍權(quán)利這種實(shí)際收入不按有關(guān)人員的市場價(jià)值來衡量。從消極的角度說，現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利的發(fā)展是為了應(yīng)對(duì)并最大限度地降低社會(huì)成員在面臨那些存在于現(xiàn)代社會(huì)中的問題時(shí)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，如貧困、嚴(yán)重的不平等以及與此相關(guān)聯(lián)的健康和社會(huì)排斥問題等；而從積極的角度說，它們意指一系列積極的應(yīng)享權(quán)利，即將下面這些方面看作是個(gè)體終生的權(quán)利：如獲得足以維持生計(jì)的收入（失業(yè)補(bǔ)償、低收入補(bǔ)償、養(yǎng)老金、殘疾人救濟(jì)金等），擁有工作，獲得健康服務(wù)，擁有能夠滿足基本需要的住房，享受基本的義務(wù)教育等”。 [4]79長期以來，大多數(shù)研究從保障生存的視角來研究農(nóng)民工社會(huì)權(quán)利，在農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)利、醫(yī)療、農(nóng)民工子女教育等尚未得到保障的前提下，農(nóng)民工體育權(quán)利基本未入社會(huì)學(xué)者和政治學(xué)家的法眼，少有的幾篇文獻(xiàn)都是體育學(xué)界貢獻(xiàn)的研究成果。

農(nóng)民工體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不僅能有效提升農(nóng)民工自身的健康水平，減少醫(yī)療保障的壓力，而且可以為徹底解決農(nóng)民工問題提供一個(gè)新的思路。2010年，在管理規(guī)范、工資不算低、廠區(qū)環(huán)境也不錯(cuò)的超大型臺(tái)資企業(yè)富士康，接二連三地發(fā)生十幾起自殺事件，以一種極端的方式引起了社會(huì)各界對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障的關(guān)注與反思，是不是加班掙錢就是打工者的全部需求？是不是人際關(guān)系的疏離異化了工人？是不是需要給工人更多人的關(guān)懷，而不只是把他們作為生產(chǎn)線上的一臺(tái)機(jī)器？白巖松評(píng)論：“不僅企業(yè)，也包括社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，要為人們的健康、幸福和尊嚴(yán)增加成本的時(shí)代，其實(shí)已經(jīng)到來。”社會(huì)學(xué)界9位學(xué)者聯(lián)名呼吁：“解決新生代農(nóng)民工問題，杜絕富士康悲劇重演。”然而，2012年河南富士康又因一些小事引發(fā)了大規(guī)模斗毆事件，這個(gè)事件一方面暴露出工廠管理和應(yīng)急事件應(yīng)變能力不足，但在一定程度上也與工人的心理壓力大有關(guān)。大規(guī)模的斗毆是一種非理性的集體行動(dòng)，就如同球迷騷亂一樣，很多人在其中的行為是非理性的，但這些事件的發(fā)生需要導(dǎo)火索，而導(dǎo)火索往往就是一些對(duì)社會(huì)不滿和心理不平衡的人借機(jī)挑起事端，不滿情緒被傳播、放大，就極可能引起大的群體事件。從滿足新生代農(nóng)民工多元化的需求和緩解農(nóng)民工心理壓力，避免大規(guī)模群體事件出發(fā)，都需要把農(nóng)民工體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提升到顯著位置。因?yàn)橐延械难芯勘砻?，在促進(jìn)人際交往、消除不良心理、構(gòu)建和諧社區(qū)等方面，體育有著其他社會(huì)活動(dòng)不可比擬的作用。

有學(xué)者提出“權(quán)利保障是農(nóng)民工問題的核心，農(nóng)民工的權(quán)利保障實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民工融入城市問題的根本，所以，對(duì)農(nóng)民工權(quán)利保障應(yīng)該是全方位的，既包括農(nóng)民工的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利、生命健康權(quán)利，也包括政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利和社會(huì)發(fā)展權(quán)利等”。[14]筆者認(rèn)為，當(dāng)把研究重點(diǎn)放在解決農(nóng)民工生存問題上時(shí)，農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)利、教育權(quán)利和醫(yī)療保障等權(quán)利就是首當(dāng)其沖要解決的；而當(dāng)把視角放在農(nóng)民工的發(fā)展上，放在滿足農(nóng)民工的多元需求方面，與農(nóng)民工健康、休閑、幸福感緊密相連的體育權(quán)利就凸顯出來，基于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)——即農(nóng)民工不需要體育活動(dòng)，也沒有時(shí)間和精力進(jìn)行體育活動(dòng)形成的農(nóng)民工體育權(quán)利長期被忽視的現(xiàn)狀必須得到改變，農(nóng)民工體育權(quán)利必須從固有的社會(huì)權(quán)利體系中躍升。

三、農(nóng)民工體育權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)

困境與原因解析

雖然作為一項(xiàng)重要的公民權(quán)內(nèi)容——體育權(quán)利和農(nóng)民工的健康、娛樂和幸福密切相關(guān)，但由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)并沒有為農(nóng)民工體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供相應(yīng)的制度支持、經(jīng)濟(jì)支撐和物質(zhì)擔(dān)保，農(nóng)民工體育權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重缺失。盡管“農(nóng)民工”等城市流動(dòng)人口的體育實(shí)際參與度較低，但他們對(duì)體育鍛煉重要性的認(rèn)同感較強(qiáng)。“農(nóng)民工”在實(shí)際生活中，除生存壓力等條件限制外，體育資源缺乏是影響他們參與體育的主要因素。這些因素主要包括可利用的場地、器材匱乏，缺乏基礎(chǔ)、科學(xué)的體育鍛煉技能和知識(shí)。另外，城市政府也缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制、政策扶持和有效管理體系。關(guān)于農(nóng)民工體育權(quán)利的缺失的現(xiàn)狀和原因，已經(jīng)有多位學(xué)者撰文進(jìn)行了闡述，并從不同角度對(duì)農(nóng)民工體育權(quán)利缺失的表征進(jìn)行闡述。研究指出農(nóng)民工權(quán)利受損表征為：農(nóng)民工體育存在三個(gè)方面的“低水平”：一是農(nóng)民工體育活動(dòng)參與現(xiàn)狀的低水平；二是農(nóng)民工參與體育活動(dòng)主體需求的低水平；三是農(nóng)民工參與體育活動(dòng)的社會(huì)供給的低水平；[15]農(nóng)民工體育遭遇“體育信息知情權(quán)流失、體育活動(dòng)的自由權(quán)受限、體育發(fā)展決策權(quán)虛位、體育文化要求的平等訴求權(quán)尷尬、體育管理權(quán)缺位、體育教育權(quán)無法落到實(shí)處；[16]農(nóng)民工體育權(quán)利在制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、空間、教育等多方面遭到排斥；[17]農(nóng)民工體育參與類型較為單一；農(nóng)民工體育參與時(shí)間少，花費(fèi)少；農(nóng)民工體育設(shè)施的社會(huì)供給水平較低；[18]體育資源供給水平低；農(nóng)民工的體育責(zé)任主體缺失；農(nóng)民工體育權(quán)益受損時(shí)無處訴求，也無力維護(hù)；[19] 農(nóng)民工本身對(duì)體育知識(shí)、技術(shù)、技能的交流、施展能力的欠缺與效率的低下，導(dǎo)致他們無法作為一個(gè)正常的城市社會(huì)成員或單位職工去享受體育權(quán)利所賦予他們的健康、娛樂、體能、休閑等精神利益的收獲”。 [20]

“公民的基本權(quán)利不僅受到享有特權(quán)者的政治權(quán)力的限制，而且也受到很多人在經(jīng)濟(jì)上的軟弱乏力的限制，盡管法律和憲法承諾他們享有公民的基本權(quán)利”。 [21]55學(xué)者們從多個(gè)視角分析了農(nóng)民工體育權(quán)利受損的原因，概括如下：戶籍制度壁壘、權(quán)益保障外部支持環(huán)境乏力、體育消費(fèi)基礎(chǔ)脆弱；[22]農(nóng)民工體育遭遇經(jīng)濟(jì)層面的排斥、制度層面的排斥、文化層面的排斥、空間層面的排斥；[23]城鄉(xiāng)二元分割、城市與農(nóng)村的文化沖突、社會(huì)弱勢地位和體育話語權(quán)的喪失、政府職能部門及其管理的缺位、經(jīng)濟(jì)的貧困和工作的艱苦；[24]國家把體育的社會(huì)功能簡單化為體育的政治功能；地方政府（或官員）重體育的政績工程，輕體育的福利工程；農(nóng)民工選舉權(quán)得不到切實(shí)保障；作為弱勢群體，農(nóng)民工組織化程度低”；[19]還有學(xué)者以法律社會(huì)學(xué)基本理論為指導(dǎo)，從個(gè)人——社會(huì)——政府（國家）三個(gè)層面深入分析實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工體育權(quán)利的制約因素。[25]綜上所述，深層的制度因素是農(nóng)民工體育權(quán)利受損的客觀根源和癥結(jié)所在，同時(shí)其他社會(huì)群體和農(nóng)民工自身主觀層面的因素對(duì)農(nóng)民工體育權(quán)利受損也具有制約作用。

四、農(nóng)民工體育權(quán)利保障的

路徑選擇

當(dāng)前對(duì)農(nóng)民工體育權(quán)利問題的理論研究和實(shí)踐應(yīng)對(duì)更多地是從治理邏輯出發(fā)的，中國現(xiàn)代國家建設(shè)和公民身份意識(shí)的增長要求對(duì)農(nóng)民工體育權(quán)利問題的研究盡快地從治理邏輯轉(zhuǎn)向公民權(quán)邏輯。從公民權(quán)邏輯來看，體育權(quán)利是公民權(quán)的組成內(nèi)容之一，城市農(nóng)民工體育權(quán)利問題的出現(xiàn)與城市農(nóng)民工公民權(quán)沒有得到切實(shí)保障是聯(lián)系在一起的，這在一定程度上可以稱之為不完全公民權(quán)導(dǎo)致的農(nóng)民工體育問題。而根本解決這一問題的思路是不僅要在法律上賦予農(nóng)民工完全公民權(quán)，更要從制度安排上創(chuàng)立全面實(shí)現(xiàn)公民權(quán)的政策和制度。

（一）戶籍制度的變革

美國學(xué)者蘇黛瑞（Dorothy J Solinger） 較早用公民權(quán)的視角系統(tǒng)地考察解釋中國農(nóng)民工問題，她的研究得到了廣泛的認(rèn)可并引發(fā)更多研究。蘇黛瑞在《在中國城市中爭取公民權(quán)：農(nóng)民流動(dòng)者、國家和市場邏輯》一書中援引布萊恩·特納（Bryan Surner）的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代公民權(quán)問題由兩個(gè)方面構(gòu)成：第一是社會(huì)成員資格或身份的問題，即歸屬于某個(gè)共同體的問題；第二是資源的分配問題。換言之，公民權(quán)的根本特征是排斥，因?yàn)樗鼘?quán)利和特權(quán)僅僅賦予那些特定的邊界內(nèi)合法居住和生活的人。[29]6

眾多學(xué)者呼吁要從改革城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度來打破城鄉(xiāng)壁壘，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工與城里人無差別的社會(huì)保障。但由于地方政府難以承擔(dān)因?yàn)槌鞘腥丝诩ぴ鰩淼纳鐣?huì)保障壓力，因此戶籍制度改革舉步維艱，大部分城市只對(duì)高科技人才等實(shí)現(xiàn)了特殊的入戶政策。國務(wù)院辦公廳于2011年2月下發(fā)了《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》強(qiáng)調(diào)：“要適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展需要，繼續(xù)堅(jiān)定地推進(jìn)戶籍管理制度改革，落實(shí)放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶條件的政策；要遵循城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，統(tǒng)籌推進(jìn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，引導(dǎo)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村人口有序向中小城市和建制鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移”。雖然短期內(nèi)戶籍制度不可能有大的改變，但從長遠(yuǎn)看一定要有徹底的變革才能取得實(shí)效。也有學(xué)者指出戶籍制度的改革其實(shí)在獲得“市民權(quán)”方面的實(shí)際意義可能并不大[3]，因?yàn)樵谟审w制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的國家和市民社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變中，城市“市民權(quán)”原先的內(nèi)涵已大大縮減，對(duì)于下層城市居民來說，甚至幾乎已消耗殆盡了。戶籍制度的改革更重要的意義可能在于通過逐步縮減城市戶口的價(jià)值而逐步使現(xiàn)有戶籍制度歸于消亡，在改變戶籍身份的意義上，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有公民權(quán)（身份與相應(yīng)的權(quán)利）的解構(gòu)，并形成新的公民權(quán)，最終獲取身份的承認(rèn)。

（二）完善公共體育服務(wù)均等化供給制度

公民權(quán)本來就是公共需求的一個(gè)方面，在不同時(shí)期和地域范圍，社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)和人民生活水平發(fā)展程度不同，政府公共服務(wù)和公民權(quán)保障也應(yīng)體現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)。[27]在經(jīng)濟(jì)落后，保障生存為第一需要的時(shí)期和地域內(nèi)，對(duì)于公共服務(wù)的需求主要是政府提供充足的物質(zhì)資料產(chǎn)品，解決溫飽。政府的公共服務(wù)基本體現(xiàn)在公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)和保護(hù)方面。在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人民生活水平比較高的時(shí)期和地域內(nèi)，當(dāng)物質(zhì)需求已經(jīng)得到滿足，而精神需求就凸顯。正如新生代農(nóng)民工對(duì)文化、休閑、娛樂等權(quán)利的要求越來越高，政府對(duì)公民權(quán)的保護(hù)就體現(xiàn)在提供充分的公共服務(wù)發(fā)展文化、體育事業(yè)，以滿足公眾精神需求。在提供公共體育服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)明確國家、市場、單位、城市社區(qū)、農(nóng)村、農(nóng)民等處于不同層級(jí)的多元主體的地位、職責(zé)和使命，打破以政府為主體的單中心治理模式，建立一種新型的以政府、市場和社會(huì)為三維框架的多中心治理模式。

當(dāng)前我國以國家體育總局為首的體育行政部門都認(rèn)識(shí)到公共體育服務(wù)體系建設(shè)是體育工作當(dāng)務(wù)之急，但由于我國傳統(tǒng)的體育行政管理體制的局限，體育相關(guān)職能部門在制定體育政策的時(shí)候，往往脫離群眾的實(shí)際體育需求，因此為保障農(nóng)民工體育權(quán)利提供的公共體育服務(wù)應(yīng)當(dāng)從滿足農(nóng)民工體育需求出發(fā)，具體建議如下：一是明確新生代農(nóng)民工常住地政府的主體責(zé)任，促使其按照“屬地化管理、市民化服務(wù)”的原則履行自己的職責(zé)。增加新生代農(nóng)民工聚集地的財(cái)政投入，完善體育設(shè)施，加大公共體育服務(wù)的供給力度。對(duì)現(xiàn)有公共體育服務(wù)設(shè)施的配套和改造，要兼顧戶籍人口和新生代農(nóng)民工的真實(shí)需求，促使資源得到優(yōu)化配置和管理。二是改革社區(qū)體育運(yùn)行制度，改變過去以戶籍為界限的管理、運(yùn)行模式，應(yīng)以實(shí)際常住人口為標(biāo)準(zhǔn)納入管理范疇。將農(nóng)民工也城市社區(qū)建設(shè)的工作中來，并為他們提供及時(shí)、全面的服務(wù)，促進(jìn)社區(qū)體育服務(wù)的社會(huì)化。三是響應(yīng)農(nóng)民工多樣化的體育需求，適時(shí)、適當(dāng)給予健身知識(shí)、運(yùn)動(dòng)技能、裁判方法等相關(guān)指導(dǎo)，通過對(duì)農(nóng)民工體育文化和技能的培訓(xùn)，提高其體育意識(shí)、建立良好生活方式，進(jìn)而提高健康水平。

（三） 加強(qiáng)農(nóng)民工體育組織化

組織化是弱小事物發(fā)展的必要條件，組織化能夠集合眾多分散的力量，增強(qiáng)弱勢群體表達(dá)個(gè)體愿望和利益訴求的能力。從我國群眾體育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，體育組織發(fā)揮著重要的作用。體育組織的成立一方面可以依托工會(huì)，采取各種措施吸收新生代農(nóng)民工加入工會(huì)，使工會(huì)成為他們行使體育權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。在工會(huì)的組織、協(xié)調(diào)下，結(jié)合自身特點(diǎn)，成立相應(yīng)的體育組織，適時(shí)舉行各種體育比賽，強(qiáng)化自身的影響力，同時(shí)通過工會(huì)向相關(guān)部門主動(dòng)的反映自己的體育需求。其次是利用社區(qū)組織，因?yàn)槲覈鞘畜w育的開展以社區(qū)體育為基礎(chǔ)，要求農(nóng)民工所在街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育組織將服務(wù)范圍覆蓋轄區(qū)內(nèi)所有農(nóng)民工，為其提供體育技術(shù)指導(dǎo)和組織、組織體育競賽、參加體育活動(dòng)等公共體育服務(wù)。

（四）通過宣傳和教育淡化“農(nóng)民工”身份認(rèn)同

在探討某個(gè)社會(huì)群體的市民權(quán)狀況時(shí)，制度安排與身份認(rèn)同可以被視為兩個(gè)（一對(duì)）有意義的分析路徑。有學(xué)者指出，citizenship 被認(rèn)為包含了“權(quán)利”（rights）和“身份認(rèn)同”（identity）兩個(gè)組成要素，其中權(quán)利是citizenship的地位（status of citizenship），是citizenship的法律層面（legal dimension），而身份認(rèn)同是citizenship的感受（feeling of citizenship），是citizenship的心理層面（psychological dimension），是法律地位之外的另一種歸屬政治共同體的方式陳朝政，2002，《臺(tái)商在兩岸的流動(dòng)與認(rèn)同》，（臺(tái)）《“國政”研究報(bào)告》10月31日，內(nèi)政（研）091-086號(hào)。，共同體之內(nèi)公民之間的平等身份是公民權(quán)概念的核心內(nèi)涵。[28]以公民權(quán)作為公民社會(huì)政策體系建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)，就是要促進(jìn)個(gè)階層公民在參與公共政策中的平等，增進(jìn)社會(huì)的公平正義。[29]

在農(nóng)民工這一概念形成中，“農(nóng)民工”被建構(gòu)成一個(gè)與城市公民不同的異質(zhì)身份。在這個(gè)建構(gòu)過程中，“政府成功地將城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)移植、復(fù)原于城市內(nèi)部。憑藉既有的戶籍制度，城市行政管理系統(tǒng)和勞動(dòng)部門、社會(huì)保障、公共教育等各個(gè)系統(tǒng)將鄉(xiāng)城遷移人員排除在‘城市居民之外，使鄉(xiāng)城遷移人員成為事實(shí)上的‘城市里的非城市人——制度規(guī)定的‘非市民?！盵30]對(duì)作為非市民的“農(nóng)民工”身份的認(rèn)同，直接影響了“農(nóng)民工”作為城市居住者的權(quán)利意識(shí)。由于他們（被）認(rèn)為是城市的局外人，所以在城市中，即使自己的權(quán)利受損，他們也認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)而傾向于不行動(dòng)。正如中山大學(xué)暑期社會(huì)實(shí)踐中揭示的一幕，在工廠里有漂亮的籃球場，但工人們卻不去打，不是因?yàn)椴粫?huì)打，而只是接受了只有管理人員才可以利用體育場地設(shè)施的慣例。

作為公民利益的代表，政府不僅要解決農(nóng)民工的生存問題，更要正確地界定農(nóng)民工在社會(huì)中的身份地位，將農(nóng)民工這一特殊類別逐漸還原到一般公民的政治身份。從農(nóng)民工春晚到農(nóng)民工運(yùn)動(dòng)會(huì)，社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的關(guān)注已經(jīng)從討薪維護(hù)勞動(dòng)權(quán)利上升到了滿足農(nóng)民工精神文化和體育健身需求方面。但政府還需要進(jìn)一步通過宣傳教育引導(dǎo)人們形成正確的認(rèn)識(shí)。農(nóng)民工自身要學(xué)會(huì)運(yùn)用公民權(quán)維護(hù)自身利益，爭取和城市市民一樣平等享有權(quán)利，體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則有賴于整體公民權(quán)的獲得。政府則要尊重并保護(hù)公民權(quán)，不斷解除社會(huì)排斥。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱悅蘅農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的路徑選擇—基于政府角色的分析[J].人權(quán)，2008（4）：35-39.

[2]王小章.中古城市與近代公民權(quán)的起源：韋伯城市社會(huì)學(xué)的遺產(chǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：99-120，244.

[3]王小章.從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（1）：121-138，244.

[4]Marshall T H Citizenship and Social Class and Other Essays[M]. Cambridge： The University Press，1950.

[5]方文.部分公民權(quán)：中國體驗(yàn)的憂傷維度[J].探索與爭鳴，2012（2）：15-16.

[6]Stuart White.The Civic Minimum：On The Rights and Obligations of Economic Citizenship[M].New York：Oxford University Press，2003.

[7]于善旭.法治奧運(yùn)助推世界體育的和諧發(fā)展[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：9-12，31.

[8]于善旭.再論公民的體育權(quán)利[J].體育文史，1998（2）：35-36.

[9]王雨林.對(duì)農(nóng)民工權(quán)利貧困問題的研究[J].青年研究，2004，（9）：1.

[10]巴玉峰.我國公民體育權(quán)利的法學(xué)研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，14-15.

[11]Roche M. Social Citizenship： Grounds Of Social Change[M].eds. E Isin， B Turner， Hand-book of Citizenship Studies， p72.

[12]托馬斯·馬歇爾.公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)[J].劉繼同，譯.國外社會(huì)學(xué)，2003（1）.

[13]洪朝輝.論中國城市社會(huì)權(quán)利的貧困[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（2）.

[14]謝建社.中國農(nóng)民工權(quán)利保障[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[15]劉宏業(yè)農(nóng)民工體育“荒漠化”的社會(huì)致因與脫困出路[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（9）：35-38.

[16]劉玉，田雨普社會(huì)學(xué)視野中的農(nóng)民工體育權(quán)利缺失研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：24-27.

[17]王鳳仙基于社會(huì)排斥理論的農(nóng)民工體育權(quán)益保障研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：87-90.

[18]安劍群差異公民理論視角下的農(nóng)民工體育邊緣化問題及其解決途徑[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：71-75.

[19]何元春，林致誠農(nóng)民工體育邊緣化及救治[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：13-16，21.

[20]張世威論我國城市農(nóng)民工體育貧困的產(chǎn)生與應(yīng)對(duì)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：23-27.

[21]拉爾夫·達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[22]張世威農(nóng)民工體育利益分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2009（6）：24-27.

[23]冷曉春，張冊(cè)，張明記城市農(nóng)民工體育健身的社會(huì)支持研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009（3）：47-49.

[24]楊志敏.浙江省農(nóng)民工體育現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，20096（5）：38-39，49.

[25]張新萍.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工體育權(quán)利的制約因素與對(duì)策思考——基于法社會(huì)學(xué)的視角[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：412-416.

[26]Solinger Dorothy JContesting Citizenship in Urban China： Peasant Migrants，the state，and the logic of the market[M].Berkeley： University of California Press，1999.

[27]高成軍.政府公共服務(wù)與公民權(quán)保障[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2007（6）：34-36.

[28]高紅.公民權(quán)視域下農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的社會(huì)政策支持[J].南京師大學(xué)報(bào)，2009（5）.

[29]邢思雅.公共政策過程中公民權(quán)的失落與回歸論析———以公民參與權(quán)為視角[J].群文天地，2011（11）：216-217.

[30] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（3）：119-132，244.