PX≠PX項(xiàng)目

姚遙

公眾激烈的表達(dá)背后，實(shí)際上是未被尊重的權(quán)利、

未被滿足的訴求，是沒(méi)有被聽(tīng)見(jiàn)、被看見(jiàn)的情緒和聲音。

—《人民日?qǐng)?bào)》

歷次以來(lái)，尤其是環(huán)境問(wèn)題的討論中，片面從科學(xué)角度對(duì)環(huán)境問(wèn)題的刻意簡(jiǎn)化，恰恰不是一個(gè)公認(rèn)討論的基點(diǎn)。而陷入道德激辯之中，則是對(duì)環(huán)境事件參與者非常不負(fù)責(zé)任的指控，主流爭(zhēng)論的落腳點(diǎn)都是在科學(xué)和程序之上的。

PX不等于PX項(xiàng)目?？茖W(xué)主義者針對(duì)早期反PX運(yùn)動(dòng)中對(duì)于PX的非科學(xué)表達(dá)語(yǔ)言和錯(cuò)誤想象，一直努力地去糾正，我相信這種解釋已經(jīng)被更多的人接受了。但是，對(duì)PX理解的錯(cuò)誤，掩蓋了對(duì)PX項(xiàng)目的爭(zhēng)議。PX是低毒就代表PX項(xiàng)目是低污染的嗎？產(chǎn)品的毒害和生產(chǎn)過(guò)程的污染是沒(méi)有線性關(guān)系的。

對(duì)一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，從建設(shè)到正式投產(chǎn)后的污染問(wèn)題，進(jìn)行全景性描述最為清晰的就是項(xiàng)目環(huán)評(píng)，也就是最終以《環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書》呈現(xiàn)的報(bào)告，這是全球建設(shè)項(xiàng)目都通用的范式。

正因?yàn)殛P(guān)注的是項(xiàng)目的全部流程，物品本身的毒害性并不能完全覆蓋建設(shè)項(xiàng)目的污染問(wèn)題。如果以一個(gè)最終產(chǎn)品的描述，來(lái)決定對(duì)整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的看法，無(wú)疑是強(qiáng)盜邏輯，也是反科學(xué)的。

中國(guó)各地抗議PX項(xiàng)目：茂名PX風(fēng)波沒(méi)有停息、大連市民反對(duì)PX化工廠、廈門市民“散步”反對(duì)PX化工廠。

而從反對(duì)PX建設(shè)項(xiàng)目的輿論來(lái)看，主流上也是圍繞《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《行政許可法》等為基礎(chǔ)而爭(zhēng)取權(quán)益，重點(diǎn)就是要求公開(kāi)環(huán)評(píng)報(bào)告，并要求在報(bào)告基礎(chǔ)上納入公眾參與項(xiàng)目建設(shè)討論。從報(bào)告制作和程序而言，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書》中就包括了兩個(gè)部分，一個(gè)是從科學(xué)角度對(duì)污染問(wèn)題的分析和解決，另一個(gè)是就科學(xué)評(píng)估與解決的部分，征求受影響地區(qū)公眾的意見(jiàn)。

但是，這么多年的PX建設(shè)項(xiàng)目引起的社會(huì)事件之中，幾乎沒(méi)有一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告全文能夠被公眾獲得，至多也只有非常粗線條的內(nèi)容被簡(jiǎn)單公布。

而第一起因?yàn)镻X項(xiàng)目在廈門引起事件的騰龍芳烴項(xiàng)目，退居漳州以后也不太平，2013年1月21日，國(guó)家環(huán)保部公布對(duì)騰龍芳烴（漳州）有限公司做出處罰，因?yàn)樽兏h(huán)境影響報(bào)告書未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開(kāi)工建設(shè)。

雖然從技術(shù)上而言，騰龍芳烴被處罰的只是變更了燃料以后所缺的行政手續(xù)，但也說(shuō)明企業(yè)對(duì)于這樣一個(gè)流程重視程度是不夠的。頗為黑色幽默的是，一方面是企業(yè)對(duì)環(huán)評(píng)程序非常不重視，環(huán)保部方有此殺雞儆猴之舉；另一方面，環(huán)評(píng)報(bào)告又常常被以機(jī)密的名義，不對(duì)外公開(kāi)。環(huán)評(píng)這事到底是重要到可以成為機(jī)密，還是不重要到企業(yè)都沒(méi)工夫遵守呢？

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識(shí)很難成為機(jī)密。普通人只要愿意使用互聯(lián)網(wǎng)，都能大致了解到環(huán)評(píng)報(bào)告的基本框架，包括獲得一些環(huán)評(píng)報(bào)告的全本作為參考。為此，讓人相信環(huán)評(píng)報(bào)告會(huì)成為機(jī)密，以及環(huán)評(píng)報(bào)告不能公開(kāi)的各種理由，在這樣一個(gè)時(shí)代都會(huì)成為極其荒謬的借口。

政府一方面花費(fèi)巨大的氣力來(lái)說(shuō)服公眾相信PX項(xiàng)目是個(gè)好項(xiàng)目，PX是屬于低毒的產(chǎn)品，另一方面卻對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目已有的最全的科學(xué)分析報(bào)告束之高閣，不敢讓它見(jiàn)陽(yáng)光。

而來(lái)自民間的幫閑，一般支持項(xiàng)目建設(shè)時(shí)就是三套拳法：論證PX低毒而不是PX項(xiàng)目無(wú)害；論證環(huán)評(píng)報(bào)告是國(guó)家機(jī)密；指責(zé)要求企業(yè)公開(kāi)環(huán)評(píng)報(bào)告是不道德的或者違法行為。

PX的毒害爭(zhēng)論和PX建設(shè)項(xiàng)目的污染問(wèn)題有關(guān)嗎？完全沒(méi)有。即便公眾確實(shí)科學(xué)知識(shí)不夠，有這樣那樣的誤解，而建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告作為最具有科學(xué)權(quán)威和程序正義的合體產(chǎn)物，遲遲不能與公眾見(jiàn)面，在現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系下，這樣的行為只能加重公眾誤解，認(rèn)為項(xiàng)目確實(shí)有害公眾健康，完全無(wú)助于消解公眾的誤解。

在中國(guó)，有了環(huán)評(píng)報(bào)告這樣從程序上對(duì)污染企業(yè)的約束，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決實(shí)踐中處理污染問(wèn)題執(zhí)行不足的窘境。然而這畢竟是對(duì)于一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目最基本的科學(xué)和程序上的要求，而要討論建設(shè)項(xiàng)目的合法合規(guī)合理問(wèn)題，不以這樣一份報(bào)告為討論基礎(chǔ)，各方到了最后都必然是無(wú)的放矢。endprint