中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出效率的行業(yè)差異分析

韓東林 李蘭芳

中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出效率的行業(yè)差異分析

韓東林 李蘭芳

高技術(shù)服務(wù)業(yè)正逐步發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)的重要增長點(diǎn)，提高高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，將大大地促進(jìn)其快速發(fā)展。文章基于2004年和2008年兩次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，利用DEA模型，實(shí)證分析中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，結(jié)果表明：兩次經(jīng)濟(jì)普查都顯示，中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率普遍較低，不同行業(yè)投入產(chǎn)出效率差異很大；無論是綜合效率、純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，2008年大部分行業(yè)比2004年有顯著提高；投入產(chǎn)出效率較低的主要原因是純技術(shù)效率低下。

高技術(shù)服務(wù)業(yè)；投入產(chǎn)出效率；行業(yè)差異；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

最近幾年，高技術(shù)服務(wù)業(yè)成為快速發(fā)展的新興現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，截至2011年，中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)整體比重約為9%，并呈逐年上升趨勢(shì)，其產(chǎn)值年增長率高達(dá)16%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國民經(jīng)濟(jì)的增長速度，①根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》整理計(jì)算。成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。然而，中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)仍處于發(fā)展初期，存在體制機(jī)制不健全、政策體系不完善、創(chuàng)新能力不足等弊端，因此有必要研究高技術(shù)服務(wù)業(yè)的效率問題?；诖?，本文利用2004和2008年兩次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，②2005年和2009年，我國分別實(shí)施了第一、二次經(jīng)濟(jì)普查，所得數(shù)據(jù)為2004年和2008年數(shù)據(jù)。2013年我國進(jìn)行了第三次經(jīng)濟(jì)普查，目前數(shù)據(jù)還在統(tǒng)計(jì)中。從我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)出發(fā)，通過計(jì)算分析高技術(shù)服務(wù)業(yè)30個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率及其差異，提出一些政策建議，以促進(jìn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。利用兩次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)所得出的實(shí)證分析結(jié)果，對(duì)中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)未來發(fā)展的研究仍有適用意義。

一、文獻(xiàn)綜述

高技術(shù)服務(wù)業(yè)是一種新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)，因此，理論界對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的研究還處于起步階段，但已得到一些學(xué)者的重視。從理論角度來說，王瑞丹（2006）［1］最初探討了高技術(shù)服務(wù)業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)并將高技術(shù)服務(wù)業(yè)分為三類，分別是：基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)；基于通信技術(shù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)；基于知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。王仰東、楊躍承和趙志強(qiáng)（2007）［2］則認(rèn)為高技術(shù)服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相互融合發(fā)展的產(chǎn)物，是由技術(shù)創(chuàng)新和中小企業(yè)集群推動(dòng)形成的具有創(chuàng)新性、專業(yè)性、高滲透性等特征的產(chǎn)業(yè)。但是，關(guān)于高技術(shù)服務(wù)業(yè)的定義、統(tǒng)計(jì)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等問題，理論界的研究結(jié)論并不一致。王江、李郁璞（2010）［3］從廣義和狹義兩個(gè)角度對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行衡量：廣義地說，高技術(shù)服務(wù)業(yè)主要包括高技術(shù)制造業(yè)前向延伸和后向延伸的部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)，但不包括專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、電子商務(wù)服務(wù)業(yè)等；狹義地說，高技術(shù)服務(wù)業(yè)可以歸結(jié)為運(yùn)用高技術(shù)手段的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。石慶焱、趙玉川（2010）［4］按照高技術(shù)服務(wù)業(yè)在三個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的分布，通過與《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》進(jìn)行對(duì)應(yīng)，認(rèn)為高技術(shù)服務(wù)業(yè)包括研究與試驗(yàn)發(fā)展、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、科技交流和推廣服務(wù)業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)。此外，在評(píng)價(jià)體系方面，王仰東等（2009）［5］運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)原理評(píng)價(jià)了高技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，運(yùn)用主成分分析法確定各因素的權(quán)重，最終建立了高技術(shù)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。石慶焱、趙玉川（2010）［4］在國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的研究基礎(chǔ)上，同樣提出了高技術(shù)服務(wù)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。從實(shí)證角度來說，王仰東等（2010）［6］基于2005～2009年創(chuàng)新基金支持高技術(shù)服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，從高技術(shù)服務(wù)業(yè)的項(xiàng)目申報(bào)數(shù)、立項(xiàng)比例以及高技術(shù)服務(wù)業(yè)分布等多個(gè)角度出發(fā)，具體分析了我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。仇冬芳、柯飛帆等（2011）［7］采用調(diào)查問卷的方式，從高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)模等5個(gè)方面構(gòu)建了包括16個(gè)指標(biāo)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法提取主成分因子，并且從基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)因子、規(guī)模因子、比重因子等角度出發(fā)，將江蘇省與全國其他30個(gè)省份的高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行比較。孫超和馬彤兵（2011）［8］、王仰東等（2010）［9］運(yùn)用SWOT方法分別對(duì)遼寧省高技術(shù)服務(wù)業(yè)和珠三角高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行分析和研究，并提出合理的政策建議。韓東林、云坡（2012）［10］利用DEA模型，對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的省際R&D資源配置效率以及高技術(shù)服務(wù)業(yè)所含兩大行業(yè)的省際R&D效率進(jìn)行計(jì)算和分析，提出縮小高技術(shù)服務(wù)業(yè)R&D效率地區(qū)差距的建議。

通過對(duì)上文獻(xiàn)的梳理，可以看出，不少學(xué)者對(duì)我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行了深入研究，使得高技術(shù)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等不斷完善；但是，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，關(guān)于高技術(shù)服務(wù)業(yè)的實(shí)證分析受到很大限制，目前尚未見到專門針對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)效率的研究。基于此，本文對(duì)我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行計(jì)算分析，并探討提高高技術(shù)服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出效率的途徑，這對(duì)我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有積極意義。

二、高技術(shù)服務(wù)業(yè)分類、樣本數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

（一）高技術(shù)服務(wù)業(yè)分類

目前，理論界關(guān)于高技術(shù)服務(wù)業(yè)的分類與統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)仍未統(tǒng)一。為適應(yīng)制定相關(guān)發(fā)展規(guī)劃的需要，2008年，國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所受國家發(fā)展和改革委員會(huì)的委托，設(shè)立專項(xiàng)課題對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究和界定。本文對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析借鑒了2002年第二次修訂并實(shí)行的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754-2002）》統(tǒng)計(jì)目錄，即高技術(shù)服務(wù)業(yè)總量統(tǒng)計(jì)主要包括三大類：一是第G類，即信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)；二是第M類，即科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)；三是第L類中的7450小類，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。具體來說，這三大類又可具體劃分為8個(gè)行業(yè)，分別是：電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)；計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)；軟件業(yè)；研究與試驗(yàn)發(fā)展；專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)；科技交流和推廣服務(wù)業(yè)；地質(zhì)勘查業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。本文所研究的高技術(shù)服務(wù)業(yè)效率，是指按照行業(yè)中類進(jìn)行劃分的高技術(shù)服務(wù)業(yè)30個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率。

（二）樣本數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

本文所用數(shù)據(jù)為高技術(shù)服務(wù)業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒（2004）》和《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒（2008）》，這樣可以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。參考相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)投入產(chǎn)出效率計(jì)算中用到的主要指標(biāo)有產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)投入，因此在指標(biāo)選取方面，我們用資產(chǎn)總額數(shù)（億元）和全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（萬人）分別表示高技術(shù)服務(wù)業(yè)的資本投入和勞動(dòng)投入，用營業(yè)利潤（億元）表示高技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出。

三、效率評(píng)估模型——DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA，Data Envelopment Analysis）是1978年美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper等，以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種效率評(píng)價(jià)方法。該方法的原理主要是通過保持決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或輸出不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效性的生產(chǎn)前沿面，將各決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。他們提出的第一個(gè)模型為CCR模型，1984年R.D.Banker、A.Charnes和W.W.Cooper提出的第二個(gè)模型為BCC模型。

與其他效率評(píng)價(jià)方法相比，DEA有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是DEA方法并不直接對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合，決策單元的最優(yōu)效率指標(biāo)與投入指標(biāo)值及產(chǎn)出指標(biāo)值的量綱選取無關(guān)；二是無須任何權(quán)重假設(shè)，而以決策單元輸入輸出的實(shí)際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重，排除很多主觀因素，具有很強(qiáng)的客觀性；三是DEA方法假定每個(gè)輸入都關(guān)聯(lián)到一個(gè)或多個(gè)輸出，且輸入輸出之間確實(shí)存在某種聯(lián)系，但不必確定這種關(guān)系的顯示表達(dá)式。

（一）DEA基本模型

設(shè)有t個(gè)決策單元DMUj（j=1，2，3，…，t），每個(gè)決策單元有相同的m項(xiàng)投入（i=1，2，3，…，m）和相同的n項(xiàng)產(chǎn)出（k=1，2，3，…，n），xij表示第j個(gè)決策單元對(duì)第i種類型輸入的投入總量，yki表示第j個(gè)決策單元的對(duì)第k種類型輸出的產(chǎn)出總量，vi表示第i種類型輸入的權(quán)系數(shù)，uk表示第k種類型輸出的權(quán)系數(shù)，那么對(duì)每個(gè)決策單元DMUj都有相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指數(shù)：

可以適當(dāng)?shù)剡x取權(quán)系數(shù)和，使其滿足：hj≤1，j=1,2…，t，一般說來，hj0越大就表示DMUj0能夠用相對(duì)較少的輸入取得相對(duì)較多的輸出。

因此，對(duì)于第個(gè)決策單元的DEA效率問題，就可以用CCR模型進(jìn)行計(jì)算，其對(duì)偶規(guī)劃形式如下所示：

式（2）中Xj=（x1j，x2j，x3j，…，xij），Yj=（y1j，y2j，y3j，…，ykj）。s-和s+是松弛變量，分別表示投入冗余和產(chǎn)出不足。θ為第r個(gè)決策單元的總效率值，滿足條件0≤θ≤1。當(dāng)θ=1時(shí)，s-=s+=0表示被決策單元為DEA有效；當(dāng)θ=1，但s-、s+≠0時(shí)，表示被決策單元為DEA弱有效；當(dāng)θ＜1時(shí)，表示被決策單元為DEA無效。

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

本文利用兩次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP2.1軟件分別計(jì)算了2004年和2008年我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率，計(jì)算結(jié)果經(jīng)整理后具體見表1。

表1 我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出效率的行業(yè)差異

（一）綜合效率差異分析

綜合效率值為1即為DEA有效。從表1可以看出，2004年綜合效率值為1的行業(yè)有電信業(yè)、農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、醫(yī)學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展；而2008年綜合效率值為1的行業(yè)只有電信業(yè)和測(cè)繪服務(wù)，這表明我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)資源利用效率普遍不高。除農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、醫(yī)學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、氣象服務(wù)、地震服務(wù)、技術(shù)檢測(cè)、工程技術(shù)與規(guī)劃管理、地質(zhì)勘查技術(shù)服務(wù)這7個(gè)行業(yè)外，其他23個(gè)行業(yè)的綜合效率與2004年相比均有不同程度的提高，綜合效率平均值也由2004年的0.448增長為2008年的0.618，增長率高達(dá)37.9%。在綜合效率值提高的行業(yè)中，數(shù)據(jù)處理、工程和技術(shù)研究與試驗(yàn)發(fā)展、社會(huì)人文科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、科技中介服務(wù)的綜合效率得到了顯著的提高，尤其是數(shù)據(jù)處理的綜合效率值由2004年的0.026提高到2008年的0.932。這表明，總體來說我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)得到了較好的發(fā)展，主要原因在于國家對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的財(cái)稅支持、市場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新能力以及人才培養(yǎng)等方面給予重視。值得注意的是，農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、醫(yī)學(xué)研究試驗(yàn)發(fā)展這2個(gè)行業(yè)的綜合效率大幅度降低，從2004年的綜合效率值為1分別降低為2008年的0.478和0.221，前者在2004年的綜合效率為1的部分原因是由于農(nóng)委會(huì)科技處于2004年成立，建立了符合農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所需的政策工具，使得農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)在2004年取得了良好的發(fā)展。

此外，從表1還可以看出，無論2004年還是2008年，不同行業(yè)投入產(chǎn)出效率差異較大。例如在2008年，海洋服務(wù)業(yè)的綜合效率值達(dá)到0.943，而衛(wèi)星傳輸服務(wù)的綜合效率值僅有0.099。2004年，我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的綜合效率普遍較低，在27個(gè)DEA無效的行業(yè)中，綜合效率值低于0.5的行業(yè)個(gè)數(shù)有18個(gè)，占行業(yè)總數(shù)的66.7%，而綜合效率值在0.8以上的僅有3個(gè)行業(yè)，分別是地震服務(wù)、海洋服務(wù)和技術(shù)檢測(cè)；2008年，高技術(shù)服務(wù)業(yè)的綜合效率明顯提高，28個(gè)DEA無效的行業(yè)中，有8個(gè)行業(yè)的綜合效率值高于0.8，與2004年相比有明顯的增加。對(duì)電信業(yè)而言，在2004年和2008年其各項(xiàng)效率值均為1，這說明電信業(yè)既表現(xiàn)為綜合效率有效，又表現(xiàn)為純技術(shù)效率有效和規(guī)模有效，部分原因是電信業(yè)市場(chǎng)成立較早，與其他行業(yè)相比市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)成熟，有獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)規(guī)范管理，采取競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)措施，有效地配置與使用稀缺資源與技術(shù)，培養(yǎng)了一批具有國際能力和素養(yǎng)的高水平人才和行業(yè)品牌。

（二）純技術(shù)效率差異分析

純技術(shù)效率是用來衡量高技術(shù)服務(wù)業(yè)的綜合效率無效在多大程度上是由純技術(shù)無效引起的，指的是在規(guī)模一定的情況下高技術(shù)服務(wù)業(yè)不同行業(yè)發(fā)展水平的高低和行業(yè)劃分的合理程度。由表1可知，無論2004年還是2008年，純技術(shù)效率的平均值均略高于綜合效率值。2004年有5個(gè)行業(yè)是純技術(shù)有效的，其中地震服務(wù)和海洋服務(wù)是綜合效率無效而純技術(shù)效率有效的；2008年有4個(gè)行業(yè)是純技術(shù)有效的，其中其他計(jì)算機(jī)服務(wù)和測(cè)繪服務(wù)是綜合效率無效而純技術(shù)效率有效的，說明這些行業(yè)的綜合效率無效并不是由純技術(shù)無效導(dǎo)致的。與2004年相比，2008年絕大多數(shù)行業(yè)的純技術(shù)效率得到了提高，純技術(shù)效率的平均值由0.509提高到了0.649，但是，無論2004年還是2008年，純技術(shù)效率仍普遍較低，主要原因可能在于，近幾年高技術(shù)服務(wù)業(yè)才得到重視，而高技術(shù)服務(wù)業(yè)本身又具有高技術(shù)性、專業(yè)性、高智力性等特征；針對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的技術(shù)支持不到位，符合高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境尚未改善，特別是那些受環(huán)境影響比較大的行業(yè)。

（三）規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬差異分析

規(guī)模效率用來衡量被決策單元現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距，規(guī)模效率值越接近1就表示現(xiàn)有的生產(chǎn)規(guī)模越接近于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。由表1可知，2004年和2008年，30個(gè)行業(yè)的規(guī)模效率值均比較高，平均值分別達(dá)到0.853和0.959，2004年和2008年達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的行業(yè)個(gè)數(shù)分別為4個(gè)和5個(gè)，說明這些行業(yè)的現(xiàn)有規(guī)模大小比較適合，并且充分利用了現(xiàn)有的資源。除農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、醫(yī)學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、社會(huì)人文科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展、地震服務(wù)、技術(shù)檢測(cè)、基礎(chǔ)地質(zhì)勘查這6個(gè)行業(yè)外，其他行業(yè)的規(guī)模效率均得到提高，這說明我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)30個(gè)行業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模比較理想，但是尚存在一定提升空間。2008年，規(guī)模效率值在0.9以上的行業(yè)數(shù)有25個(gè)，占行業(yè)總數(shù)的83.3%；規(guī)模效率值在0.95以上的行業(yè)數(shù)有21個(gè)，占行業(yè)總數(shù)的70%，這說明當(dāng)前高技術(shù)服務(wù)業(yè)的絕大多數(shù)行業(yè)在較合適的投資規(guī)模下進(jìn)行經(jīng)營。

就規(guī)模報(bào)酬而言，2004年處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)的行業(yè)數(shù)有15個(gè)，占全部行業(yè)數(shù)量的50%，然而2008年這一數(shù)量降到了11個(gè)，這就意味著這些行業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模較大，可以通過對(duì)人員投入、固定資產(chǎn)投入、流動(dòng)資產(chǎn)投入等要素結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益。此外，對(duì)于那些處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的行業(yè)，可以通過合理增加投入要素，優(yōu)化資源配置，獲得更多規(guī)模報(bào)酬遞增所帶來的好處。

五、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

基于上述分析，我們可以得出以下結(jié)論。第一，我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率不容樂觀，僅有極少數(shù)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率較為理想。第二，除電信業(yè)、地震服務(wù)、海洋服務(wù)以及技術(shù)檢測(cè)外，其他高技術(shù)服務(wù)業(yè)的純技術(shù)效率普遍較低，這是導(dǎo)致這些行業(yè)綜合效率偏低的主要原因。第三，絕大多數(shù)行業(yè)的規(guī)模效率較高，說明這些行業(yè)在接近理想水平的規(guī)模下經(jīng)營，但仍存提升空間。第四，不同行業(yè)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率差別很大，除電信業(yè)表現(xiàn)為綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有效外，其他29個(gè)行業(yè)的效率變化較大。

（二）政策建議

由于純技術(shù)效率低下是造成我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出效率較低的主要因素，為促進(jìn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小行業(yè)效率差異，建議采取以下措施。首先，高技術(shù)服務(wù)業(yè)在吸引資本投資和技術(shù)投資的同時(shí)，要特別注重縮小其純技術(shù)效率差異。我國政府在制定有關(guān)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的優(yōu)惠政策時(shí)，要確保所有行業(yè)均能享受到這些政策帶來的好處，特別是那些規(guī)模較小、營業(yè)收入較低的行業(yè)。其次，高技術(shù)服務(wù)業(yè)本身具有技術(shù)含量高、創(chuàng)新性強(qiáng)、輻射帶動(dòng)作用突出等特征，因此，政府在促進(jìn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，可以完善行業(yè)發(fā)展環(huán)境，在專業(yè)人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、技術(shù)共享等方面采取合理的措施，在保證行業(yè)本身能夠快速發(fā)展的前提下，發(fā)揮高技術(shù)服務(wù)業(yè)的輻射帶動(dòng)作用，盡量促進(jìn)各行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，高技術(shù)服務(wù)業(yè)應(yīng)該充分發(fā)揮品牌行業(yè)的帶頭作用，鼓勵(lì)品牌行業(yè)與其他行業(yè)的共同研發(fā)、知識(shí)共享、技術(shù)共享甚至聯(lián)合營銷，實(shí)現(xiàn)行業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

［1］王瑞丹.高技術(shù)型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生機(jī)理與分類研究［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，（1）.

［2］王仰東，楊躍承，趙志強(qiáng).高技術(shù)服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵特征及成因分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（11）.

［3］王江，李郁璞.北京市高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及前景分析［J］.國際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（3）.

［4］石慶焱，趙玉川.高技術(shù)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)體系研究［J］.學(xué)術(shù)天地，2010，（1）.

［5］王仰東.高技術(shù)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

［6］王仰東，安琴，竇君鴻，尉佳.我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)策研究——基于2005—2009年創(chuàng)新基金數(shù)據(jù)［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，（20）.

［7］仇冬芳，柯飛帆，李寶寶，王瑤.基于主成分分析的江蘇省高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2011，（6）.

［8］孫超，馬彤兵.遼寧省高技術(shù)服務(wù)業(yè)的SWOT分析［J］.理論研究，2011，（15）.

［9］王仰東，安琴，祖立新，李岱素.珠三角高技術(shù)服務(wù)業(yè)SWOT分析與發(fā)展對(duì)策研究［J］.中國科技論壇，2010，（10）.

［10］韓東林，云坡.中國高技術(shù)服務(wù)業(yè)R&D資源配置效率的省際比較分析——基于2009年第二次全國R&D資源清查數(shù)據(jù)［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012，（7）.

［責(zé)任編輯：陳展圖］

F719

A

1673-8616（2014）02-0047-05

2014-01-15

全國統(tǒng)計(jì)科研計(jì)劃項(xiàng)目《長三角地區(qū)高技術(shù)服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)及對(duì)策研究》（211LY022）

韓東林，安徽大學(xué)商學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、碩士生導(dǎo)師（安徽合肥，230601）；李蘭芳，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生（安徽合肥，230601）。