中美博弈天平上的海權(quán)砝碼

撰文/閔森

中美博弈天平上的海權(quán)砝碼

撰文/閔森

中美兩國于2012 年10月底重啟了“雙邊投資協(xié)定”（BIT）的談判。2014年，在上海舉行的第11輪談判中，中美雙方第一次正式開始進入實質(zhì)性文本談判，并取得了積極進展。國與國之間制定“雙邊投資協(xié)定”，其目的是限制東道國的主權(quán)，以保護外來投資者的權(quán)利，是關(guān)于一方要保護的人在對方領(lǐng)土上應該享有什么權(quán)利的約定。這種約定的締約雙方相互承擔著保護對方國民在本國境內(nèi)投資行為的義務(wù)，是雙方國際貿(mào)易與投資交往頻繁密切的一種體現(xiàn)。

中國是2014年國際投資的首選地，而美國是中國外資最大的來源地之一。至2013年底，中美雙向投資額累計已經(jīng)超過了1000億美元。僅上年度，美國對華實際投入外資金額就達33.53億美元，同比增長7.13%。據(jù)最新調(diào)查顯示，大多數(shù)美國企業(yè)認為，中國的戰(zhàn)略地位更加重要，計劃在未來幾年內(nèi)擴大在華的業(yè)務(wù)?？梢姡瑫r至目前，中國仍然是美國企業(yè)重要的盈利中心。但同時，隨著經(jīng)濟增速放緩，加之中國公司變得越來越富有競爭力，美國在華企業(yè)的利潤開始呈現(xiàn)下滑趨勢，投資者擔心遭遇帶有歧視性的產(chǎn)業(yè)政策等風險，希望通過政府間承諾為外資企業(yè)繼續(xù)提供具有吸引力的經(jīng)營環(huán)境。

2012年4月22日，美國政府在1982年、1994年和2004年三個雙邊投資協(xié)定版本基礎(chǔ)上，修訂公布了 2012年版“雙邊投資協(xié)定”的示范文本。美國目前與42個國家簽訂了雙邊投資協(xié)定，同時與10多個國家在其自由貿(mào)易與投資協(xié)定中簽訂了雙邊投資條款。這些協(xié)定和條款都是以其雙邊投資協(xié)定范本為基礎(chǔ)進行談判和簽訂的。美國在公布雙邊投資協(xié)定新范本時明確表示：國際投資是美國經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機會和出口的重要推動力。這個新范本需要幫助奧巴馬政府實現(xiàn)幾個重要目標，其中包括美國公司將從達到一定規(guī)范水平的外國市場中獲益；為促使美國的經(jīng)濟伙伴履行國際義務(wù)提供有效的機制等內(nèi)容。

雙邊投資協(xié)定范本支持美國為促進經(jīng)濟強勁增長而承擔的戰(zhàn)略性國際義務(wù)，使當美國公司在競爭美國之外的全球95%消費市場時，確保其得到有力的法律保護。出于明確對有關(guān)投資爭端的管轄權(quán)的劃分，2012版美國“雙邊投資協(xié)定”修改了關(guān)于“境內(nèi)”概念的描述，并專門對締約國的海洋權(quán)益予以述及，同意認可締約國在其領(lǐng)海及遵循諸如《聯(lián)合國海洋法公約》等國際慣例規(guī)定的領(lǐng)海外區(qū)域行使主權(quán)和管轄權(quán)。而善用中美雙邊投資談判中的海權(quán)砝碼，或許將對中國當前日益嚴峻的海洋權(quán)益問題尋求到一種值得嘗試的有益之路。

作為中國海洋劃界的重要法律依據(jù)，我國政府1958年發(fā)布的《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，90年代相繼發(fā)布的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《領(lǐng)海基線的聲明》《專署經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》以及近年來發(fā)布的《海島保護法》《關(guān)于釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)?；€的聲明》早早明確了中國的海權(quán)主張。同樣作為維護海洋權(quán)益的國際法基礎(chǔ)，1996年中國批準生效的《聯(lián)合國海洋法公約》第83條第3款規(guī)定，在大陸架劃界協(xié)議達成之前，“有關(guān)各國應基于諒解和合作的精神，盡一切努力做出實際性的臨時安排。這種臨時性安排應不妨害最后界限的規(guī)定”。而一旦兩國就劃界達成一致，雙方所協(xié)議進行的共同開發(fā)，隨即演變成兩國合作開發(fā)邊境資源的合同，就不再具有臨時性了。

基于這種共識，中國就當前海上形勢所提出的兩國在爭議海域共同開發(fā)，這一做法也正是《聯(lián)合國海洋法公約》中有關(guān)“臨時安排”的具體體現(xiàn)。在共同開發(fā)區(qū)劃定之前，已被爭議一方依照本國法律給予授權(quán)的開發(fā)者，其在共同開發(fā)區(qū)內(nèi)所進行的勘探或開采資源等活動，是享有特許權(quán)利的，這稱作既存權(quán)?？梢哉f，承認這種權(quán)利的合法性，是爭議各方實現(xiàn)共同開發(fā)的重要條件，但爭議海域的資源畢竟不屬于先入一方所獨有，所以其他爭議方是有權(quán)要求分享此間收益的，只是享有既存權(quán)一方的確先期付出了勘探風險和開發(fā)成本，分利同時要求參與獲利各方同時分擔風險和費用，這并不違背共同開發(fā)的初衷。

在新一輪海洋藍色圈地運動中，中國所主張的海洋權(quán)益正在遭遇周邊很多國家的沖擊。中國對東海大陸架主張的法律基礎(chǔ)是自然延伸原則，日韓東海大陸架共同開發(fā)協(xié)議第23條第1款則提出，日本是等距離中間線原則；中國不承認西沙有主權(quán)爭議，越南對西沙、部分中沙、南沙提出了主權(quán)要求；中國不承認黃巖島存在主權(quán)爭議，菲律賓對中沙的黃巖島和南沙提出主權(quán)要求……在東海、南海，針對菲律賓、日本等國的維權(quán)行動也愈發(fā)如火如荼。

此外，國界的勘定往往難以兼顧地質(zhì)構(gòu)造對資源開發(fā)的影響。海上劃界過程中出現(xiàn)單一地質(zhì)構(gòu)造跨越邊界兩側(cè)的情況實屬正常。也就是說，原本處于一個統(tǒng)一單元內(nèi)的油氣儲藏雖然被從空間上人為地分劃給兩方，但油氣資源在地質(zhì)構(gòu)造內(nèi)實際是一體的，其流動性并不受抽象國界的約束，這很可能會造成一方在本國區(qū)域內(nèi)鉆井開采，最終一并將屬于另一方的油氣資源抽取殆盡。

在美國法中，在單一地質(zhì)構(gòu)造中的油氣資源采取的是“捕獲規(guī)則”——一塊土地的所有權(quán)人對其土地上鉆井產(chǎn)生的油氣擁有所有權(quán)，即使該部分油氣可能被證明是從相鄰土地中遷移而來的。

2008年6月中日達成的《關(guān)于東海共同開發(fā)的諒解》規(guī)定將東海北部雙方中間線附近大約2600平方千米的海域劃為共同開發(fā)區(qū)，雙方將在其中選擇一致同意的地點進行共同開發(fā)，雙方將通過具體協(xié)商盡快達成雙邊協(xié)議?；诋敃r特定的外交權(quán)衡，中方在上述諒解中做出了重大讓步——議定的共同開發(fā)區(qū)完全位于中方一側(cè)，甚至延伸到?jīng)]有爭議的中間線西側(cè)。此諒解規(guī)定在中方已經(jīng)承擔了春曉氣田所有開發(fā)風險，日方?jīng)]有承擔任何勘探開發(fā)費用的前提下，日本企業(yè)可以根據(jù)中國法律參股春曉氣田的開發(fā)。因撞船和日方購買釣魚島導致上述共同開發(fā)協(xié)議談判擱淺，日方抗議中方向春曉氣田運輸設(shè)備，聲稱這違反了中方先讓步的共同開發(fā)共識。

此時，如果借用中美雙邊投資博弈中，美國2012年版協(xié)定新范本的思維，假設(shè)經(jīng)中國政府同意，中美合資公司在釣魚島12海里領(lǐng)海范圍內(nèi)捕魚，或者中美合資公司在日本與中國有爭議的東海海域、在越南、菲律賓與中國有爭議的南海海域開采石油，根據(jù)中美雙邊投資協(xié)定，上述中美合資項目是否應該得到中美雙邊投資協(xié)定條約的保護？

或許，海權(quán)砝碼的置入，在雙邊博弈中已值得成為一個備受關(guān)注的內(nèi)容，而對這樣一個頗為棘手的命題，經(jīng)濟活動中已習慣了強勢的美國將會做何反應？（責編：金希）