論交通肇事罪在立法上的缺陷及完善

第二炮兵工程大學(xué)士官學(xué)院教研部政治理論教研室

摘要：近年來，隨著我國的交通運(yùn)輸事業(yè)的不斷發(fā)展，交通肇事罪的發(fā)案率呈直線上升趨勢(shì)，嚴(yán)重危害了人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。1997年3月八屆全國人大五次會(huì)議修改通過的《中華人民共和國刑法》對(duì)79年刑法關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了修改，修改后的刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定更為明確具體，可操作性更強(qiáng)。這對(duì)于有力打擊交通肇事犯罪，保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全具有十分重要的意義。在此，筆者擬就交通肇事罪的犯罪構(gòu)成及在司法實(shí)踐中處理交通肇事罪中存在的幾個(gè)問題作簡單探討。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪；司法認(rèn)定；立法完善

交通肇事罪是司法實(shí)踐中發(fā)案率非常高的一種刑事犯罪。特別是近些年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民購買能力的提高，交通運(yùn)輸工具的逐年增加，交通事故也呈逐年上升的趨勢(shì)。伴隨著交通事故的增多，交通肇事后逃逸現(xiàn)象也越來越多。這種逃逸行為給社會(huì)帶來了更嚴(yán)重的危害后果。下文將從分析交通肇事罪的犯罪構(gòu)成、刑罰處罰以及定罪量刑入手分析其在立法上存在的缺陷，并提出相應(yīng)的完善措施。

一、犯罪構(gòu)成的缺陷及完善

1、主體的缺陷及完善

《解釋》第7條規(guī)定：“單位主管人員，機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第2條的規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪處罰?！比欢谏鐣?huì)實(shí)踐中指使、強(qiáng)令司機(jī)違章行駛的主體不止包括單位主管人員，機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人，有時(shí)乘客同樣具有相同危害性。

2、客觀方面的缺陷及完善

由于刑法的懲罰最為嚴(yán)厲，所以刑法基本原則規(guī)定評(píng)價(jià)犯罪事應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪行法定，在解釋及其適用刑法時(shí)都應(yīng)當(dāng)慎重行事，嚴(yán)格按照法律明文規(guī)定進(jìn)行，只有這樣才會(huì)既打擊了犯罪又不致放縱了不法分子。

2000年《解釋》第二條第一款規(guī)定死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的才構(gòu)成交通肇事罪。此解釋雖然存在很多優(yōu)點(diǎn)，便于操作，但是本條規(guī)定在重傷方面將本罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)作了修改，將刑法規(guī)定的重傷一人即構(gòu)罪的標(biāo)準(zhǔn)改為重傷3人的標(biāo)準(zhǔn)，此修改為違背了罪刑法定原則，放縱了交通肇事不法分子。如果行為人違章造成了一人或兩人重傷，但是不具有《解釋》第2條第2款規(guī)定的情形，則不構(gòu)成犯罪。不利于打擊交通肇事行為，筆者認(rèn)為解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的規(guī)定將交通肇事行為在重傷方面的構(gòu)成要件降低到一人的標(biāo)準(zhǔn)。

二、定罪標(biāo)準(zhǔn)的缺陷及完善

《解釋》第2條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，交通肇事造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，構(gòu)成此罪。而第4條第3款也有將無能力賠償?shù)臄?shù)額作為“其他特別惡劣情節(jié)”的規(guī)定。這一項(xiàng)解釋在理論界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第133條從未把不能賠償數(shù)額的多少作為犯罪成立的要件，《解釋》不僅修改了該罪的犯罪構(gòu)成要件，而且違背了法律面前人人平等的原則，屬于非法解釋。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述規(guī)定在司法實(shí)踐中有一定的積極意義。首先，突出了對(duì)被害人利益的保護(hù)，對(duì)促進(jìn)交通肇事人賠償被害人損失的積極性，無疑會(huì)起到正面的作用。

筆者對(duì)第一種觀點(diǎn)表示贊同，《解釋》中體現(xiàn)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任可轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，它不僅修改了該罪的犯罪構(gòu)成要件，而且違反了法律面前人人平等這一現(xiàn)代法制最根本的原則。這一規(guī)定似乎是對(duì)刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)化原則的突破，但這一突破既缺乏法理支持又于現(xiàn)行刑事法律無任何根據(jù)。雖然刑事責(zé)任與民事責(zé)任同屬法律責(zé)任，但二者在責(zé)任產(chǎn)生前提、責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任承擔(dān)方式以及通過責(zé)任追究所體現(xiàn)的國家法律評(píng)價(jià)性等方面都存在著質(zhì)的顯著差別，由此決定了它們的法律責(zé)任是截然不同的。

刑法中的民事賠償并不以國家審判機(jī)關(guān)對(duì)行為人宣告有罪或免予刑事處罰為必要前提，無論在民事訴訟中還是在刑事附帶民事糾紛之中，民事?lián)p害賠償?shù)奶崞鹋c解決從來不具有實(shí)現(xiàn)行為人刑事責(zé)任的意義，僅僅具有單一的解決行為人民事責(zé)任的性質(zhì)，這也是刑罰中賠償損失的處罰方法區(qū)別于民事賠償?shù)年P(guān)鍵。

刑事案件中一旦構(gòu)成犯罪，除特殊規(guī)定告訴才處理的外，都必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的發(fā)生，是行為人之行為構(gòu)成犯罪為基本前提的。從我國《刑法》第133條的規(guī)定來看，交通肇事罪在客觀方面應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)必不可少的要素：其一，行為人具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為；其二，由于該行為引發(fā)重大事故，出現(xiàn)致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果。

由此可見，《解釋》的上述規(guī)定實(shí)際上變更和擴(kuò)張了交通肇事罪的法定犯罪構(gòu)成內(nèi)容，與刑法的罪刑法定原則是相悖的。

《刑法》第4條規(guī)定“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)”，這就確立了適用刑法人人平等原則。但《解釋》中的規(guī)定卻讓人覺得，有賠償能力的不構(gòu)成犯罪，沒有賠償能力的則構(gòu)成犯罪，無疑是在向社會(huì)傳遞著“有錢就能買刑”的信息。因?yàn)橐越?jīng)濟(jì)能力上的差距來決定法律處分上的殊遇，是有礙于實(shí)現(xiàn)刑法公正性的，有悖于社會(huì)的公正、和諧。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于這種非法解釋，應(yīng)該取消。

三、刑罰處罰的缺陷及完善

近年來，交通肇事頻繁發(fā)生，交通運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展是一方面原因，但最主要是人的因素。影響駕駛?cè)藛T安全意識(shí)的原因除了交通管理不力之外，刑法規(guī)定的交通肇事罪的處刑過輕恐怕也是一個(gè)重要原因。對(duì)犯罪的人適用刑罰的目的是為了預(yù)防犯罪，一方面對(duì)犯罪者本人進(jìn)行懲戒以防止其再次犯罪，另一方面是對(duì)社會(huì)上所有的人予以警戒。如果對(duì)某種犯罪的處刑較之其危害性來講明顯偏輕，刑罰就起不到應(yīng)有的警戒、預(yù)防作用。按照《刑法》第133條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪的，一般是在3年以下處刑，如此低的刑罰不足以引起駕駛?cè)藛T的重視。并且在司法實(shí)踐中，大多數(shù)因交通肇事被追究刑事責(zé)任的人員也往往僅被判處緩刑，因?yàn)榘葱谭ㄒ?guī)定，3年以下是可以判處緩刑的，而且大多數(shù)受害者親屬為了獲得較多的賠償而放棄對(duì)肇事者的刑事追究。

從以上分析來看，由于刑罰的偏低和實(shí)踐中處理的實(shí)際情況，決定了駕駛員對(duì)交通安全的警惕性普遍較低，故意違章的較多。因此，適當(dāng)提高交通肇事罪的法定刑，對(duì)增強(qiáng)駕駛?cè)藛T的責(zé)任心，減少不必要的人為事故的發(fā)生是有好處的。提高交通肇事罪的量刑幅度不僅必要，而且合理。

從犯罪的主觀方面看，過失的程度也有輕重之分，交通肇事罪的過失要比其他過失犯罪重。雖然肇事者在主觀上對(duì)重大后果持否定態(tài)度，但在預(yù)見到違章可能造成重大事故的情況下仍然不以為然，繼續(xù)冒險(xiǎn)，這實(shí)際上是對(duì)他人生命的不負(fù)責(zé)任，把他人的生命當(dāng)兒戲，其主觀惡性程度比某些間接故意殺人輕不了多少。刑罰應(yīng)與犯罪的主觀惡性程度相適應(yīng)，一般的交通肇事罪最高僅判3年顯然過輕。

筆者認(rèn)為，應(yīng)把一般交通肇事罪的刑期由現(xiàn)在的3年以下提高到5年以下，并取消拘役刑。因?yàn)榫幸鄣男唐谶^短，不利于對(duì)肇事人員的改造，而且在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉梢?guī)定被判處拘役的犯罪分子先行羈押的日期折抵刑期，所以許多人往往是法院判決宣告后就被釋放。提高交通肇事罪的量刑幅度，既可以增強(qiáng)駕駛?cè)藛T的責(zé)任心，也可以對(duì)社會(huì)上的其他人起到更好的警戒作用。

結(jié)語

交通事故是日常中最常見多發(fā)的現(xiàn)象，涉及到社會(huì)生活中每一個(gè)人的切身利益。交通肇事罪又是最常見、多發(fā)的危害公共安全的犯罪之一，關(guān)涉到整個(gè)社會(huì)秩序和安全。交通肇事罪是過失犯罪，而過失犯罪又是刑法理論中問題較多、研究起步較晚、越來越受重視的一個(gè)領(lǐng)域。本文基于過失犯罪的一般理論，并結(jié)合我國法律規(guī)定及其他有關(guān)刑法理論對(duì)作為過失犯罪的交通肇事罪的構(gòu)成、認(rèn)定、處罰，對(duì)我國完善交通肇事罪提出了幾點(diǎn)構(gòu)想，以期得到進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[12]高秀東.交通肇事罪的認(rèn)定與處理[M].北京：人民法院出版社，2005.

[13]鮑遂獻(xiàn)，雷東生.危害公共安全罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[14]喻紅粉.交通肇事罪疑難問題探析[J].廣州：南都論壇人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.