公務(wù)員“怨婦化”為哪般？

尊重知識，尊重人才，這樣的理念至今還處于宣傳進行時，因為權(quán)力金貴，知識廉價。殊不知，知識金貴的理念古已有之。比如，北宋汪洙的《神童詩》寫道：天子重英豪，文章教爾曹。萬般皆下品，惟有讀書高。少小須勤學(xué)，文章可立身。滿朝朱紫貴，盡是讀書人。這寥寥數(shù)語，把宋代的官員選拔標準和官方倡導(dǎo)的尊重知識等做法，通俗、形象地傳授給少年兒童?，F(xiàn)在，雖然學(xué)校也在鼓勵學(xué)生多讀書，但更多的是學(xué)習(xí)應(yīng)試之策，為的是能夠進入公務(wù)員隊伍，捧上個令人羨慕的金飯碗。公務(wù)員的收入，看上去一般，但福利待遇頗佳，再加上傳言的不菲灰色收入，讓多少高校兒郎為之傾慕不已。

時過境遷，十八大以來，反腐力度加大，公款消費限制多了，我國的公務(wù)員隊伍感到不大適應(yīng)，公務(wù)員隊伍的“怨婦”多了，抱怨自己的收入過低，據(jù)說影響到了公務(wù)員的招考。4月7日的《21世紀經(jīng)濟報道》稱，有副處長后悔當公務(wù)員，因為自己的月薪才4000多，還不如教師的月薪高。

最近一段時間，媒體頻頻報道公務(wù)員抱怨薪水低的新聞，有人猜測這是在給公務(wù)員加薪造勢。上面這則新聞的那個副處長，把自己和老師相比，覺得公務(wù)員收入多過教師是天經(jīng)地義的，低于教師的收入?yún)s不正常。顯然，這樣的思維是權(quán)本位的產(chǎn)物。受這種思維定式的影響，認定“萬般皆下品，惟有從政高”，并無太多奇怪之處。至于從政和從教誰的門檻高，誰是社會發(fā)展的支柱力量，既要聽聽公務(wù)員們自己的看法，也要看看國際社會的普遍選擇。西方社會的大學(xué)教授收入和社會地位令人羨慕，公務(wù)員則屬于不大受歡迎的群體，受到的約束多，收入也不及大學(xué)教師。這表明，知識比權(quán)力更值錢。我們國家剛好相反，權(quán)力部門利用自己“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢，制定的薪酬制度和福利制度向自身傾斜，誤導(dǎo)了公眾，以為這個世界上只有權(quán)力才最為金貴?，F(xiàn)在，面對反腐敗、禁止鋪張浪費的一系列措施，公務(wù)員隊伍不習(xí)慣、有怨言，本是在回歸正常社會，如果因為公務(wù)員隊伍發(fā)牢騷，就要用加薪來撫慰，那么，知識貶值的趨勢只會繼續(xù)惡化，中國的國際競爭力難有明顯改觀。若知識不值錢，有多少人愿意為完善自我而靜下心來去讀書、思考、著書立說呢？知識貶值，教師隊伍也有怨言，媒體雖也報道，但力度遠不如公務(wù)員的抱怨。這樣一來，難怪有人說這是為給公務(wù)員加薪而有意放出的煙幕彈。

解讀：

公務(wù)員隊伍的“怨婦”雖多，真正肯選擇高收入行業(yè)者并不多。這是否表明現(xiàn)在的不少公務(wù)員，工作的含金量不高，技能單一，離開現(xiàn)在的工作崗位身無長物呢？如果真的是這樣，現(xiàn)在的怨言剛好證明以前的收入是物超所值，如今的廉潔措施不過是回歸常態(tài)而已?；蛘撸珓?wù)員隊伍習(xí)慣于將富人的收入作為參照物，總覺得自己工資不夠高，只是現(xiàn)在覺得連教師群體都不如了，變得更加“怨婦”了而已。正如網(wǎng)友所言：“如果真的是后悔，那就辭了吧！”如果只打雷不下雨，表明公務(wù)員職位還是不算太差的職位。這樣的“怨婦”，是不是該心平氣和地面對現(xiàn)實，把公務(wù)員職位當作普通的職位，別再以最佳職位自居或苛求社會呢？這樣，我們的高層是不是該不為自己的下屬當怨婦而動情，讓知識升值，給權(quán)力繼續(xù)降溫呢？

適用話題：

權(quán)力與知識、怨婦化、技能、心態(tài)、幸福感等。