服務業(yè)與整體經濟增長關系的悖論

法國經濟學家蓋雷和加盧主編的《服務業(yè)的生產率、創(chuàng)新與知識：新經濟與社會經濟方法》一書探討的主題是“服務業(yè)與整體經濟增長關系的悖論”。這個悖論緣自困擾了經濟學家近40年的一種神秘現(xiàn)象：服務業(yè)發(fā)展，總是伴隨經濟增長減速。中國經濟自去年以來，正好開始進入這個悖論區(qū)間：服務業(yè)比重上升，GDP增速下降。因此這本書探討的規(guī)律非常有現(xiàn)實針對性。選這本書來評論還有一個更重要的原因。中國不早不晚在當前提出“信息經濟全面發(fā)展”，而我恰恰發(fā)現(xiàn)，二者內在規(guī)律指向同一方向。也就是說，服務業(yè)比重提高，GDP增長減速與信息經濟全面發(fā)展，其實受同一規(guī)律支配。這既是政府在決策時應關心但不了解的，也是企業(yè)進行戰(zhàn)略環(huán)境分析需要獲得但沒有感知到的信息。

問題的緣起

中國30年來的高速增長，主要是由制造業(yè)比重上升帶動的；而服務業(yè)的比重在相當長時間內沒有多大改變。陳志武教授有一個解釋，認為“制造業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展對制度環(huán)境有著截然不同的要求?！币馑际?，制造業(yè)是人與自然打交道，中國成本比外國低，所以搞得好；服務業(yè)是人與人打交道，中國成本比外國高，所以搞不好。這聽起來有一定道理，但它難以解釋為什么世界各國同樣存在服務業(yè)成本比制造業(yè)高的問題，因為這也會導致成本導向的經濟不愿發(fā)展服務業(yè)。國外主流的解釋是威廉.J.鮑莫爾教授提出的“成本病模型”，認為服務業(yè)的需求雖然持續(xù)增長，但成本增加更快，這導致制造業(yè)與服務業(yè)之間存在“勞動生產率缺口”，服務業(yè)比重提高不是效率提高的結果，而只是價格提高的結果。

這件公案與“信息經濟全面發(fā)展”的關系在于，制造業(yè)比重上升，是工業(yè)化時代的典型特征；而服務業(yè)比重上升，是信息化時代的典型特征。中國6年后工業(yè)化將基本完成。在工業(yè)化完成前，信息經濟在整體經濟中的發(fā)展，主要是為工業(yè)化服務，強調的是速度；而在工業(yè)化完成后，信息經濟在整體經濟中的發(fā)展，要想全面，除了為工業(yè)化服務，還要為服務化（包括制造業(yè)服務化和發(fā)展生產性服務業(yè)等）服務，要以發(fā)展質量為標準。事實上，地方政府熱衷發(fā)展傳統(tǒng)工業(yè)化，一個重要心結可能在于，他們從經驗中已感知到“服務業(yè)與整體經濟增長關系的悖論”，如果服務業(yè)比重提高，不能為GDP提速，反而會降速，影響官員政績和升遷，為什么要大搞服務業(yè)呢？而“信息經濟全面發(fā)展”，在當下就有了一層新的含義。如果政績不是以速度，而是以質量為主要標準，信息經濟就需要既為工業(yè)化服務，也為服務化服務。這個話題從官場轉到商場，可以轉化成，企業(yè)家面臨同樣選擇的微觀版：是以成本導向，走降價競爭的傳統(tǒng)中國制造之路，還是以需求為導向，走提價競爭的中國創(chuàng)造之路。

而《服務業(yè)的生產率、創(chuàng)新與知識》這本書，分析的正是其中的規(guī)律。

“悖論”背后的真相

鮑莫爾教授在本書的序言中，將“服務業(yè)與整體經濟增長關系的悖論”分解為兩個問題， 一是“服務業(yè)內部”的問題，即經濟學家長期把服務業(yè)直接視為“生產率緩慢增長部門的集合體”。其悖論性在于，服務業(yè)發(fā)展本來是好事，但在統(tǒng)計上卻直接意味著GDP降速。如何解釋這種矛盾？二是服務業(yè)對其他經濟部門的貢獻。在存在“勞動生產率缺口”狀況下，勞動力向服務業(yè)轉移，豈不成了整個經濟平均勞動生產率增長速度不斷降低的過程，經濟發(fā)展進步性體現(xiàn)何在？

本書有許多精彩的分析，其精華與核心，可以用蓋雷和加盧在“結語”中所說的“應優(yōu)先考慮的具有廣泛意義的‘根本’問題”來概括：（1）能使服務多樣性自成體系的概念、分類和方法論，特別是從衡量和評估服務結果及績效的角度入手；（2）知識與智力在服務生產、創(chuàng)新、消費及交易中所扮演的角色和社會組織；（3）服務業(yè)發(fā)展中信息與通訊技術（ICT）的角色，以及服務生產和創(chuàng)新過程的合理性。

服務業(yè)比重提高，GDP增長減速與信息經濟全面發(fā)展，受同一規(guī)律支配，這個規(guī)律就是：多樣性=信息化（服務提供者“他們可能為了產品的多樣化而不是為了提高生產率使用IT技術”，按：IT技術在此系信息技術的誤譯）。以往的信息經濟發(fā)展不全面，主要表現(xiàn)是信息化不是服務于多樣性（而且這種多樣性還必須“自成體系”，如熊彼特創(chuàng)新體系），而是服務于相反的同質性（如傳統(tǒng)中國制造，GDP數(shù)量增長）；將來信息經濟要想全面發(fā)展，就不光要服務于同質性的數(shù)量增長，更要服務于異質性的質量提高。

質量是本書反復強調的主題。其實，質量本身就是異質之量，它是可以被量化的質的差異性程度和多樣化程度。蓋雷和加盧所說“從衡量和評估服務結果及績效的角度入手”針對的就是現(xiàn)行統(tǒng)計沒有將異質之量納入進來。本書強調“服務業(yè)產出更強的異質性”，由此揭開了“悖論”的謎底：它只不過是個統(tǒng)計假象，GDP減速背后掩蓋了質量提升。如果只統(tǒng)計同質性，不統(tǒng)計多樣性（“產出的異質性使其更加難以度量”），就看不出來以下“產出”：信息技術降低的主要是差異化、多樣性的成本，信息經濟對經濟的貢獻，主要不在GDP數(shù)量（這只是它的次要貢獻），而在經濟質量（這才是它的主要貢獻）。本書告訴我們，被統(tǒng)計學和經濟學系統(tǒng)地忽視的關鍵鑰匙，就是“多樣性”。

本書從學術上區(qū)分的數(shù)量（效率之量）與質量（多樣性之量，如“傳統(tǒng)方法忽視的變量：服務的復雜性、強度和結果”），特別是指出索洛悖論“主要是對服務業(yè)而言”，這就把IT的投入產出明確地與服務化的投入產出，當作同一個問題。蓋雷和加盧指出傳統(tǒng)生產函數(shù)存在的問題在于“假設總產出可以按照不變價格進行正確地測度，即Y的組成部分沒有經歷顯著的質量變化”?！暗?，我們必須問問自己，在把計算機技術引入企業(yè)，特別是服務部門時都發(fā)生了什么？”回答是，“生產函數(shù)的性質已經發(fā)生改變”，“與產出數(shù)量相比，實際產出Y在質量和服務強度上的提升更為顯著”。

這些見識對中國極具啟發(fā)性。目前中國許多經濟學專業(yè)出身的人，無論在朝在野，幾乎都沒有“多樣性”這根弦。在提高經濟發(fā)展質量問題上，沒有像重視效率標準那樣重視多樣性標準。導致把經濟增長質量問題，扭曲為如何讓經濟增長數(shù)量怎樣更穩(wěn)當。如果不是由外國權威點醒，難以正視信息技術革命和提高經濟發(fā)展質量這兩件事內在統(tǒng)一性的線索，就在于多樣性的“自成體系”。多樣性內生地要求創(chuàng)新，內生地要求服務化，內生地要求信息化。不是說制造業(yè)時期同質化生產的福特制不重要，本文最后還特別強調“‘由ICT支撐的服務’的‘后福特’模型”，與福利制具有“幾乎同等的重要性”。強調信息經濟，不是為了否定工業(yè)經濟，而是要在信息經濟全面發(fā)展中，實現(xiàn)兩化融合發(fā)展。

讀這本書，還可以得出一些引申鮑莫爾和陳志武觀點的思考。例如，服務業(yè)為什么存在“成本病”？鮑莫爾只是認為越多樣性，（勞動力）成本越高；而服務之所以經濟，只因多樣化需求支持提價。這不過是互聯(lián)網出現(xiàn)之前，內生增長理論（如新凱恩斯主義者斯蒂格里茨）的傳統(tǒng)結論。但他的親密合作者、同一學派（可競爭市場理論學派）的潘澤反而指出了范圍經濟這條相反的路。范圍經濟一旦與信息技術結合成信息經濟，就可以實現(xiàn)越多樣性，成本越低。中國發(fā)展服務業(yè)，倒是確實存在制度瓶頸，但制度創(chuàng)新的方向，不是回到同質化市場競爭，而是在更高的信息化層次上復歸異質性市場競爭（將張伯侖的壟斷競爭發(fā)展到信息差異化的新階段）。