編輯論壇 讀者鑒

讀者鑒

《新版“大北京”》

一個國家的首都只能是政治文化的中心，梁思成曾經(jīng)為北京建設(shè)流淚。（wh2003）

歸根到底還是各地福利不同引發(fā)的?。ňW(wǎng)友）

根源不是疏散人口所能解決的，而是北京占用了太多的資源。很簡單的道理，哪里有資源，人就往哪里去。（網(wǎng)友）

在大量外來人口涌進北京尋找自己的生存發(fā)展之地的同時，這個城市也更加臃腫不堪，資源進一步緊張。北京是全國政治、軍事、文化、醫(yī)療等多方面的中心，這么多功能北京承受不了。把很多功能外遷，有利于全國城市平衡發(fā)展。（houdafu）

自古都是人往高處走，中國的各種資源都投到北京、上海這樣的大城市，自然會帶來人口聚集。不改變這種資源分配方式，就永遠改不了這種大城市病癥。（heyc-rex）

只聽雷聲響，不見雨下來。政府部門帶頭外遷，北京人口方可疏散。（網(wǎng)友）

公務(wù)員辭職下海指數(shù)

文/湯耀國

據(jù)說如今“官不聊生”，我沒有親見?！肮佟甭铮蠹s是手握一定權(quán)柄者，臺面所見，對那一道又一道禁令無不熱烈響應(yīng)，表現(xiàn)出極高的政治覺悟。

倒是私下接觸的一些“小吏”，確實顯得不無委屈，當初擠破頭皮進得權(quán)力金字塔中，結(jié)果還沒熬出頭，過個年，連袋大米都沒發(fā)；外面送來的卡，也不敢收；下去吃個飯，還得鉆進食堂，山珍海味或也不缺，但少了排場。

面子畢竟是虛的，講點實在的。比如Z君，名校博士出身，幾年前設(shè)法從一知名企業(yè)跳槽到政法高層機關(guān)，月入降至四五千。長安居，拖家?guī)Э谟炔灰?，幸虧當初啃老購得一套大一居，后來單位又在禁令之前分了個小兩居，若非如此，想想都后怕。

另有Y君，亦在京城大衙門行走，近來多次想辭職，但被老父一再制止。在許多老一輩人觀念里，拋棄金飯碗，簡直不可理喻。

情況正在起變化。多年前，就總能聽到官員感慨，民眾越來越不好“管”了。如今，來自上面的壓力也陡然上升。十八大以來，十幾道禁令從嚴治吏，十幾位省部級官員落馬。

貪官悔過書中前面總有“理想信念動搖”云云，往往淪為笑談。理想信念太容易動搖，加強教育，說說倒是無妨，似不可寄望太高。

高壓管控，正如中紀委書記王岐山所言，也只是為治本贏得時間的治標。

治本之道，在于全面深化改革，關(guān)鍵是直接對權(quán)力開刀。國家行政學院原常務(wù)副院長、中國行政體制改革研究會會長魏禮群對《財經(jīng)國家周刊》記者說，行政體制是各方面改革的結(jié)合點，比如要讓市場在資源配置中起決定性作用，必須改革審批制度。

上下其手、自由裁量的權(quán)力削弱了，公共服務(wù)的要求提高了，公務(wù)員自然就沒有那么好當了。不必諱言，連年火爆的“國考熱”，千軍萬馬爭過獨木橋，許多是奔著彼岸那誘人的權(quán)力而去。權(quán)力含金量下降，金飯碗的成色自然就要打點折扣。

受不了，可以干點別的。公務(wù)員說到底也只是一份工，起碼的職業(yè)要求是權(quán)利與義務(wù)對等，選擇自由而公平。漲不漲工資，養(yǎng)老如何并軌，正常福利還是灰色收入，都得在這個基礎(chǔ)上討論。

也許我們可以制作一個“公務(wù)員辭職下海指數(shù)”，與“國考”指數(shù)一并，作為全面深化改革成效的檢測標準之一，既可以測出權(quán)力體系改革是否到位，也可看出“市場決定論”是否打開更廣闊、更有吸引力的空間。繼“92派”后，會有又一群“紅頂商人”出現(xiàn)嗎？