“奧巴馬主義”正式出爐

5月28日，在西點(diǎn)軍校的畢業(yè)典禮上，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表了一篇特殊的畢業(yè)致辭。通過這篇畢業(yè)致辭，奧巴馬回應(yīng)了一段時(shí)間以來國(guó)內(nèi)外對(duì)美國(guó)外交政策的質(zhì)疑和批評(píng)，回答了“如何保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力”這一核心問題，向世界全面闡釋了他的外交政策理念。美國(guó)媒體對(duì)這篇演講的內(nèi)容毀譽(yù)參半，對(duì)奧巴馬為外交政策而做的辯護(hù)褒貶不一。然而，各大媒體對(duì)這篇演說的重要性卻是眾口一辭，認(rèn)為它集中反映了奧巴馬的外交政策思想，標(biāo)志著“奧巴馬主義”的正式出爐。

美國(guó)外交尋求“中庸之道”

奧巴馬在演講中指出，美國(guó)的外交戰(zhàn)略一直受兩種思想支配：一種是“干涉主義”，一種是“孤立主義”。孤立主義者從現(xiàn)實(shí)利益角度出發(fā)，認(rèn)為美國(guó)不該介入敘利亞、烏克蘭或中非的沖突?！敖?jīng)過代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)不斷的反戰(zhàn)宣傳，這種觀點(diǎn)已經(jīng)被很多美國(guó)人接受”。而干涉主義者則認(rèn)為美國(guó)不能對(duì)這些沖突視而不見，否則美國(guó)自身會(huì)走向?yàn)?zāi)難。在他們看來，美國(guó)在世界各地使用武力，是世界免于戰(zhàn)亂的最后保障?！懊鎸?duì)敘利亞的暴政和俄羅斯的挑釁，美國(guó)如果不采取行動(dòng)，不僅違背了我們的良知，而且會(huì)招致未來日益升級(jí)的侵略行動(dòng)”。

“奧巴馬主義”則吸取了小布什時(shí)代的教訓(xùn)，選擇在“孤立主義”與“干預(yù)主義”中間尋找新的平衡。小布什時(shí)期，美國(guó)將“干涉主義”發(fā)揮得淋漓盡致，他選擇繞過聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，用堅(jiān)決的軍事打擊回應(yīng)“基地”組織的挑釁。然而，許多年過去了，伊拉克和阿富汗依然動(dòng)蕩不安，美國(guó)卻因巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)而負(fù)債累累。正如奧巴馬所說的那樣：21世紀(jì)的美國(guó)孤立主義并不是可取的方案，但是，在海外爭(zhēng)取和平與自由、保障美國(guó)利益并不意味著在任何問題上都需要采取軍事手段。自第二次世界大戰(zhàn)以來，美國(guó)所犯的一些代價(jià)最高昂的錯(cuò)誤都不是因?yàn)椴扇】酥茟B(tài)度，而是因?yàn)闆]有認(rèn)真考慮后果就匆忙進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)。奧巴馬認(rèn)為：美國(guó)必須一如既往在世界舞臺(tái)上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。但是，美國(guó)的軍事行動(dòng)不能成為我們?cè)诿總€(gè)場(chǎng)合發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的惟一因素——甚至不是最基本的因素?！安荒芤?yàn)槲覀冇凶顑?yōu)質(zhì)的榔頭，就把每個(gè)問題都當(dāng)成釘子”。

“奧巴馬主義”還體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。首先，提高出兵的門檻。若地區(qū)熱點(diǎn)問題不對(duì)核心利益（美國(guó)公民、國(guó)土、生活方式）構(gòu)成直接威脅時(shí)，必須動(dòng)員盟邦和伙伴采取集體行動(dòng)，擴(kuò)展干預(yù)方式，如采取深度外交、制裁、國(guó)際法等手段；在正當(dāng)、必要和有效的情況下，采取多邊軍事行動(dòng)。其次，調(diào)整打擊恐怖主義的戰(zhàn)略，改變軍事干預(yù)的傳統(tǒng)做法，與國(guó)內(nèi)有恐怖主義基地的某些國(guó)家進(jìn)行有效的伙伴合作。第三，嚴(yán)格維護(hù)國(guó)際秩序，美國(guó)需要以身作則地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，尊重國(guó)際組織和國(guó)際法的權(quán)威，降低美國(guó)維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定的制度成本。最后，美國(guó)將更多地運(yùn)用非軍事手段推廣民主、保護(hù)人權(quán)。

美國(guó)大戰(zhàn)略依舊“迷失”

“奧巴馬主義”主張慎用武力，運(yùn)用結(jié)盟、國(guó)際法、經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立等多種非軍事手段實(shí)現(xiàn)外交目的，體現(xiàn)了美國(guó)政府對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，具有一定的積極意義。這些內(nèi)容從2011年奧巴馬為在利比亞實(shí)施軍事干預(yù)而進(jìn)行辯護(hù)的演講中也能找到，因此諸多媒體評(píng)價(jià)此次演講“毫無新意”。但若換個(gè)視角，從奧巴馬西點(diǎn)軍校的演講中去尋覓美國(guó)未來兩年的戰(zhàn)略規(guī)劃布局，不難看出其中諸多的矛盾與問題——美國(guó)既想要“當(dāng)老大”，又不愿承擔(dān)過多義務(wù)；既想要維護(hù)國(guó)際秩序穩(wěn)定，又把中國(guó)、俄羅斯等新興大國(guó)群體視為威脅。奧巴馬雖然只字未提“亞太再平衡”，卻多次點(diǎn)名批評(píng)中國(guó)和俄羅斯，其“大戰(zhàn)略”依然邏輯混亂，缺乏操作性。

很多美國(guó)學(xué)者將“奧巴馬主義”與“尼克松主義”做類比，兩者確實(shí)存在相似之處，如都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思，都在收縮全球義務(wù)，都希望“充分發(fā)揮盟友體系”來實(shí)現(xiàn)集體安全，都支持盟友發(fā)展軍事力量以自衛(wèi)。但兩者一個(gè)很顯著的不同是，“尼克松主義”有配套的大戰(zhàn)略而“奧巴馬主義”沒有。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，尼克松和“戰(zhàn)略設(shè)計(jì)大師”基辛格都認(rèn)為，美國(guó)在海外動(dòng)武的能力下降了，因此降低了爭(zhēng)霸的調(diào)門，著手緩和與蘇聯(lián)的緊張關(guān)系，并通過中美“握手”改變了全球格局，使自己能夠在海外力量收縮的大背景下保持戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。但奧巴馬卻截然相反，一方面不愿意承認(rèn)美國(guó)力量的衰退，繼續(xù)高調(diào)地宣揚(yáng)“必然領(lǐng)導(dǎo)世界”的理論，給自己“戴高帽”；另一方面從未努力緩和同潛在對(duì)手的緊張關(guān)系，繼續(xù)通過給對(duì)手“穿小鞋”激化大國(guó)矛盾。而事實(shí)上，缺少了俄羅斯的合作，美國(guó)在敘利亞問題上無法取得突破；缺少了中國(guó)配合，美國(guó)在施壓朝鮮方面也難以取得進(jìn)展；少了俄羅斯參與的“G7”已淪為西方自娛自樂的工具；沒有中國(guó)參加的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系）更像是松散的政治聯(lián)盟而非區(qū)域一體化機(jī)制。美國(guó)的戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)和俄羅斯更加親近，兩國(guó)能源大單的簽署給美國(guó)液化天然氣出口亞洲的前景蒙上了陰影。伴隨亞信峰會(huì)召開，一個(gè)嶄新的亞洲集體安全機(jī)制正在形成：一個(gè)以中俄戰(zhàn)略合作為龍頭、基于陸權(quán)的新型伙伴體系和美國(guó)基于海權(quán)的盟友體系“分庭抗禮”，削弱了美國(guó)在亞洲安全事務(wù)上的影響力。而美國(guó)加強(qiáng)對(duì)日承諾、煽動(dòng)越南反華的做法實(shí)則是在“制造沖突”而非“化解沖突”，只會(huì)使自己在熱點(diǎn)問題上越陷越深，離卷入軍事對(duì)抗越來越近?？梢哉f，缺乏大戰(zhàn)略支持的“奧巴馬主義”只是一個(gè)政治口號(hào)，只會(huì)加劇當(dāng)前美國(guó)外交進(jìn)退兩難的窘境，難以實(shí)現(xiàn)“休養(yǎng)生息”、“左右逢源”的目的。

只是推卸責(zé)任的一個(gè)幌子

提出“奧巴馬主義”的精巧之處在于：它既否定了前任總統(tǒng)的外交戰(zhàn)略，又迎合了當(dāng)下美國(guó)民眾的反戰(zhàn)情緒，對(duì)即將到來的中期選舉有利；既想擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的束縛與沉重的安全責(zé)任，又想為自己收獲一個(gè)全球領(lǐng)導(dǎo)者的好名聲，還能為近期一系列外交不作為開脫。

共和黨鷹派人物約翰·麥凱恩認(rèn)為，“奧巴馬主義”會(huì)向外界表明“美國(guó)不可信、不愿意扮演領(lǐng)導(dǎo)角色”?！懊绹?guó)正在不惜代價(jià)地尋求撤退”，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)專家邁克爾·奧漢隆對(duì)美國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)憂心忡忡，“我們恰恰在最后一個(gè)階段失去了冷靜”。近日伊拉克局勢(shì)的突然惡化就是最好的例證。極端武裝勢(shì)力“伊拉克—黎凡特伊斯蘭國(guó)”的殘暴行徑讓奧巴馬顏面盡失。而具有諷刺意味的是，奧巴馬在不久前的一次演講中還宣稱“后薩達(dá)姆時(shí)代的伊拉克是中東政治現(xiàn)代化的典范”。

伊拉克今天的亂局是美國(guó)11年來對(duì)伊拉克政策所產(chǎn)生的疊加效應(yīng)。首先，美軍攻打伊拉克后，強(qiáng)力打擊薩達(dá)姆遜尼派，打破了該國(guó)原有的政治力量平衡，導(dǎo)致遜尼派反政府勢(shì)力的發(fā)展；其次，美國(guó)撤軍時(shí)，伊拉克安全局勢(shì)并不穩(wěn)定，暴恐事件頻發(fā)，重建進(jìn)程困難重重，而美國(guó)對(duì)此并不關(guān)心；再次，突然撤軍造成伊拉克軍隊(duì)士氣低落，本土部隊(duì)未經(jīng)受良好訓(xùn)練，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的安全問題，給恐怖分子大開了方便之門；最后，美國(guó)支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派，導(dǎo)致其和伊拉克遜尼派反政府勢(shì)力結(jié)合，力量不斷壯大，美國(guó)雖已察覺，但聽之任之，最終自釀苦果。根據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》6月14日?qǐng)?bào)道，英國(guó)前首相布萊爾在接受采訪時(shí)表示，奧巴馬需要為今天的伊拉克亂局負(fù)責(zé)，動(dòng)亂的根源就在于奧巴馬不顧形勢(shì)發(fā)展，急于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。這些批評(píng)無疑給了“奧巴馬主義”一記響亮的耳光。

在西點(diǎn)軍校的演講中，奧巴馬驕傲地宣稱，美國(guó)必須領(lǐng)導(dǎo)世界，然而，一個(gè)全球領(lǐng)導(dǎo)者首先應(yīng)是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)。發(fā)動(dòng)一場(chǎng)錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)不僅需要檢討其外交戰(zhàn)略，更需要為戰(zhàn)爭(zhēng)的后果負(fù)責(zé)。打著“奧巴馬主義”的幌子一走了之，不僅給恐怖分子留下了發(fā)展的溫床，給國(guó)家安全帶來更大風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)有損于美國(guó)對(duì)外干預(yù)的“正義性”和國(guó)際形象。打著反恐、支持民主人權(quán)旗號(hào)制造了一個(gè)個(gè)亂局的美國(guó)理應(yīng)收拾殘局。只有切實(shí)負(fù)起責(zé)任，美國(guó)民眾才能真正理解減少單邊軍事行動(dòng)的必要性，美國(guó)才能在介入地區(qū)熱點(diǎn)問題上更加審慎和理性。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所助理研究員）