法律咨詢臺

法官說法

支付寶首創(chuàng)的擔保交易服務，為買賣雙方提供一個擔保賬戶，遵循買家付款、賣家發(fā)貨、買家收貨確認付款的流程，有效解決了網(wǎng)購過程中的誠信問題，保障買賣雙方貨款安全，防范欺詐。但，支付寶作為支付寶公司提供的線上交易工具，并非《中華人民共和國擔保法》意義上的擔保，而主要是為淘寶網(wǎng)等電子商務平臺上的交易雙方乃至線下交易者提供代收代付的中介服務。這個功能主要系支付寶公司為獨立于交易主體的第三方支付平臺而產(chǎn)生，類似于債務清償?shù)奶岽嫘Ч?，主要解決的是網(wǎng)上交易買家先付款還是賣家先發(fā)貨的信任問題。

本案中，劉至陽的訴訟代理人劉建主張支付寶擔保交易不能識別支付對方身份，存在功能模式缺陷，因而被“海市蜃樓”所利用導致被騙。但是，對支付寶擔保交易模式是否存在功能模式缺陷的判斷，應從國內(nèi)用戶使用習慣、技術的可行性、其他工具的可替代性和產(chǎn)生問題的普遍性進行綜合考量，遵循簡單、安全、快速的在線支付原則。支付寶公司按照審慎經(jīng)營的要求，提供相關服務時已要求對支付寶賬戶進行實名認證；已創(chuàng)建留言等溝通渠道，讓雙方對交易過程進行交流；已提供必要的技術手段，確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性；已對支付寶服務協(xié)議相關責任限制條款通過粗體等方式提醒用戶注意；交易雙方也完全可以通過其他線下途徑確認支付主體身份。因此，劉至陽應當自行承擔交易不慎的后果。

事實上，類似的詐騙事件近期頻發(fā)，被騙走的既有現(xiàn)金也有貨物。既然支付寶公司不用為此負責，那么使用支付寶的第三方金融機構網(wǎng)站交易安全嗎？其實，只要買賣雙方，尤其是賣家嚴格遵守交易流程，這樣的風險是可以被規(guī)避的。除了在各購物網(wǎng)站接入支付接口外，一些第三方金融機構網(wǎng)站內(nèi)的“我要付款”“我要收款”中也能提供站內(nèi)的擔保交易服務，并被一些買賣雙方所使用。在擔保交易服務中，有專門的商品描述、付款原因或者備注等欄目，供雙方溝通交易關鍵信息，買家也可以在網(wǎng)站頁面上給賣家留下發(fā)貨地址。如果雙方堅持關鍵信息的真實性，并且賣家嚴格按照支付寶頁面上付款買家留下的發(fā)貨地址發(fā)貨，那騙子空手套白狼的手法就很難得逞。

牛志英（吉林省洮南市人民法院法官）

支付寶首創(chuàng)的擔保交易服務，為買賣雙方提供一個擔保賬戶，遵循買家付款、賣家發(fā)貨、買家收貨確認付款的流程，有效解決了網(wǎng)購過程中的誠信問題，保障買賣雙方貨款安全，防范欺詐。但，支付寶作為支付寶公司提供的線上交易工具，并非《中華人民共和國擔保法》意義上的擔保，而主要是為淘寶網(wǎng)等電子商務平臺上的交易雙方乃至線下交易者提供代收代付的中介服務。這個功能主要系支付寶公司為獨立于交易主體的第三方支付平臺而產(chǎn)生，類似于債務清償?shù)奶岽嫘Ч?，主要解決的是網(wǎng)上交易買家先付款還是賣家先發(fā)貨的信任問題。

本案中，劉至陽的訴訟代理人劉建主張支付寶擔保交易不能識別支付對方身份，存在功能模式缺陷，因而被“海市蜃樓”所利用導致被騙。但是，對支付寶擔保交易模式是否存在功能模式缺陷的判斷，應從國內(nèi)用戶使用習慣、技術的可行性、其他工具的可替代性和產(chǎn)生問題的普遍性進行綜合考量，遵循簡單、安全、快速的在線支付原則。支付寶公司按照審慎經(jīng)營的要求，提供相關服務時已要求對支付寶賬戶進行實名認證；已創(chuàng)建留言等溝通渠道，讓雙方對交易過程進行交流；已提供必要的技術手段，確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性；已對支付寶服務協(xié)議相關責任限制條款通過粗體等方式提醒用戶注意；交易雙方也完全可以通過其他線下途徑確認支付主體身份。因此，劉至陽應當自行承擔交易不慎的后果。

事實上，類似的詐騙事件近期頻發(fā)，被騙走的既有現(xiàn)金也有貨物。既然支付寶公司不用為此負責，那么使用支付寶的第三方金融機構網(wǎng)站交易安全嗎？其實，只要買賣雙方，尤其是賣家嚴格遵守交易流程，這樣的風險是可以被規(guī)避的。除了在各購物網(wǎng)站接入支付接口外，一些第三方金融機構網(wǎng)站內(nèi)的“我要付款”“我要收款”中也能提供站內(nèi)的擔保交易服務，并被一些買賣雙方所使用。在擔保交易服務中，有專門的商品描述、付款原因或者備注等欄目，供雙方溝通交易關鍵信息，買家也可以在網(wǎng)站頁面上給賣家留下發(fā)貨地址。如果雙方堅持關鍵信息的真實性，并且賣家嚴格按照支付寶頁面上付款買家留下的發(fā)貨地址發(fā)貨，那騙子空手套白狼的手法就很難得逞。

牛志英（吉林省洮南市人民法院法官）

購買小產(chǎn)權房后房主反悔，我該怎么辦？

編輯同志：

2012年12月，我在省城郊區(qū)為兒子買了一套70平方米的小產(chǎn)權房。房主李某以每平方米4500元的價格賣給我，我共付31萬元，簽訂了《房屋永久使用權轉讓合同》。今年1月，李某忽然找到我，說他的兒子回國要住這房屋，要以原價買回去。但是，我花費了8萬元裝修費、耗費了精力和財力以及房價升值費，損失極大。請問，我應該采取什么方法最大程度地減少損失？是否可以起訴他？

汪東民讀者：

你好！根據(jù)國務院辦公廳《關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》之規(guī)定，小產(chǎn)權房是不允許向集體外成員出賣的。根據(jù)我國《合同法》第五十二條第五項之規(guī)定，你們的合同是無效的，但他想要原價買回去也是不可能的。根據(jù)我國《合同法》第五十八條的規(guī)定，你們的合同無效后，不是簡單地恢復原狀。合同無效或者被撤銷后，通過該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。首先，他應當返還你所付出的31萬，你獲得的房子也應當返還給他。其次，你因此所受到的損失，對方應當賠償，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。你們買賣該房時清楚該房是小產(chǎn)權房，仍予以出賣、購買，都是有過錯的，所以，你也應當對自己的損失承擔責任。最后，根據(jù)你說的這種情況，對于你的損失，兩人的責任劃分是對半的。

如果你的損失不能得到很好的賠償，你可以向法院起訴，但這可能不是最好的方式。因為，若到法院去訴訟，考慮到小產(chǎn)權房升值，法院需要對該房估價。對于你裝修的支出，由于用了一年會有折舊費，也是要重新估價的，這是一筆不菲的估價費。況且，案件的審理也是很費時間的，訴訟的方式解決并不便宜。所以，最好的方式是你們選擇雙方和解，在法律范圍內(nèi)無法滿足你的要求，再選擇訴訟或許是更好的選擇。

在此提醒讀者，不要貪圖一時之利購買小產(chǎn)權房，國家對小產(chǎn)權房的規(guī)制會越來越規(guī)范。小產(chǎn)權房交易不受法律保護，如果貪圖便宜購買，最后很可能因為賣方的反悔而讓買主受損失。

高少華（江西宏正律師事務所律師）