第一代農(nóng)民工的“祼老”難題

過去的3個月里，深圳市社保部門被農(nóng)民工群體接二連三地告上法庭。

“旁聽人員第一排，你叫什么名字，是哪一方的？”9月4日上午，龍崗區(qū)法院小小的審判庭里坐滿了人。庭審未開始，法官便逐個詢問旁聽者的姓名與立場。

在奇怪的開場白下，所有人都伸出右手，指向了原告席。

循著人們的目光，可以看到一個穿著暗褐色短袖、身板單薄的女人，偶爾回應(yīng)法官的問話，聲音低得聽不見。這一切讓她在嚴(yán)肅的法庭上顯得毫無存在感，雖然她身后有一支強大的“后援團”。

她叫蘇貴琴，是最早起訴社保部門的農(nóng)民工之一。她在一家工廠里打了10年工，老板沒有給她交過一分錢的養(yǎng)老保險。社保部門告訴她：根據(jù)現(xiàn)行政策，只能補繳兩年之內(nèi)的保險。

“憑什么只能補繳兩年？”蘇貴琴將社保局告上了法庭。

這支“后援團”來自深圳的各個工廠。與其說關(guān)注著蘇案，不如說他們關(guān)注著與養(yǎng)老保險補繳有關(guān)的一切。是否能成功補繳，關(guān)系到他們后半輩子的衣食冷暖。

而在法庭之外，還有散落在深圳乃至全國各個工廠里的老工人，或是訴求無門，或是認(rèn)了命，回到農(nóng)村。

他們生于上世紀(jì)五六十年代，跟隨打工大潮南下深圳。同時，他們也是逆潮而動的一批人：在同一家廠里一干就是十幾二十年，工作的穩(wěn)定性讓他們看起來與城鎮(zhèn)職工無異。

但在退休的節(jié)骨眼上，他們卻因為沒有繳滿足夠年限的養(yǎng)老保險，可能面臨“裸老族”的命運。

國家統(tǒng)計局的調(diào)查顯示，我國農(nóng)民工群體的老齡比例連年攀升。在農(nóng)民工聚集的廣東深圳，異地來深勞務(wù)工參加養(yǎng)老保險的比例更是達(dá)到八成以上。

然而，大多數(shù)農(nóng)民工的參保年份在2008年之后。這意味著近年退休的農(nóng)民工里，將有一批人因不滿15年繳費年限而無法領(lǐng)取養(yǎng)老金。

隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出歷史舞臺，養(yǎng)老保險的遺留問題已經(jīng)顯現(xiàn)，并且將在未來數(shù)年內(nèi)集中顯現(xiàn)。

"“裸老”命運

蘇貴琴的家在龍崗區(qū)，從市區(qū)坐地鐵到終點站后還需轉(zhuǎn)一趟公交才能到。在狹長的深圳地圖上，龍崗位于關(guān)外的東北部，市轄區(qū)里面積最大。從上世紀(jì)90年代開始，就有大量勞動密集型工廠駐扎于此。

蘇家在工業(yè)區(qū)附近的一棟矮平房里，里面最大的家電是侄子離開深圳時留下的冰箱。這套帶廚衛(wèi)的一居室租金是250元，包括水電。

說是廚房，其實是一平方米不到的過道。為了招待記者，蘇貴琴特意買了一條魚回來燒。

翻魚的右手有些笨拙。因為4年前被扯進(jìn)高速運轉(zhuǎn)的滾筒里，碾成了粉碎性骨折，如今傷口愈合，卻連鐵制簸箕也拿不動了，無奈之下，只好辭職。

蘇貴琴對養(yǎng)老保險的追繳正是始于這場工傷。她告訴記者，以前對工廠還是有感情的，但受傷后工廠對她百般刁難，不把她當(dāng)人看。丈夫也因她的工傷受了連累，被趕出了工廠。

“我的工傷干嘛扯到我老公?！睔鈶嵵?，她想起了一位老鄉(xiāng)多年前說的話。

“你不買養(yǎng)老保險就是傻，這是幫老板省了一大筆錢。你兒子是獨生子，以后再娶個獨生女，兩個人養(yǎng)4個老人，怎么養(yǎng)？”

彼時，蘇貴琴和丈夫都還在廠里心平氣和地打著工，兩口子月薪加起來有五六千塊，對她來說收入可觀，也就沒有把老鄉(xiāng)犀利的分析放在心上。

一系列的遭遇后，她開始萌生要回10年養(yǎng)老保險的念頭。“我想為兒子減輕一些負(fù)擔(dān)。”

2008年剛聽說政策那會兒，沒有人告訴她養(yǎng)老保險的用處，而她更關(guān)心的是不買可以嗎？她丈夫也說，交了以后就退不了了。

蘇貴琴夫婦對政策的懵懂與不信任也是打工群體的普遍狀態(tài)。一份民間調(diào)研報告顯示，六成以上的工人不了解領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，也不知道補繳政策。而對每天在流水線上干活的工人們來說，“沒有途徑去了解”成為最主要的原因。

許多工人到快退休時開始關(guān)注養(yǎng)老保險，才發(fā)現(xiàn)這扇門早已關(guān)上了。

退休的人越來越多，工人們決定聯(lián)合起來爭取。11月20日，一場集體訴訟在福田區(qū)法院開庭。庭審過后，參與訴訟的工人還在法院門口玩起了行為藝術(shù)，來表達(dá)他們的憤怒。

這是一場力量懸殊的拔河，“老無所養(yǎng)”的農(nóng)民工群體PK“消極執(zhí)法”的行政部門與“大膽違法”的企業(yè)，而作為裁判的法院則被這個群體冠以“公平正義”的期待。

這批集體訴訟者，正是臨近退休或已經(jīng)退休的老工人。他們在過去漫長的年歲里低頭做事，沉默而本分。買與不買養(yǎng)老保險，大多由老板說了算。而今，他們逐漸抬頭，卻發(fā)現(xiàn)眼前迷霧重重。

雷武惠，49歲。1997年進(jìn)廠，工作17年，繳納養(yǎng)老保險僅6年;

肖麗，51歲。2002年進(jìn)廠，工作12年，繳納養(yǎng)老保險僅8年;

劉立志，51歲。1998年進(jìn)廠，工作16年，繳納養(yǎng)老保險僅2年;

周受方，59歲。1994年進(jìn)廠，工作20年，繳納養(yǎng)老保險僅6年;

……

他們心里堆積了很多疑問。“我的老家重慶90年代的都可以補繳，為什么深圳就不行？”“如果必須買夠15年才可以拿錢，那當(dāng)時社保局為什么不跟我說，還要讓我買？”“為什么深圳樣樣都說標(biāo)本、榜樣、排頭兵，社保卻遲遲不給我們呢？”

沒有人能夠回答。

深圳還有多少老工人將面臨此境？去年8月，中山大學(xué)法學(xué)院講師黃巧燕帶領(lǐng)法律診所的學(xué)生參與了一項民間調(diào)研：了解即將退休的在深農(nóng)民工保障情況。他們了解的情況是：200多名工齡15年以上的老工人里，僅有一半的人繳滿10年養(yǎng)老保險。

更讓人絕望的是，隨著城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐加快，越來越多的勞動密集型工廠或遷移或倒閉，這些老工人的養(yǎng)老希望很可能徹底破滅。

演 變

憑什么只能補繳兩年？深圳市社保局法律顧問葉振宏解釋說，兩年的概念主要參照《行政處罰法》和《勞動保障監(jiān)察條例》。后者規(guī)定，“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在兩年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處?！?/p>

在葉振宏眼里，該規(guī)定無可爭議?！八菑恼叫姓块T、兩級法院，甚至高院都認(rèn)可的東西?！?/p>

黃巧燕則認(rèn)為，執(zhí)法主體的概念被混淆了。她說，社會保險費征收機構(gòu)并不是勞動監(jiān)察部門，追繳行動不應(yīng)受到《勞動保障監(jiān)察條例》時效規(guī)定的約束。

全國性規(guī)定和廣東省條例都沒有兩年限制，那么深圳市的兩年限規(guī)定是哪里來的呢？記者查閱過往資料發(fā)現(xiàn)，早在本世紀(jì)初，該規(guī)定就寫入了深圳市的相關(guān)法規(guī)。

1998年，深圳剛剛擁有自己的社保法規(guī)—《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險條例》?；厮菸羧辗l，會發(fā)現(xiàn)它對工人來說相當(dāng)有利：“企業(yè)每半年應(yīng)將養(yǎng)老保險費的繳交情況向員工公布一次。員工對所在企業(yè)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費的情況，可向市社保機構(gòu)和有關(guān)部門投訴，也可向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁?！?/p>

最初的條例中并沒有兩年限規(guī)定，而在2000年對條例的第一次修正中，則加上了“兩年內(nèi)”，并將“可”替換成了“應(yīng)當(dāng)”。

時間狀語的增加和情態(tài)動詞的變化，使得員工的追繳權(quán)利逐漸增加了義務(wù)的成分。

6年后第二次修正法條時，則刪去了“每半年應(yīng)將養(yǎng)老保險費的繳交情況向員工公布一次”的企業(yè)義務(wù)。

2013年1月，新規(guī)出臺，1998年的舊規(guī)廢止。新規(guī)補充說明了超過時限的處理方式：“投訴、舉報超過兩年的，市社保機構(gòu)不予受理?！?/p>

看起來兩年限的補繳門檻愈加堅固了。但蘇貴琴們還是在新規(guī)第51條里找到了希望，“超過法定強制追繳時效的，可以申請補繳”，這意味著如果工廠同意，就可以補繳。第51條在工友圈里引起了熱議，退休老人的眼前依稀亮起了曙光。

《南風(fēng)窗》特約記者注意到，新規(guī)一開始并沒有進(jìn)入大眾視野。直到半年后，有媒體忽然捕捉到第51條的意義，欣喜地寫道“社保補繳突破兩年限制，裸老族在深養(yǎng)老不再全是浮云”。

但是這個希望很快又暗淡下去。條例中“按日加收萬分之五的滯納金額”大大增加了工人們與企業(yè)協(xié)議補繳的難度，一名工人粗算了一下，10年的補繳金額為3萬，而滯納金則高達(dá)10萬。

事實上，即使工人與企業(yè)達(dá)成補繳協(xié)議，目前來看，他們依然無法實現(xiàn)養(yǎng)老夙愿。

另一重阻礙來自社保部門。去年年末，龍崗區(qū)寶德玩具廠的551名員工以罷工換來了追繳養(yǎng)老保險的談判。參與其中的老工人周受方告訴記者，談判之后，廠方原則上同意為工人補繳，但要求“按照深圳市具體法律法規(guī)操作”。而深圳市人社局方面，則以細(xì)則尚未出臺、目前無法操作為由，回絕了寶德廠工人代表的補繳請求。

社保部門建議工人們“耐心等待”。

“如果工廠已經(jīng)與工人達(dá)成一致意見，社保部門應(yīng)當(dāng)馬上辦理補繳手續(xù)。”黃巧燕說，“目前的規(guī)定已經(jīng)有足夠的操作性與執(zhí)行性，以沒有更具體規(guī)則為理由拒絕辦理手續(xù)，純屬推諉的借口。”

對于演變至今的兩年限規(guī)定，她認(rèn)為這是政府長久以來對企業(yè)的放松和對追繳問題的回避，并將其解讀為政府吸引投資和應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展危機的手段，而非一個社保政策。

積重難返

預(yù)約深圳市社保局采訪兩周后，記者等到了社保局法律顧問葉振宏的電話。雖然他斬釘截鐵地告訴記者，對于兩年限規(guī)定的理解在行政機關(guān)和司法機關(guān)里是高度統(tǒng)一的，但他也流露出憂心：“這個問題實際上很敏感?！?/p>

退休農(nóng)民工遭遇如此窘境，責(zé)任在誰身上？

葉振宏說，社保局的征收行為在多年前曾經(jīng)遭到勞資雙方的共同反對。早期的農(nóng)民工群體沒有很強的繳納社保意識，工資本來就不高的員工不愿意承擔(dān)那8%。有些人與企業(yè)簽訂了不繳納社保合約，甚至和企業(yè)共同阻礙社保部門查繳。“權(quán)利人在自己的權(quán)利上睡著了，十幾年后再要回養(yǎng)老保險，是對社會穩(wěn)定的威脅?！?/p>

而蘇貴琴的辯護(hù)律師盧耕宇認(rèn)為，蘇所在的廠里九成員工未參加養(yǎng)老保險，且11年間未被查處，屬于政府的嚴(yán)重不作為。“只要檢查過一次就不會有今天這樣的局面?！?/p>

政府的邏輯是投訴了就去查。葉振宏說，這是基于有限人力資源條件下的合理情況?！拜爡^(qū)里有好幾千個企業(yè)，不可能全去做稽查?！?/p>

這種稽查方式意味著工人需要承擔(dān)重大的投訴義務(wù)。對普通工人來說，文化素質(zhì)偏低、信息渠道匱乏、個體的短視等因素疊加，導(dǎo)致大多數(shù)人都無法及時地意識到自己的利益受到損害，并且迅速拿起手中的法律武器。

“投訴、舉報超過兩年的，市社保機構(gòu)不予受理”的規(guī)定抬高了工人們履行義務(wù)的門檻。另一方面，也給投機取巧者留下可乘之機：只要未繳或欠繳的時間足夠長，就有可能逃避繳費責(zé)任。

為什么深圳與其他城市不同？他說，每個城市的人口基數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，政策制定者們有更長遠(yuǎn)的考慮。

有知情人士分析，重慶等內(nèi)地城市主要關(guān)注戶籍內(nèi)的社保補繳需求，而深圳很早就將非深籍人口納入社保范圍。并且，內(nèi)地企業(yè)沒有深圳那么多，積重問題也有所不同。

由于深圳的退休金較高，對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來說，給員工交社保需要支出比內(nèi)地更高的成本。從上世紀(jì)末開始欠下的債如今要清還，一些中小企業(yè)可能會因此破產(chǎn)。

知情人士稱，這份歷史欠賬的債主并不僅僅是打工群體，也涉及轉(zhuǎn)型期的國有企業(yè)。早在2010年，就有媒體報道深圳發(fā)展銀行員工因為社保費未足額繳納而跟政府打官司，最終不了了之。

何時才能實現(xiàn)補繳？實施細(xì)則送審稿里曾標(biāo)明補繳范圍是1999年1月1日起，如果真的從那時開始，到現(xiàn)在就是15年，正是工人們期盼的最低年數(shù)。有多少人需要補繳？葉振宏說，沒有一個準(zhǔn)確的人數(shù)計算，沒人敢冒這個險。

另一層隱憂來自滯納金的分配問題。誰來出這筆錢？負(fù)擔(dān)是否會轉(zhuǎn)嫁到勞動者身上？是否會引發(fā)新的勞資糾紛？

10月下旬，蘇貴琴收到了法院的判決書，意料之中的敗訴。她很難過，但不想放棄，準(zhǔn)備再次申請立案。

蘇貴琴今年40歲，在她的催促下，新老板開始幫她繳納養(yǎng)老保險?！叭绻娴臎]法補繳，到退休的時候應(yīng)該也能滿10年，符合延繳資格吧。”

比蘇更焦慮的是臨近退休的老工人。有人說，他的工友在一家廠里做了20多年，退休前被炒了，差點跳樓。這是目前很多工廠處理退休工人的方法?！耙环仲r償也沒有之余，再找工作已非常艱難，養(yǎng)老更是不奢求了?！?/p>

他們迫切盼望著在退休前看到補繳細(xì)則，“要不然我們的下場也和之前被炒的人沒什么兩樣了”。