法治改革需要強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力

蘭戴爾·裴倫堡是英國劍橋大學(xué)社會(huì)與法律研究中心的副研究員和澳洲拉籌伯大學(xué)的法學(xué)教授，中文名叫裴文睿。他是國際上研究中國法治發(fā)展最為活躍的學(xué)者之一。不久前，《人民日報(bào)》發(fā)表了長篇述評(píng)文章《依法治國，一個(gè)偉大政黨的莊嚴(yán)選擇》，其中引用了裴文睿在2002年出版的《中國走向法治的長征》一書中的觀點(diǎn)，“盡管與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家不是一個(gè)版本的自由民主，但中國卻是實(shí)實(shí)在在地從人治向法治轉(zhuǎn)變，并且，法律在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用”。

近日，《南風(fēng)窗》就中國法治發(fā)展的歷史、理論問題和國際話題專訪了裴文睿。

“中國版”法治

《南風(fēng)窗》：《人民日報(bào)》不久前引述了你的觀點(diǎn)，提到說中國發(fā)展的法治與西方國家不是同一個(gè)版本。你是否認(rèn)為，在西方的法治概念之外還存在一個(gè)“中國版”的法治？

裴文睿：法治是一個(gè)存在爭議的概念。對不同的人來說，它具有不同的含義?？傮w而言，有兩種看待法治的方式。一種是“狹義”或是程序性的法治理論，它強(qiáng)調(diào)任何法律體系若要有效運(yùn)轉(zhuǎn)所必須具有的一些特點(diǎn)，例如法律必須具有普遍性、公開性、適度清晰性、一致性、穩(wěn)定性，并且公平適用。另一種是“廣義”或是實(shí)質(zhì)性的法治理念，除了囊括上述“狹義”法治的基本特點(diǎn)以外，其要素還包括特定的經(jīng)濟(jì)模式、政府形式或人權(quán)觀念。在國際上占主導(dǎo)地位的“廣義”法治概念是自由民主法治，它涉及民主選舉、權(quán)力分離，以及從自由主義的角度來闡釋對個(gè)人權(quán)利的重視，以在強(qiáng)大的政府面前保護(hù)個(gè)人權(quán)益。中國的社會(huì)主義法治顯然是一個(gè)很不一樣的概念。最明顯的區(qū)別在于，中國強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)角色，黨章與國家的憲法并存，沒有憲法法庭，以及更強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，而不是集會(huì)與言論自由。

《南風(fēng)窗》：社會(huì)主義法治是中國必然的選擇嗎？是不是說當(dāng)條件“成熟”了，這種法治模式會(huì)“進(jìn)化”成更高的模式？

裴文睿：任何法律體制都是更廣泛的政治體制與社會(huì)環(huán)境的一個(gè)組成部分。在這個(gè)意義上，任何“廣義”的法治概念都不可避免地必須體現(xiàn)出一個(gè)國家在一個(gè)特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制特點(diǎn)。社會(huì)主義法治反映了當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)，尤其是實(shí)際上由一個(gè)政黨實(shí)行威權(quán)統(tǒng)治的政治制度和黨的統(tǒng)治地位。任何法律體制都隨著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的變化而變化。在接下來的幾十年里，中國的法律體制也同樣會(huì)發(fā)生變遷，但究竟如何變遷還有待觀察。法治“進(jìn)化成更高的模式”這種提法是基于法治有設(shè)定目標(biāo)和直線發(fā)展的假設(shè)。中國的法治發(fā)展主要取決于中國是否會(huì)繼續(xù)和平崛起，是否會(huì)受困于中等收入陷阱，或者是否會(huì)像一些人預(yù)測的那樣“崩潰”。

大國法治更難

《南風(fēng)窗》：你怎樣評(píng)價(jià)中國截至目前的法治進(jìn)程？

裴文睿：相比1978年中國的法治境況，中國的法治改革可以說是令人矚目。過去35年，中國已經(jīng)建立了一套現(xiàn)代法律體制賴以運(yùn)作的基本結(jié)構(gòu)，并充實(shí)了立法框架。然而，中國法治仍然存在許多問題。機(jī)構(gòu)并不總是按照規(guī)定的方式運(yùn)作，很多法律沒有得到有效實(shí)施，或是實(shí)施中存在不公正的現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，中國的法律體制和大部分中等收入國家的相似。的確，除公民和政治權(quán)利的保護(hù)外，中國在世界法治排行榜上的大部分指標(biāo)都達(dá)到了中上收入國家的平均水平。這是預(yù)料之中的，因?yàn)樨?cái)富（人均生產(chǎn)總值）和法治、政治體制緊密相關(guān)。

《南風(fēng)窗》：很多人認(rèn)為，中國在學(xué)習(xí)新加坡的法治模式。中國會(huì)不會(huì)像新加坡一樣成為高度發(fā)達(dá)的法治社會(huì)？

裴文睿：新加坡的法律體制至少在過去可被描述成軟性的威權(quán)性法治，而不是自由民主式的法治。新加坡過去約束公民社會(huì)和限制一些個(gè)人權(quán)利，對權(quán)利通常給予社會(huì)成員或“亞洲價(jià)值論”式的解讀，強(qiáng)調(diào)集體利益而不是個(gè)人利益。在政治敏感性的案子中，司法獨(dú)立成問題。但是，根據(jù)狹義的法治標(biāo)準(zhǔn)，新加坡的法律體制表現(xiàn)良好。法官和公務(wù)員得到了良好培訓(xùn)。沒有腐敗問題。在日常案件中，法律體制公平和高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，就“狹義”的法治標(biāo)準(zhǔn)而言，表現(xiàn)良好。中國有可能向這個(gè)方向發(fā)展。但是，中國是一個(gè)大得多的國家，因此在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，中國很難達(dá)到新加坡的人均生產(chǎn)總值的水平。在大國中，制度能力建設(shè)和法官與公務(wù)員的培訓(xùn)都要艱難得多。

中國要有勇氣應(yīng)對批評(píng)

《南風(fēng)窗》：中國邁向法治的長征之路將會(huì)面對什么主要挑戰(zhàn)？

裴文睿：中國要持續(xù)增強(qiáng)制度能力，培訓(xùn)法官、律師、警察等法律和司法從業(yè)人員。此外，還有很多技術(shù)問題以及更多的政治問題，例如司法和執(zhí)政黨以及其他國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，需要解決。然而，中國還必須塑造這樣一種法治文化，即在這種文化中，官員和民眾能夠尊重和遵守法律，自由裁量權(quán)得到控制和監(jiān)管，法律不受制于權(quán)力、金錢和關(guān)系。這大概是最艱巨的任務(wù)。

《南風(fēng)窗》：既然中國要走不一樣的法治道路，那么中國應(yīng)該怎樣應(yīng)對西方？

裴文睿：中國已經(jīng)發(fā)布了數(shù)份有關(guān)社會(huì)主義法治和法制建設(shè)的白皮書?，F(xiàn)在中國也已經(jīng)宣布了它將繼續(xù)走具有中國特色的社會(huì)主義法治道路。它應(yīng)該繼續(xù)讓世界了解中國的法治改革及其所做的改進(jìn)法律體制的種種努力。但是，中國也應(yīng)該對一些針對中國法律體制的批評(píng)做出反應(yīng)。如果中國政府相信它的政策是正確的，它對個(gè)人權(quán)利的限制是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定所必需的，那么它就應(yīng)該有勇氣通過透明的方式來處理這些案件，使每個(gè)人都能夠看到庭審材料，評(píng)價(jià)案件判決所依據(jù)的證據(jù)和理由。人們可能仍然對判決結(jié)果有不同意見，但是世界各地都這樣，沒有什么判決是所有人都同意的。四中全會(huì)已經(jīng)承諾會(huì)提高透明度，但我們需要觀察政治敏感性的案件是否也能做到公開透明。

《南風(fēng)窗》：中國的法治改革經(jīng)驗(yàn)對世界上其他國家的法治建設(shè)有什么啟發(fā)作用？

裴文睿：中國在改革方面采取了積極、實(shí)用和實(shí)驗(yàn)性的做法，為世界上其他國家樹立了良好的榜樣。成功的發(fā)展中國家需要強(qiáng)大、靈活和開拓性的領(lǐng)導(dǎo)力。要克服來自既得利益集團(tuán)的阻力，克服改革的政治和經(jīng)濟(jì)壁壘，需要強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力來構(gòu)筑聯(lián)盟。來自內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，因此靈活性也是至關(guān)重要的。四中全會(huì)的決定突出了中共對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)，提出應(yīng)當(dāng)要有前瞻性。

成功的中等收入國家的政府一般更講究實(shí)用性而不是教條性。他們最愿意脫離教條進(jìn)行試驗(yàn)性探索。發(fā)展中國家不能簡單地模仿“國際最佳標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)是建立在歐美高收入國家的制度、規(guī)則和實(shí)踐上的。中國尋求的是將國際最佳實(shí)踐和中國的實(shí)際情況相結(jié)合。中國取得的很多成功可以歸功于采用的下述多步驟方法：首先，對問題進(jìn)行理論和經(jīng)驗(yàn)分析;隨后，對即將出臺(tái)的各種政策草案進(jìn)行討論，聽取政府之外的專家、學(xué)者和越來越多的民眾的意見;在不同地方對不同的政策方案進(jìn)行“半控制測試”;密切跟蹤測試結(jié)果;地方總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，或確定符合中國特色的最佳結(jié)果;再將有前景的改革實(shí)驗(yàn)提升為全國范圍內(nèi)的改革，但在進(jìn)行這種改革時(shí)會(huì)常常考慮地方的特異性。四中全會(huì)的決定就是這種路徑的產(chǎn)物。