中美日外交中的“超級(jí)第三者”

在剛剛結(jié)束的北京APEC峰會(huì)上，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與日本首相安倍晉三實(shí)現(xiàn)了握手，給近年來(lái)緊張的中日關(guān)系帶來(lái)了一絲緩和的曙光。隨后中美首腦會(huì)晤達(dá)成的一系列協(xié)議，也使不太順暢的中美關(guān)系出現(xiàn)了良性互動(dòng)的跡象。

但這種“樂(lè)觀”局面或許不會(huì)持續(xù)太久。今年年底新的《日美防衛(wèi)合作指針》的出爐，必將再次攪動(dòng)中美日三國(guó)之間的關(guān)系。從10月美日公布的“中期報(bào)告”來(lái)看，這份時(shí)隔17年首次修改的“指針”，核心目的是強(qiáng)化美日同盟并提升日本在安全事務(wù)上的作用。

中美日三國(guó)中，3對(duì)雙邊關(guān)系在內(nèi)容和運(yùn)行邏輯上都存在很大的不同。但歷史地看，任何一對(duì)雙邊關(guān)系的發(fā)展都會(huì)給第三方造成不同程度的影響。

與此同時(shí)，中美日三國(guó)外交棋局還存在一個(gè)“奇怪”現(xiàn)象：任何一對(duì)雙邊互動(dòng)都不會(huì)在臺(tái)面上討論第三方，但這個(gè)第三方對(duì)該雙邊關(guān)系的影響力又客觀存在。中日關(guān)系的緩和，兩國(guó)都不會(huì)公開承認(rèn)美國(guó)的作用。美日在升級(jí)同盟關(guān)系的同時(shí)，總不忘淡化針對(duì)中國(guó)的色彩，就好像真的跟中國(guó)沒(méi)有關(guān)系似的。中美新型大國(guó)關(guān)系的論述中，也沒(méi)有日本的影子。但中美日三國(guó)誰(shuí)都清楚，不妥善處理“第三者”的作用，任何一對(duì)雙邊關(guān)系都不可能順暢。

“浪漫三角”瓦解

通過(guò)升級(jí)美日同盟來(lái)用日本對(duì)付中國(guó)，同時(shí)還希望中國(guó)幫助美國(guó)“對(duì)付”全球挑戰(zhàn)，這種戰(zhàn)略手段與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的內(nèi)在矛盾性，壓縮了美國(guó)從“浪漫三角”獲取戰(zhàn)略利益的空間。

美國(guó)學(xué)者傅高義把1972年至1989年稱為中美日三國(guó)關(guān)系的“黃金時(shí)期”。這種基于應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)這個(gè)共同威脅的“黃金三角”，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而解體。在2004年出版的書中，傅高義把1989年至2001年的中美日關(guān)系定位為“不確定”。如果要給2001年以來(lái)的中美日三角關(guān)系定位，或許應(yīng)該是對(duì)“不確定”的“確定”。

因?yàn)樽浴?·11”事件以來(lái)，中美日三國(guó)的力量格局以及互動(dòng)模式，都發(fā)生了巨大變化。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織以后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長(zhǎng)并與日美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上形成了緊密的相互依賴。日本抓住“9·11”事件后協(xié)助美國(guó)反恐的機(jī)會(huì)，逐步把軍事實(shí)力整合到外交和安全戰(zhàn)略資源中。美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以及諸多全球挑戰(zhàn)壓力下，戰(zhàn)略資源和手段日益捉襟見肘。這一切都在深刻影響中美日三國(guó)外交格局。

冷戰(zhàn)后一段時(shí)期，中美日三角關(guān)系比較符合美國(guó)學(xué)者洛厄爾·迪特默所稱的“浪漫三角”。在中美日三角關(guān)系中，作為“軸心國(guó)”的美國(guó)，同時(shí)與中國(guó)和日本保持“和諧”關(guān)系，但處于“兩翼”的中日之間的關(guān)系并不緊密甚至敵對(duì)。在這個(gè)問(wèn)題上，基辛格的話說(shuō)得更直白：“我們與潛在對(duì)手的關(guān)系應(yīng)該是這樣的，我們?cè)趦烧咧g選擇的自由，總是要比兩者自身選擇的自由大?！苯陙?lái)中日圍繞釣魚島的博弈，似乎再次證明了“浪漫三角”的存在。美國(guó)在做到“不在乎”釣魚島主權(quán)歸屬的同時(shí)，讓中日兩國(guó)都“在乎”美國(guó)就該爭(zhēng)議的表態(tài)。中日對(duì)抗似乎也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響美國(guó)與中日兩國(guó)的雙邊關(guān)系。

但實(shí)際情況并非沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。野田佳彥內(nèi)閣將釣魚島“國(guó)有化”從而引爆中日對(duì)抗，到底是“缺乏外交經(jīng)驗(yàn)”使然還是戰(zhàn)略預(yù)謀，目前還是個(gè)富有爭(zhēng)議的話題。但可以肯定的是，美國(guó)在“購(gòu)島”問(wèn)題上并不是日本的幫手。

美國(guó)前國(guó)家安全委員會(huì)東亞事務(wù)主任杰弗里·貝德在其著作《奧巴馬與中國(guó)的崛起》中透露，2010年中日釣魚島撞船事件中，美國(guó)在日本政府釋放中國(guó)船長(zhǎng)上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。針對(duì)中日對(duì)抗升級(jí)的態(tài)勢(shì)，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里曾兩度建議，由美國(guó)牽頭舉行美中日三邊會(huì)議，以促進(jìn)中日之間的對(duì)話。美國(guó)前負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾，2013年4月接受日本媒體采訪時(shí)稱，在野田佳彥內(nèi)閣“購(gòu)島”前，美國(guó)曾對(duì)其發(fā)出過(guò)警告。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)并不認(rèn)為中日對(duì)抗發(fā)展到“敵對(duì)”局面符合其利益。

“浪漫三角”給美國(guó)帶來(lái)的戰(zhàn)略紅利減少，除了國(guó)際大環(huán)境的變化，中美日三國(guó)力量格局變化是一個(gè)重要原因。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，日本的戰(zhàn)略價(jià)值既在“升值”又在“貶值”。在應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起方面，日本的價(jià)值明顯“升值”了。不然，美國(guó)也不會(huì)熱衷修改“沉睡”了17年的《美日防衛(wèi)合作指針》。但在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題上，日本的價(jià)值顯然是“貶值”了。無(wú)論是世界氣候問(wèn)題、全球金融穩(wěn)定問(wèn)題還是地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，美國(guó)對(duì)中國(guó)的需求更甚于對(duì)日本的借重。通過(guò)升級(jí)美日同盟來(lái)用日本對(duì)付中國(guó)，同時(shí)還希望中國(guó)幫助美國(guó)“對(duì)付”全球挑戰(zhàn)，這種戰(zhàn)略手段與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的內(nèi)在矛盾性，壓縮了美國(guó)從“浪漫三角”獲取戰(zhàn)略利益的空間。

“超級(jí)第三者”

中美日關(guān)系本質(zhì)上都是雙邊運(yùn)行，但三國(guó)中一直存在著“超級(jí)第三者”。也就是說(shuō)，中美日三國(guó)中，一方總在另兩方的雙邊關(guān)系中充當(dāng)“超級(jí)第三者”角色，對(duì)雙邊關(guān)系起著重大甚至是決定性的作用。

1956年當(dāng)選日本首相的石橋湛山主張與中國(guó)關(guān)系正?；?，在美國(guó)的壓力下上臺(tái)僅65天后便“稱病”辭職。半個(gè)世紀(jì)后，同樣的一幕也發(fā)生在倡導(dǎo)“東亞共同體”、主張對(duì)華友好的鳩山由紀(jì)夫身上。從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)和影響力界定了中日政治接近的幅度。在這一點(diǎn)上，美國(guó)對(duì)美日同盟關(guān)系的調(diào)整對(duì)中日關(guān)系影響尤其明顯。美國(guó)學(xué)者查默斯·約翰遜曾撰文稱，1991年冷戰(zhàn)結(jié)束尤其是布什政府以來(lái)，美國(guó)一直在鼓勵(lì)甚至催促日本重新武裝，這一發(fā)展趨勢(shì)助長(zhǎng)了中日之間的敵意。

中國(guó)成為“超級(jí)第三者”完全是“躺槍”。美日強(qiáng)化同盟關(guān)系并非中國(guó)所愿，但中國(guó)的應(yīng)對(duì)也對(duì)局勢(shì)產(chǎn)生了明顯的影響。在釣魚島問(wèn)題上，中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)無(wú)疑給日美關(guān)系制造了一定的張力。沒(méi)人會(huì)懷疑美日同盟關(guān)系的調(diào)整主要是針對(duì)中國(guó)，但美日公布的有關(guān)修改防衛(wèi)合作指針的“中期報(bào)告”中，甚至沒(méi)有出現(xiàn)“中國(guó)”字眼。年底公布的“指針”全文，美日很可能在表述上絞盡腦汁淡化中國(guó)因素。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授杰拉爾德·柯蒂斯認(rèn)為：“強(qiáng)化美日同盟應(yīng)是奧巴馬政府的目標(biāo)，這一目標(biāo)應(yīng)該以不激起中國(guó)疑慮的方式進(jìn)行，不要讓中國(guó)覺得美國(guó)意在拉日本推行遏制中國(guó)的戰(zhàn)略?！比绾巫龅娇碌偎顾f(shuō)的兩者兼顧，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)高難度的要求。但不管怎樣，中國(guó)因素在強(qiáng)化美日同盟的同時(shí)，也在強(qiáng)化美國(guó)（或許還有日本）對(duì)同盟關(guān)系的疑慮。

與中國(guó)和美國(guó)分別影響美日與中日雙邊關(guān)系不同，日本的角色更多的是被影響。1990年，日本利用中國(guó)外交上的短暫孤立率先與中國(guó)解凍關(guān)系。有日本政治人物還曾嘗試在中美之間“協(xié)調(diào)”，但日本的這一角色只是曇花一現(xiàn)。1997年《日美防衛(wèi)合作指針》的出爐，把日本重新拉回美國(guó)戰(zhàn)略軌道。但近年來(lái)這種局面正在發(fā)生變化，釣魚島沖突以及日本國(guó)家正?；?，使日本對(duì)中美關(guān)系的影響日益凸顯。在這個(gè)問(wèn)題上，柯蒂斯開出了跟上述類似的“藥方”：在美國(guó)深化與中國(guó)關(guān)系時(shí)，它必須向日本保證這不意味著降低美日關(guān)系，美國(guó)與中國(guó)和日本的關(guān)系是“正和”而非“零和”。從目前的情況來(lái)看，美國(guó)消除疑慮的“公關(guān)”做得似乎并不怎么好。

美國(guó)前副助理國(guó)務(wù)卿薛瑞福曾把中美日關(guān)系形容為“超級(jí)相互依賴”。他的著眼點(diǎn)主要是中美日經(jīng)濟(jì)在全球中的分量以及三國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系。事實(shí)上，中美日間政治和外交關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜也是“超級(jí)”的，而且依賴中帶有對(duì)抗。正如美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心學(xué)者布拉德·格洛瑟曼所描述的：美國(guó)和日本通過(guò)同盟體系來(lái)處理與中國(guó)的關(guān)系;東京和北京在雙邊關(guān)系每況愈下時(shí)都盯著華盛頓;當(dāng)美國(guó)與中國(guó)發(fā)展關(guān)系時(shí)，東京總是擔(dān)心其地位。而且，這一切都帶有動(dòng)態(tài)甚至是不可預(yù)期的特征?？碌偎拐J(rèn)為，在國(guó)內(nèi)事務(wù)方面，中美日都處在轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期。每個(gè)國(guó)家都在重新定位其在世界上的地位，它們?cè)谧鲞@些轉(zhuǎn)型時(shí)，世界格局本身也在轉(zhuǎn)型。

突破思維定式

從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上看，美中日三國(guó)都位居世界前三甲。從GDP總量差距來(lái)看，在短期內(nèi)不會(huì)有哪個(gè)國(guó)家能取代日本進(jìn)入世界前三。這對(duì)于同處亞太地區(qū)的中美日來(lái)說(shuō)也是一個(gè)機(jī)會(huì)，給三國(guó)留出了足夠的時(shí)間思考如何處理雙邊和三角關(guān)系。雖然目前中美日沒(méi)有事實(shí)上的三邊關(guān)系，但三邊互動(dòng)的重要性已日趨明顯。

柯蒂斯認(rèn)為，中美日三角中的雙邊關(guān)系，以及三角關(guān)系本身目前沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重沖突，但并不能輕易下結(jié)論未來(lái)還會(huì)如此?！肮芾韥喬@3個(gè)大國(guó)之間的關(guān)系，以推動(dòng)和深化合作并減少?zèng)_突的危險(xiǎn)，將是對(duì)這3個(gè)國(guó)家尤其是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的考驗(yàn)?！?/p>

歷史上美國(guó)確有成功管理中美日三角關(guān)系的先例。1997年克林頓政府升級(jí)美日同盟的同時(shí)，與中國(guó)建立了“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，奠定了冷戰(zhàn)后中美關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)。布什政府與小泉純一郎政府處于“蜜月期”的2005年，美國(guó)針對(duì)中國(guó)提出“利益攸關(guān)方”的角色定位。歷史地看，這些都是美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略定位的提升，也促進(jìn)了中美關(guān)系的發(fā)展。如果把11月中美首腦會(huì)晤期間就氣候問(wèn)題、軍事互信等達(dá)成的一系列協(xié)議，與12月即將推出的新《美日防衛(wèi)合作指針》聯(lián)系起來(lái)看，奧巴馬似乎也在重復(fù)其前任的戰(zhàn)略手法。但2014年的亞太格局與1997年已大不一樣，同樣的手法未必會(huì)有同樣的效果。

中美日三國(guó)都需要突破思維定式，解構(gòu)外交論述與政治現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。冷戰(zhàn)后美國(guó)一直被視為亞太地區(qū)安全穩(wěn)定者角色，近年來(lái)還有學(xué)者賦予美國(guó)“管理中國(guó)崛起”和“矯正日本正常化”的雙重角色。某種程度上說(shuō)，這種對(duì)美國(guó)的角色定位，已成為分析亞太地區(qū)問(wèn)題理所當(dāng)然的邏輯前提。依此來(lái)看，美國(guó)對(duì)中國(guó)和日本“雙重管制”觀點(diǎn)成立的前提應(yīng)該是：中日都無(wú)法實(shí)現(xiàn)“自我管制”，也不能處理雙邊分歧。美國(guó)“雙重管制”的論述是否與中日政治現(xiàn)實(shí)相符？是前者影響后者還是后者決定前者？同樣，華盛頓和東京把美日同盟定位為亞太安全的基石。暫且不說(shuō)美日兩國(guó)能否撐起亞太安全秩序，長(zhǎng)期以來(lái)的同盟論述無(wú)形中將同盟“神圣化”，一定程度上固化了戰(zhàn)略決策者的思維，使其缺乏做出適應(yīng)局勢(shì)變化的改革動(dòng)機(jī)。

美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授吉爾伯特·羅茲曼認(rèn)為，那些覺得日本對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂越大，美國(guó)就越能塑造中國(guó)發(fā)展進(jìn)程的人，從根本上誤讀了日本民族主義復(fù)興的本質(zhì)，也誤讀了東亞區(qū)域融合的復(fù)雜性。同樣的道理，如果中國(guó)把“管理日本”的任務(wù)“外包”給美國(guó)，在中日雙邊問(wèn)題上一味繞開東京緊盯華盛頓，顯然也是對(duì)美日同盟關(guān)系的誤讀。近年來(lái)的情況表明，無(wú)論是執(zhí)政的自民黨還是民主黨等在野黨，日本政治整體上正在經(jīng)歷“代際變化”，這種變化不可能不對(duì)日美同盟走向產(chǎn)生影響。中國(guó)如何看待日美同盟體系中的日本，或許也需要思維上的突破。