法治的局限

一個(gè)26歲剛畢業(yè)不久的年輕小伙子，因?yàn)檎也坏焦ぷ?，只好在街頭擺攤賣蔬菜，但是警察卻三番五次沒(méi)收他的營(yíng)收家當(dāng)，并且對(duì)他態(tài)度蠻橫粗暴。小伙子四處投訴，沒(méi)有官員理會(huì)，漸漸陷入了絕望，最終跑到市長(zhǎng)辦公室門口去自焚。小販之死引發(fā)了全國(guó)震動(dòng)，民眾紛紛走上街頭抗議，全國(guó)各地先后爆發(fā)了大規(guī)模騷擾。不到一個(gè)月，總統(tǒng)便被趕下臺(tái)。

在另外一個(gè)國(guó)家，一個(gè)18歲的少年，正午時(shí)分走在回家路上，遭遇警察盤問(wèn)后，發(fā)生了沖突，警察開槍，少年身中多槍死亡。事件引發(fā)了一連串的抗議活動(dòng)，并很快升級(jí)為騷亂，最后導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣歼M(jìn)入緊急狀態(tài)，實(shí)施宵禁，甚至出動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)維持治安。事件連續(xù)發(fā)酵了3個(gè)多月，最終涉事警察未被起訴，就在做出不起訴決定的當(dāng)天，全國(guó)各地又爆發(fā)了抗議，激起的“民憤”使騷亂蔓延到大半個(gè)國(guó)家，乃至機(jī)場(chǎng)停飛，總統(tǒng)出面發(fā)表講話。

一個(gè)年輕人的死亡，在兩個(gè)不同的國(guó)家分別引發(fā)了騷亂。前一個(gè)國(guó)家是突尼斯，后一個(gè)國(guó)家是美國(guó)。騷擾發(fā)生時(shí)，時(shí)任突尼斯總統(tǒng)已經(jīng)連續(xù)執(zhí)政20多年，法治狀況非常糟糕，民眾權(quán)利得不到根本維護(hù)，執(zhí)法隊(duì)伍專斷粗暴，糾紛無(wú)處解決，正義無(wú)處伸張，小販之死最終點(diǎn)燃了積蓄已久的民憤，最終導(dǎo)致了政體崩潰。

美國(guó)卻恰恰相反，很多方面都堪稱法治的典范。這位18歲少年叫布朗，是黑人，案件發(fā)生在密蘇里州的弗格森鎮(zhèn)，因此被稱為“弗格森案”。此案發(fā)生后，美國(guó)的法治機(jī)器開足馬力，幾乎每個(gè)配件都沒(méi)有閑著。正當(dāng)程序得到了保證，案件的幾乎所有細(xì)節(jié)都在媒體上和大陪審團(tuán)面前反復(fù)呈現(xiàn)，沒(méi)有什么聲音被埋沒(méi)。但是很多民眾（尤其是黑人）卻仍然不滿意案件處置的結(jié)果。

兩個(gè)制度背景完全不同的國(guó)家，卻同樣因?yàn)橐粋€(gè)年輕人的死亡而引發(fā)了騷亂。將兩個(gè)明顯不同的國(guó)家放在一起比較，顯得不太合理。例如兩個(gè)國(guó)家騷亂的后果就完全不一樣，目力所及，美國(guó)示威和抗議民眾并沒(méi)有要求領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)，充其量是密蘇里州的一個(gè)議員發(fā)微博要求州長(zhǎng)下跪謝罪，這可以解讀為美國(guó)制度在維護(hù)政體穩(wěn)定上的“優(yōu)越性”。但如果僅僅討論法治能否避免騷亂這個(gè)話題，這種比較就顯得有意義了—結(jié)論很簡(jiǎn)單，法治無(wú)法避免騷亂。

在一些情況下，法治并不能彌合分歧，撫平爭(zhēng)議，解決糾紛，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的正義。這正是法治內(nèi)在的局限性，法治并不是萬(wàn)能的。它的運(yùn)轉(zhuǎn)情況如何，取決于它所處的政治、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。它或許可以調(diào)整個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，卻無(wú)法影響個(gè)人的精神世界，也無(wú)法消除個(gè)人和族群在歷史和生物學(xué)上的不平等。

但是法治具有局限性這個(gè)事實(shí)不能成為我們質(zhì)疑乃至反對(duì)法治的理由。不能因?yàn)榉ㄖ螌?duì)個(gè)案處理的結(jié)果可能引發(fā)騷亂就使用政治決斷或是其他辦法取代法治方法，也不能只在法治保護(hù)你的利益時(shí)支持它，而在法治給你帶來(lái)麻煩時(shí)就反對(duì)它。

著名法學(xué)家朗富勒說(shuō)過(guò)，在一個(gè)完美的世界里，獅子溫順地躺在天使腳下，所有社會(huì)成員都是明智的，物質(zhì)資源充沛豐富，一切都是和諧平順的，在這樣的世界里，法治顯然是多余的。但是這樣的世界只存在天堂中，而不是在現(xiàn)實(shí)里。正因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)社會(huì)是和諧的，法治才成為一個(gè)值得追求的價(jià)值，又因?yàn)榉ㄖ螣o(wú)法根本上消除不和諧，所以僅僅追求法治是不夠的。