法官的角色

不存在絕對(duì)的事實(shí)判斷，任何事實(shí)判斷都包含著判斷者的某種價(jià)值立場(chǎng)和觀察姿態(tài)

司法改革，貫徹法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，司法系統(tǒng)逐步去地方化。在強(qiáng)化保障法院獨(dú)立審判的背景下，如何定位法官的角色？法官是純粹忠于法律還是追求社會(huì)效果？傳統(tǒng)的概念法學(xué)認(rèn)為法官就是一架沒有思想感情、沒有價(jià)值判斷、沒有立場(chǎng)預(yù)設(shè)的審判機(jī)器。依日本學(xué)者加藤一郎先生的定義：“所謂概念法學(xué)，指僅依形式的三段論法進(jìn)行判斷，即以法律規(guī)定作為大前提，以具體的事實(shí)作為小前提，然后，依三段論法引出機(jī)械的、形式的結(jié)論。從來(lái)的概念法學(xué)就是如此。這正像自動(dòng)販賣機(jī)，從上面投入事實(shí)，在其中適用預(yù)先決定的所謂法律規(guī)定，然后從下面自動(dòng)出來(lái)結(jié)論?！痹谶@種情況下，法律的適用就降為一種純“技術(shù)”過程，一種只聽從抽象概念那種臆想的“邏輯必然性”的計(jì)算過程。法官適用法律，其推理采三段論模式，即大前提—小前提—結(jié)論，大前提是“找法”，即尋找應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范；小前提是確定案件事實(shí)；最后以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，將抽象規(guī)范適用于具體案件，得出結(jié)論，即判決意見。

然而，法官真的是一架純粹進(jìn)行邏輯計(jì)算的審判機(jī)器嗎？對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，與其說(shuō)是追求客觀真實(shí)，毋寧說(shuō)是為了妥當(dāng)?shù)睾馄礁鞣嚼妫鉀Q糾紛。即法官追求的不是客觀性，而是妥當(dāng)性。事實(shí)認(rèn)定與法律適用不是截然分開的兩個(gè)階段，而是相互滲透，相互轉(zhuǎn)化，水乳交融的一個(gè)過程。法律家的工作通常不是始于就既存的案件事實(shí)作法律上的判斷，毋寧在形成——必須由他作出法律判斷的——案件事實(shí)時(shí)，就已經(jīng)開始了。最終的案件事實(shí)是思想加工處理后的成果，處理過程并已包含法的判斷。所有經(jīng)法律判斷的案件事實(shí)都不僅是單純事實(shí)的陳述，毋寧是考量法律上的重要性，對(duì)事實(shí)所作的某些選擇、裁剪和聯(lián)接的結(jié)果。即所謂裁判者的目光在事實(shí)與規(guī)范間往復(fù)流轉(zhuǎn)。

裁判者在事實(shí)與規(guī)范間游弋，法官的“法感”和偏好等價(jià)值判斷不可避免地滲入其間，法官對(duì)結(jié)果的傾向、法政策考慮以及對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的判斷都必然的影響案件事實(shí)的取舍、選擇和最終定性。例如在“王海打假”案件中，“消費(fèi)者”不是一個(gè)簡(jiǎn)單意義上的關(guān)于事實(shí)的判斷，而是滲透了法官對(duì)結(jié)果追求的價(jià)值判斷，是不是“消費(fèi)者”的認(rèn)定直接決定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否適用。實(shí)際上，不存在絕對(duì)的事實(shí)判斷，任何事實(shí)判斷都包含著判斷者的某種價(jià)值立場(chǎng)和觀察姿態(tài)，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)難免受到觀察者的立場(chǎng)、視角、方法的種種限制。因此，法官所追求的不是絕對(duì)的真實(shí)，而是相對(duì)的真實(shí)，不只是客觀的真實(shí)，更是一種法律的真實(shí)。傳統(tǒng)大陸法系的司法模式，基于其認(rèn)識(shí)論上的唯理論、法典崇拜思潮和嚴(yán)格的分權(quán)學(xué)說(shuō)的影響，形成了嚴(yán)格的成文法主義和依法裁判模式。但法官不是機(jī)械地依照三段式推理，而是在事實(shí)、規(guī)范與價(jià)值間穿梭，其很大程度上基于法政策的考量預(yù)先得出了結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)和“找法”的過程只不過是為其判決尋找正當(dāng)化的基礎(chǔ)。即一個(gè)“自下而上”的復(fù)雜錯(cuò)綜的工程，首先確定判決結(jié)果，然后在法律條文和案情證據(jù)的叢林中殫精竭慮地尋找論證的路徑，這就是學(xué)者所謂的“被倒置的法律推理”。因此，法院判決與其說(shuō)是邏輯推理的結(jié)果，毋寧說(shuō)是利益衡量的產(chǎn)物；它不是由推理產(chǎn)生，而是反過來(lái)決定了推理的方向。利益法學(xué)所主張，生活的價(jià)值高于法律的邏輯。利益衡量要求法官在裁判案件時(shí)，以立法者的角度考慮各種利益得沖突而對(duì)法律的適用加以取舍，而非機(jī)械的適用法律，目的在于妥善解決社會(huì)糾紛，也就是我們所追求的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。