無(wú)人駕駛汽車的戰(zhàn)斗

蒂姆·哈福德

日前，英國(guó)商務(wù)大臣文斯·凱布爾邀請(qǐng)多個(gè)城市就是否有興趣成為自動(dòng)駕駛車輛測(cè)試區(qū)發(fā)表看法?？磥?lái)英國(guó)也將躋身這一前景廣闊的新產(chǎn)業(yè)。

同樣是在這幾天，媒體報(bào)道了一位名叫馬克·斯萊特的卡車司機(jī)因?yàn)榍榫w失控，駕駛一輛17噸重的卡車，壓死了一位名叫特雷弗·艾倫的男子。目前，斯萊特已經(jīng)被判犯有謀殺罪。

無(wú)人駕駛汽車還沒(méi)完全研發(fā)成功，而像斯萊特這樣的司機(jī)仍有很多，無(wú)人駕駛汽車的時(shí)代恐怕還來(lái)得不夠快。不過(guò)，問(wèn)題是：自動(dòng)駕駛汽車的安全程度如何，這與已知的自動(dòng)駕駛汽車存在的風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)不同的概念，此外，監(jiān)管者、保險(xiǎn)公司和法院又該如何界定自動(dòng)駕駛汽車。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題的答案是，未來(lái)由電腦操控的汽車很可能比人為駕駛的汽車更加安全可靠。不過(guò)現(xiàn)在得出該結(jié)論還為時(shí)尚早，因?yàn)槲覀兡苷莆盏淖詣?dòng)駕駛汽車重大事故案例太少了。Google公司最初的無(wú)人駕駛汽車項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)就是讓車輛在公路上跑完10萬(wàn)英里的路程，但要知道美國(guó)司機(jī)平均每駕駛100萬(wàn)英里的路程才會(huì)撞死一個(gè)人。

現(xiàn)有的自動(dòng)駕駛汽車的安全記錄還是不錯(cuò)的，而且這些汽車不會(huì)出現(xiàn)疲勞駕駛、醉酒駕車或者在道路上突然發(fā)飆的情況，在面對(duì)騎自行車的人、菜鳥司機(jī)等情況時(shí)也能保持著極大的耐心。

但現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的。當(dāng)一輛轎車撞上行人，這究竟是誰(shuí)的錯(cuò)？我們?cè)诨卮疬@個(gè)問(wèn)題時(shí)不僅要考慮當(dāng)時(shí)的情況，還要考慮社會(huì)的準(zhǔn)則。在上世紀(jì)20年代的美國(guó)，蒸蒸日上的汽車產(chǎn)業(yè)因行人死亡人數(shù)攀升而面臨巨大壓力，其中的一個(gè)應(yīng)對(duì)辦法是把那些不會(huì)過(guò)馬路的人嘲笑為“鄉(xiāng)巴佬、土包子”。很快，社會(huì)形成了“行人沒(méi)有權(quán)利站在馬路中間呆著”的假設(shè)。

自動(dòng)駕駛汽車面臨的也是一場(chǎng)類似的“戰(zhàn)斗”。假設(shè)無(wú)人駕駛汽車被證明是比較安全的，當(dāng)一名司機(jī)與一輛自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生碰撞，我們的同情心會(huì)“自動(dòng)”偏向哪一方？我們會(huì)責(zé)備機(jī)器人無(wú)法鑒別出真人司機(jī)的駕車習(xí)慣嗎？還是怪罪傲慢的司機(jī)居然高估自己的車技，以為自己的能力不需要自動(dòng)駕駛來(lái)幫忙呢？

當(dāng)這些問(wèn)題被帶入法庭上的時(shí)候，自動(dòng)駕駛汽車一定會(huì)處于劣勢(shì)。如果這些汽車犯了錯(cuò)，那么錯(cuò)誤最終被歸結(jié)到有錢的汽車制造商身上。人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的要求會(huì)高于對(duì)人為駕駛，而法庭則會(huì)因?yàn)闊o(wú)人駕駛汽車不夠完美而懲罰它們。

1967年，牛津大學(xué)道德哲學(xué)大師菲莉帕·富特進(jìn)行了一場(chǎng)名為“電車難題”的思維實(shí)驗(yàn)，內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問(wèn)題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車軌道上也綁了一個(gè)人。你會(huì)怎么做？可能會(huì)有各種答案。但富特顯然無(wú)法想象，有一天“電車難題”會(huì)變成自動(dòng)駕駛汽車的真實(shí)難題，并且無(wú)論如何都要得出一個(gè)答案。

司機(jī)會(huì)憑直覺(jué)第一時(shí)間進(jìn)行處理，電腦需遵照程序員設(shè)定的程序進(jìn)行操作，而程序員則需要大量時(shí)間來(lái)權(quán)衡這些艱難的道德選擇。

還有一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)該選擇自動(dòng)駕駛汽車呢？劍橋大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)專家戴維·施皮格爾霍爾特爵士指出，大部分的司機(jī)還是極為可靠的。絕大多數(shù)事故源自于少數(shù)的笨蛋，自動(dòng)駕駛汽車顯然是適合這些笨蛋的。

也許自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展會(huì)因?yàn)橐恍┥鐣?huì)、法律和監(jiān)管方面的因素而停滯不前，也許終有一天人為駕駛會(huì)遭到禁止。當(dāng)駕駛不再僅僅是人類的唯一領(lǐng)地，我們所害怕的東西以及為什么害怕它，將仍然是一個(gè)深刻而詭異的人性探討的話題。（譯/徐阿龍）