當前我國大學生道德心理研究現狀

王志琳 王云強

［摘要］我國的大學生道德心理研究已經取得了一定進展，主要集中于道德判斷、道德價值觀、道德行為和道德人格等方面。但是，當前研究仍然存在著諸多亟待解決的問題：相對忽視“情”和“行”的研究、研究結論不一致、系統(tǒng)性研究較少和道德人格的實證研究尤其缺乏。

［關鍵詞］大學生道德心理

［作者簡介］王志琳（1977- ），男，山東青島人，南京醫(yī)科大學應用心理學教研室，講師，東南大學人文學院在讀博士，研究方向為道德心理學。（江蘇南京210029）王云強（1980- ），男，山東陽信人，南京師范大學教育科學學院，副教授，博士，研究方向為德育心理學和人格心理學。（江蘇南京210027）

［課題項目］本文系2013年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金資助項目“基于風險認知的健康行為模式研究”（項目編號：2013SJB190009）和2011年度江蘇省教育科學“十二五”規(guī)劃課題“青少年道德動機發(fā)展的理論與干預研究”(項目編號：C-c/2011/01/67)的研究成果。

［中圖分類號］G444［文獻標識碼］A［文章編號］1004-3985（2014）15-0087-02

我國的道德心理學已經取得了較大進展，在道德認知、道德情感和道德行為等領域展開了不少理論探討和實證研究，對我國的德育實踐產生了重要影響。目前國內對大學生道德心理的實證研究主要集中于道德判斷、道德價值觀、道德動機、道德行為和道德人格等方面。

一、大學生的道德判斷

1.年級和性別特點。楊韶剛和吳慧紅以MJT（道德判斷測驗）中文版為工具對青少年的道德判斷能力進行了研究，發(fā)現大一和大四學生的道德判斷得分顯著高于大二和大三學生。這似乎與大一和大四學生參與的社會活動較多有關。其他研究也支持了這一點。研究者利用道德兩難故事分析了性別對大學生道德判斷的影響，結果發(fā)現：大多數情況下，道德判斷的性別差異不顯著；研究所假設的情境是產生道德判斷的性別差異的主要原因。

2.親社會推理的特點。寇彧等的研究發(fā)現，內化價值的推理和刻板定向的推理在中國大學生的親社會推理中占比率最大，其次是需要定向的推理、享樂主義定向的推理和贊揚定向的推理。研究還顯示，在大學生親社會推理（自我報告）的平均得分上，由多到少依次是：需要定向、刻板定向、內化價值定向、享樂主義定向、贊揚定向的親社會推理。

3.影響因素。有研究者認為，影響大學生道德判斷的主要有兩類因素：具有原則意義的社會準則、有利于自身發(fā)展的觀念。有研究發(fā)現，情緒狀態(tài)對大學生的道德判斷能力影響顯著，即快樂狀態(tài)下的道德判斷能力明顯高于悲傷狀態(tài)；道德判斷任務的自我相關性對大學生道德判斷能力的影響不顯著。

二、大學生的道德價值觀

1.一般取向。黃希庭等分析了大學生的道德價值觀，得出如下結論：大學生在“社會—個體”取向和公德的“積極—消極”取向上得分最高，其次是“進取—協(xié)調”取向，最后是私德的“積極—消極”取向；男女大學生在公德的“積極—消極”取向上差異顯著，女大學生比男大學生更注重公德方面的道德價值。在其后的一項研究中，他們又發(fā)現，大學生認為的最重要的五種品德是遵紀守法、遠大理想、實事求是、勇于開拓和公正守信，最討厭的五種品德是損人利己、爭名奪利、嫉賢妒能、背信棄義和粗暴蠻橫，這兩類品質并非直接對立。李紅等的研究表明，大學生的道德價值取向會隨著內容而變化，例如在“忠”上，傾向于關懷和集體的取向。這些研究說明，大學生的道德價值取向已具有較強的社會性，并因不同情境表現出不同的特點。

2.結構特征。陳欣銀研究了大學生的德性（道德價值觀）結構，發(fā)現大學生各成分觀念依重要性排序（由大到?。┦钦嬲\、平等、利他、尊老、集體、責任、報答和律己。黃希庭等測查了大學生道德價值觀的表層結構，發(fā)現大學生認為的最有價值的道德目標是誠實、正直、自信和愛國等，最無價值的道德目標是虛偽、陰險和狡詐等。大學生認為的最有價值的道德動機是人格高尚、內心平靜和證明我的存在等，部分學生出現了方便實用和取得信任等實用主義傾向。大學生認為的最有價值的道德手段是勇于負責、言行一致、聰明穎慧、自我克制和寬以待人等，最無價值的道德手段是吹牛拍馬、陰謀詭計和不擇手段等。萬曉紅的研究發(fā)現，大學生道德價值觀依重要性排序為：進取、個人美德、公德、協(xié)調、集體和利己。

3.發(fā)展變化。詹萬生等調查發(fā)現，從20世紀80年代末至90年代中，在對社會道德狀況的認識和評價上，大學生對當前社會道德水平的總體評價偏低；在對個人與他人關系的認識和評價上，大學生的個人本位明顯增強，但又認識到人與人之間的關系除利益外還存在友誼、關心和真情，總體上也是比較積極的；在對個人與集體、國家關系的認識和評價上，大學生出現了表層心理向個人本位偏移的傾向；在對義利關系的認識和評價上，大學生出現了由重義輕利向義利并重轉變的傾向。楊德廣等人也發(fā)現，20世紀90年代起，雖然傳統(tǒng)道德理念仍然在大學生的道德意識中占有最大比重，但是大學生的道德觀趨向“相對主義”，其道德選擇正日益偏離社會主導價值體系，而轉向個人情感和利益。吳念陽等的研究顯示，大學生認為影響其價值觀的因素主要是個人自身素質、個人生活閱歷和理想、家庭教育、家庭氛圍和父母自身的素質與行為。由此可見，大學生道德價值觀的變化是社會環(huán)境與個體因素相互作用的產物。

4.文化比較。不同民族和不同文化的大學生的道德價值觀存在差異。例如，有研究發(fā)現，在美德的道德評判上，漢族大學生較為看重律己和利他性，苗、彝、布依等少數民族大學生較為看重文明禮貌、勤奮和節(jié)儉。張日昇考察了中日大學生價值觀上的差異，發(fā)現中日大學生都否定“被動安逸型”，但與日本大學生積極肯定“現實社會志向型”等不同，中國大學更生積極肯定“愛他—自我克制型”等。

三、大學生的道德動機

對大學生道德動機的研究涉及親社會傾向和利他動機。研究發(fā)現，中國大學生的親社會傾向主要有（得分由高到低）利他的、緊急的、情緒性的、依從的、匿名的和公開的；大學生的親社會傾向與親社會推理存在一定的相關，利他的和匿名的親社會傾向與內化價值定向和刻板定向的親社會推理正相關、與享樂主義定向及贊揚定向的親社會推理負相關，公開的親社會傾向與贊揚定向的親社會推理正相關、與需要定向的親社會推理負相關。對大學生利他動機的研究表明，超過一半的大學生報告了高度的利己性利他動機，近2/3的大學生報告了高度的利他性利他動機；性別、獨生子女、家庭地點等因素對大學生利己性利他動機的影響不顯著；獨生子女、家庭地點對大學生利他性利他動機影響顯著，非獨生子女的利他性利他動機明顯高于獨生子女，來自農村、小城鎮(zhèn)的大學生的利他性利他動機明顯高于來自中小城市、大城市的大學生。

四、大學生的道德行為

1.攻擊性行為。相關研究顯示，大學生的外顯攻擊性整體上不存在性別差異，但在身體攻擊性上男生顯著高于女生。對大學生內隱攻擊性的研究發(fā)現，在一般特點上，大學生的內隱攻擊性表現出自動化的特征。在性別差異上，目前尚無一致結論。在影響因素上，線索提示對受挫情境下大學生攻擊可能性判斷存在顯著影響，命題線索比圖片線索更容易激活攻擊性認知，進而影響大學生對攻擊可能性的判斷，而目標信息的作用不顯著；閾下攻擊啟動能夠引發(fā)個體的內隱攻擊性。

2.模擬情境下的公正和關愛行為。模擬情境下大學生公正行為的研究表明，大學生表現出很少的不公正行為、相當部分的對等行為和部分的公正行為；公正行為不存在性別差異。大多數大學生在公正行為的認知判斷、價值判斷、行為傾向和情感體驗上表現出一致性反應。

五、大學生的道德人格

許多研究者對大學生道德人格的含義、特征和影響因素等進行了理論探討。例如，有研究者認為，大學生的道德人格指的是大學生個體在一定社會規(guī)范與實踐中形成的做人的尊嚴、價值和品質的總和，是其內在道德品質、道德規(guī)范與外在道德實踐形象的統(tǒng)一體；我國大學生的道德人格隨著時代變遷而呈現出重個體輕集體的道德價值取向、重時尚輕傳統(tǒng)的道德品質認同、重外顯輕內隱的道德信仰選擇、重感性輕理性的道德行為表征。但是，對大學生道德人格的實證研究較少。

六、簡評

綜上可以看出，當前國內對大學生道德心理的研究呈現出以下幾個特點：

1.側重“知”的研究，相對忽視“情”和“行”的研究。國內對大學生的道德判斷和道德價值觀研究較多，均屬于道德認知領域，也就是大學生道德心理的“知”方面。與之相對，對大學生道德情感和道德行為的研究并不多見，對大學生道德心理的“情”和“行”方面知之不深。這其中固然有道德認知較易研究而道德情感和道德行為難以研究的原因，但只有“知”“情”“行”的結合才能勾畫大學生道德心理的全貌。

2.取得了一些有價值成果，但是研究結論不一致。已有研究為我們揭示了大學生道德心理的某些一般特點，如大學生的道德判斷不存在性別差異，在社會發(fā)展的影響下大學生的價值觀也隨之發(fā)生一些變化等。當然，有些研究結論之間并不一致，還需要今后的研究加以探討。

3.進行了一定的研究，但是系統(tǒng)性研究較少。道德心理是極其復雜的心理現象，這就決定了大學生的道德心理研究要有系統(tǒng)性。西方（主要是美國）關于大學生道德判斷的研究之所以成果豐富，除得益于心理學研究的整體水平較高之外，還依賴于研究者對這一主題的長期的系統(tǒng)研究。20世紀90年代起國內有學者對大學生或青年的價值觀進行了系統(tǒng)研究，可是數量仍然不足，特別是進入21世紀以來對大學生道德心理的系統(tǒng)的實證研究少之又少。

4.道德人格的實證研究尤其缺乏。道德人格是個體道德心理特征的整體展現，反映了個體在某一時期的道德發(fā)展狀況。因此，道德人格正愈發(fā)受到國內外研究者的關注。當前的相關研究主要為理論分析，實證研究很少。這就使得人們很難看清大學生道德人格的實然心理狀態(tài)，理論建構的應然性認識可能存在偏差，隨之提出的應然性培養(yǎng)措施的效果也不甚理想。

［參考文獻］

［1］岑國楨.青少年主流價值觀：心理學的探索［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［2］黃進.論網絡文化條件下大學生道德人格的培育［J］.道德與文明，2007（5）.

［3］黃希庭，鄭涌.當代中國青年價值觀研究［M］.北京：人民教育出版社，2005.

［4］寇彧，馬艷，譚晨.大學生親社會傾向、親社會推理以及它們的相關模式［J］.心理科學，2004（2）.

［5］王云強，郭本禹，吳慧紅.情緒狀態(tài)對大學生道德判斷能力的影響［J］.心理科學，2007（6）.

［6］楊韶剛，吳慧紅.青少年道德判斷能力的研究［J］.心理學探新，2006（2）.

［7］張會平，李虹.大學生利他動機的調查研究［J］.心理與行為研究，2006（4）.

［8］張日昇.青年心理學：中日青年心理的比較研究［M］.北京：北京師范大學出版社，1993.

［9］詹萬生，劉慶龍.時代的脈搏——當代大學生價值觀的演變軌跡［M］.鄭州：河南人民出版社，1997.

［10］周穎，劉俊升，楊海波.閾下攻擊啟動對內隱攻擊性的影響［J］.心理科學，2007（2）.