“軟戰(zhàn)”在即

Nicholas Dynon

北京經(jīng)常提醒外界，自己的外交政策避免輸出意識(shí)形態(tài)和干涉別國(guó)內(nèi)政。根據(jù)“和平發(fā)展”這一概念，中國(guó)沒(méi)有輸出意識(shí)形態(tài)或是尋求世界霸權(quán)的意圖，也不尋求改變或是顛覆現(xiàn)行國(guó)際秩序。與此同時(shí)，北京常常指責(zé)美國(guó)不斷通過(guò)輸出意識(shí)形態(tài)，來(lái)鞏固作為超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)地位。

中國(guó)自認(rèn)為是西方政治、軍事和媒體在執(zhí)行新自由主義的支配策略時(shí)的目標(biāo)。因此，北京自稱(chēng)在應(yīng)對(duì)別國(guó)的意識(shí)形態(tài)輸出時(shí)持守勢(shì)，針對(duì)“意識(shí)形態(tài)和文化滲透”，保衛(wèi)自己的“意識(shí)形態(tài)安全”。北京將自己的戰(zhàn)略意圖總結(jié)為主要是“內(nèi)向的”，美國(guó)則是“外向的”，因此，兩國(guó)的戰(zhàn)略意圖并不沖突。這一“內(nèi)向”與“外向”的總結(jié)乍看起來(lái)似乎意味著非競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。在防御型的意識(shí)形態(tài)姿態(tài)之外，存在著“外向的”元素。盡管沒(méi)有證據(jù)表明北京為了將自己的政治價(jià)值觀普世化而輸出意識(shí)形態(tài)，但有證據(jù)表明北京正出于在面對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“軟戰(zhàn)”時(shí)保衛(wèi)自己意識(shí)形態(tài)安全的理由而這么做。

開(kāi)辟新戰(zhàn)線

北京用“輸出意識(shí)形態(tài)”這一貶義詞來(lái)指國(guó)家或非國(guó)家行為體試圖向別國(guó)政府或人民強(qiáng)行灌輸意識(shí)形態(tài)的行為。這一概念帶有霸權(quán)、同質(zhì)化和普世主義的意味。由此，這一概念將西方的新自由主義和宗教原教旨主義（如伊斯蘭教的瓦哈比派）都和輸出意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在了一起，認(rèn)為近來(lái)的“顏色革命”、圣戰(zhàn)暴力的擴(kuò)散和本土文化價(jià)值觀的被侵蝕等現(xiàn)象證明了這一點(diǎn)。

中國(guó)則被認(rèn)為不輸出意識(shí)形態(tài)，而只是在海外促進(jìn)文化與經(jīng)濟(jì)合作，以多極化的和意識(shí)形態(tài)異質(zhì)化的世界為目標(biāo)，尋求更多的理解與支持。在對(duì)非洲的援助和貿(mào)易合作中，經(jīng)常能夠聽(tīng)到此類(lèi)話語(yǔ)。在談及與非洲的關(guān)系時(shí)，一位中國(guó)資深外交官就表示，中國(guó)“嚴(yán)格地遵守了平等互利的原則”；與非洲打交道不是為了“輸出意識(shí)形態(tài)與發(fā)展模式，不是為了強(qiáng)加自己的社會(huì)制度，不附加政治條件……也不是為了尋求特權(quán)和‘勢(shì)力范圍”。

相應(yīng)的，包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家則被描述為意識(shí)形態(tài)輸出的受害者或目標(biāo)，而不是實(shí)施者，這一經(jīng)歷被稱(chēng)作“意識(shí)形態(tài)滲透”。例如，中國(guó)新疆地區(qū)就成為了伊斯蘭教瓦哈比派意識(shí)形態(tài)滲透的目標(biāo)；中國(guó)人民則成為了金錢(qián)崇拜、利己主義和極端個(gè)人主義等價(jià)值觀滲透的受害者。

中國(guó)社科院的一名學(xué)者指出，美國(guó)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀對(duì)其他國(guó)家的滲透隨著全球化和技術(shù)的進(jìn)展而加速，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)安全受到了越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。意識(shí)到這一點(diǎn)后，國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全被提升到了緊急政策的高度。為此，中國(guó)新成立的國(guó)家安全委員會(huì)將“文化威脅”列為了五大焦點(diǎn)之一，這成為了鞏固意識(shí)形態(tài)安全的最新舉動(dòng)。對(duì)此，國(guó)防大學(xué)的一名教授指出，“文化所面臨的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)”是該委員會(huì)的主要任務(wù)之一。

從冷戰(zhàn)到“軟戰(zhàn)”

在中國(guó)，許多人將全球金融危機(jī)視為西方經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)于中國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體衰落的象征。這一衰落迫使歐洲和美國(guó)的外交戰(zhàn)略重心從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到對(duì)軟實(shí)力更大程度的依賴(lài)上來(lái)。

因此，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己置身于意識(shí)形態(tài)“軟戰(zhàn)”的時(shí)代之中。不同于熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)或是“硬戰(zhàn)”，“軟戰(zhàn)”所比拼的是軟實(shí)力?！败洃?zhàn)”之中，各個(gè)國(guó)家的目的是“捍衛(wèi)自己的國(guó)家利益、形象和地位，以便營(yíng)造穩(wěn)定的、有助于自身發(fā)展的國(guó)際環(huán)境”。在“軟戰(zhàn)”時(shí)代，國(guó)際關(guān)系的舞臺(tái)不再只屬于硬實(shí)力，“強(qiáng)權(quán)即真理”的法則不再有效，“道德”和“正當(dāng)性”成為了衡量國(guó)家實(shí)力的基準(zhǔn)。

“軟戰(zhàn)”這一詞匯最初是伊朗當(dāng)局在2009年的總統(tǒng)選舉爭(zhēng)議之后使用的，指的是迫使政府通過(guò)媒體管控和宣傳運(yùn)動(dòng)等方式鎮(zhèn)壓異議的對(duì)抗氛圍?！都~約時(shí)報(bào)》的一篇文章對(duì)此評(píng)論道：“這一詞語(yǔ)的基礎(chǔ)是伊朗領(lǐng)導(dǎo)人由來(lái)已久的指責(zé)：伊朗國(guó)內(nèi)的麻煩都是西方文化顛覆的結(jié)果?！辟e夕法尼亞大學(xué)的一位教授則表示，所謂的“軟戰(zhàn)”策略，是指通過(guò)破壞作為民族身份核心的價(jià)值體系，來(lái)促使對(duì)政府的支持從內(nèi)部瓦解；通過(guò)破壞一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀、信仰和身份，“迫使整個(gè)制度從內(nèi)部解體”。

蘇聯(lián)集團(tuán)的崩潰在西方常常被認(rèn)為是通過(guò)媒體“改變民意，輕柔地令作為目標(biāo)的社會(huì)對(duì)民主變革提出激烈要求”的范例。這是西方認(rèn)為的理想模式，但在北京看來(lái)卻是值得警惕的。中國(guó)的研究者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的根本原因在于缺乏文化建設(shè)，導(dǎo)致社會(huì)主義制度缺少抵抗西方的堡壘。因此，中國(guó)的文化生產(chǎn)必須牢牢地掌握在黨的手中。在中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治話語(yǔ)中，“意識(shí)形態(tài)”和“文化”這兩個(gè)詞常常是可以互相替換的，媒體和文化工作者被認(rèn)為有引導(dǎo)公眾思想的責(zé)任，異議將繼續(xù)被壓制。文化產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展將有助于在國(guó)內(nèi)和海外推廣中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，投射中國(guó)的軟實(shí)力，于是，“保證文化安全和國(guó)家的形象”就成為了重要目標(biāo)。

以攻代守

根據(jù)官方說(shuō)法，北京在國(guó)際上展開(kāi)的文化魅力攻勢(shì)是為了消除國(guó)際社會(huì)中對(duì)于中國(guó)崛起的誤解。不過(guò)，對(duì)于在國(guó)際上推廣中國(guó)文化在中國(guó)的戰(zhàn)略中應(yīng)該扮演的角色，顯然還有其他的觀點(diǎn)。清華大學(xué)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者閻學(xué)通在1998年發(fā)表的對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的分析中表示，輸出意識(shí)形態(tài)是推廣中國(guó)文化的重要組成部分，也是提升中國(guó)國(guó)際地位的重要途徑。據(jù)稱(chēng)，閻學(xué)通的觀點(diǎn)十分接近官方立場(chǎng)，在他看來(lái)，中國(guó)試圖提高自己的地位與美國(guó)保持當(dāng)前地位的努力是一場(chǎng)“零和博弈”。這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪人民心智的戰(zhàn)役，將決定誰(shuí)將最終壓倒對(duì)手；能夠展現(xiàn)出“最人道的權(quán)威”的一國(guó)將贏得勝利。

這一“零和博弈”的論調(diào)呼應(yīng)了另一位國(guó)際關(guān)系學(xué)者的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，“軟戰(zhàn)”時(shí)代中“道德”和“正當(dāng)性”是衡量國(guó)家間相對(duì)權(quán)力的基準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，我們能夠發(fā)現(xiàn)道德權(quán)威與軟實(shí)力之間的聯(lián)系：國(guó)際體系中對(duì)某個(gè)國(guó)家的道德權(quán)威的接受越廣泛，該國(guó)的軟實(shí)力就越強(qiáng)大。因此，在“軟戰(zhàn)”時(shí)代占領(lǐng)國(guó)際道德高地就意味著，較之于競(jìng)爭(zhēng)者，本國(guó)要贏得更多國(guó)家對(duì)于自己道德權(quán)威的認(rèn)可。

要獲得北京試圖用來(lái)推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的“有利國(guó)際環(huán)境”，需要中國(guó)占領(lǐng)這一道德高地，使得中國(guó)可以不受由西方主導(dǎo)的國(guó)際道德共識(shí)的阻礙而順利崛起。這要求北京持有外向的姿態(tài)——盡管表面的外交政策言論并非如此。為達(dá)到這一目的，必須吸納更多與北京思維方式相同的伙伴，這就要求——并將導(dǎo)致——將中國(guó)的意識(shí)形態(tài)投射到國(guó)界之外。于是，向外輸出意識(shí)形態(tài)這場(chǎng)中國(guó)與西方之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)展開(kāi)，在非洲、中亞和拉丁美洲等地尤為如火如荼。

中國(guó)自稱(chēng)所追求的是一個(gè)在意識(shí)形態(tài)上異質(zhì)化的世界，在這個(gè)世界中差異將得到尊重，各種意識(shí)形態(tài)將和平共處。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要向外投射文化軟實(shí)力，從而為追求自身的國(guó)家利益營(yíng)造有利的國(guó)際環(huán)境。

面對(duì)“軟戰(zhàn)”這一前景，西方的意識(shí)形態(tài)滲透向中國(guó)構(gòu)成了持續(xù)不斷的威脅。北京認(rèn)為自己與美國(guó)陷入的“軟沖突”是零和的，因此北京必須在國(guó)際體系內(nèi)打敗西方的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，只有這樣才能創(chuàng)造出有利于自身發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。為此，北京將試圖將西方在全球的意識(shí)形態(tài)足跡遏制在地理足跡之內(nèi)，并擴(kuò)張自己的足跡。

因此，新自由主義意識(shí)形態(tài)將繼續(xù)被視作一大勁敵。中國(guó)將專(zhuān)注于努力打破新自由主義對(duì)于西方政治話語(yǔ)和媒體、文化生產(chǎn)的支配，以及在發(fā)展中國(guó)家培植中國(guó)文化和意識(shí)形態(tài)的支持者。也就是說(shuō)，中國(guó)的“軟戰(zhàn)”將在兩條戰(zhàn)線上展開(kāi)：在國(guó)內(nèi)防止意識(shí)形態(tài)滲透，向國(guó)外輸出自己的意識(shí)形態(tài)。