農(nóng)村建房中工人傷亡責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

孫燕 周彥麗 任超

近幾年，隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為改善居住環(huán)境而建房的農(nóng)民越來(lái)越多。然而，由于目前我國(guó)農(nóng)村建筑市場(chǎng)秩序很不規(guī)范，多數(shù)個(gè)體瓦工、磚砌工、木工等存在安全意識(shí)淡薄、安全措施不到位等諸多問題。實(shí)踐中，因建房從腳手架上跌落、被飛濺或掉落物擊中、觸電等意外事故所引起的人身?yè)p害賠償案件逐漸增多。在這類事故中，房主和承包人、施工者之間是怎樣的法律關(guān)系，各方之間的責(zé)任該如何承擔(dān)呢？

【案情】

農(nóng)民劉某將自己的一座房屋以包工不包料的形式承包給農(nóng)民袁某施工。村民趙某則跟隨袁某干些小工活，主要負(fù)責(zé)傳遞材料。2012年11月15日，趙某在所建房屋二樓的施工架子上工作時(shí)，由于施工架子傾倒，不慎從二樓摔至一樓地面受傷，導(dǎo)致左肱骨粉碎性骨折，治療中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)兩萬(wàn)余元，且經(jīng)鑒定構(gòu)成六級(jí)傷殘。趙某認(rèn)為自己跟隨被告袁某干活，且袁某在施工期間未采取安全防范措施，導(dǎo)致自己受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某作為發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果，遂將袁某、劉某訴至法院，要求二人共賠償其各項(xiàng)損失12萬(wàn)元。

【爭(zhēng)議】

袁某作為包工頭承建劉某的民房，二人之間的建房合同是承攬合同還是建設(shè)工程合同，房主劉某是否承擔(dān)連帶責(zé)任？如果承擔(dān)責(zé)任，房主劉某、包工頭袁某、趙某之間責(zé)任如何劃分？

【說(shuō)法】

一、包工頭與房主之間的建房合同是承攬合同還是建設(shè)工程合同？

我國(guó)《合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬關(guān)系分為一般承攬關(guān)系和建設(shè)工程承攬關(guān)系。建設(shè)工程承攬活動(dòng)一般含有較高的技術(shù)含量和很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，法律要求建設(shè)工程合同的雙方必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，必須有一定的注冊(cè)資金和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的單位，而農(nóng)村個(gè)體建筑一般技術(shù)含量相對(duì)較低，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，且民間建筑的承包方和發(fā)包方多為個(gè)體或個(gè)體組織?！督ㄖā返诎耸龡l規(guī)定，農(nóng)民自建低層建筑不適用本法規(guī)定。本案，房主劉某將房屋完全包給包工頭，采取包工不包料的形式，房主不參與建房活動(dòng)，對(duì)建房過(guò)程不進(jìn)行指揮和管理，只要求包工頭按照其要求把房屋建成，所以雙方的合同屬于承攬合同。

二、房主劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任

既然房主與包工頭之間是承攬關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，劉某作為定作人，明知道袁某無(wú)建房資質(zhì)，仍將房屋承包給他建造，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任過(guò)失范圍內(nèi)的責(zé)任。

三、包工頭袁某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任

趙某跟隨袁某干小工，由袁某支付他工資，原告趙某與包工頭袁某之間就形成了勞務(wù)關(guān)系。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！壁w某是在建房工地上干活時(shí)從二樓摔至地面導(dǎo)致受傷的，袁某在組織施工時(shí)未采取安裝防護(hù)網(wǎng)等必要的安全防范措施，對(duì)于趙某的受傷應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

四、受害人趙某自己的責(zé)任

我國(guó)《民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！壁w某作為完全民事行為能力人，明知自己無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，并且在工作中自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒有做到安全注意義務(wù)而導(dǎo)致事故發(fā)生，也應(yīng)對(duì)自己受傷擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。

綜上，法院審理后作出判決，原告趙某因摔傷所造成的損失，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，包工頭袁某承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，房主劉某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

（河南 孫燕 周彥麗 任超）