青帝

克里斯是美國(guó)一所私立大學(xué)的本科生，就差一個(gè)學(xué)期就要畢業(yè)了。他不僅在學(xué)業(yè)上勤勞上進(jìn)，而且絕不是個(gè)書(shū)呆子，很善于建立職業(yè)人脈網(wǎng)絡(luò)，參加了許多學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的會(huì)議，和一些經(jīng)理混得很熟。果然功夫不負(fù)有心人，他在最后一個(gè)學(xué)期開(kāi)始，得到了去某全球500強(qiáng)公司實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。可是克里斯卻犯難了：去實(shí)習(xí)就要離開(kāi)大學(xué)校園，拖延畢業(yè)可怎么辦呢？

好在克里斯抓到了網(wǎng)上課程這根救命稻草，邊實(shí)習(xí)邊把一門(mén)人文社科類(lèi)的必修課上完了。不過(guò)，他還是不得不回到大學(xué)校園上完最后的幾門(mén)專(zhuān)業(yè)課——那些課程沒(méi)有網(wǎng)上課程。為此克里斯?jié)M腹牢騷，他的老師卻是寸土不讓?zhuān)瑘?jiān)持要求他回到教室里?？死锼褂X(jué)得老師腦筋僵化，老師卻認(rèn)為校園的氛圍和師生之間尤其是同班同學(xué)之間的互動(dòng)，是網(wǎng)上課程里缺乏的。

近五年來(lái)，美國(guó)在線(xiàn)課程和完全在網(wǎng)絡(luò)上展開(kāi)教學(xué)的大學(xué)越來(lái)越主流化。大型贏(yíng)利性網(wǎng)校如鳳凰大學(xué)（University of Phoenix）全面鋪開(kāi)，滿(mǎn)足了不少像克里斯這樣需要邊工邊讀的成熟學(xué)生的需要。絕大部分美國(guó)大學(xué)，也都或多或少開(kāi)辟了在線(xiàn)課程。然而克里斯的困境，乃是近年來(lái)一些美國(guó)大學(xué)生和教授們之間對(duì)網(wǎng)上課程的看法分歧的縮影。往深入里追究，分歧是來(lái)自網(wǎng)上課程觸及到了高等教育的根本目的：高等教育到底是培養(yǎng)精英，還是普及教育？

上不起的大學(xué)

美國(guó)高等教育最近幾十年一路高漲的學(xué)費(fèi)，很容易讓人得出“高等教育就是精英教育”的結(jié)論。越來(lái)越多的中產(chǎn)階級(jí)家庭即使有聰慧的孩子也讀不起名校，導(dǎo)致社會(huì)機(jī)會(huì)的不公平越來(lái)越突出。一般人只好去讀普通的大學(xué)（收費(fèi)也不便宜），以往人們可以通過(guò)讀大學(xué)改變命運(yùn)，現(xiàn)在美國(guó)人感到一紙大學(xué)文憑（如果不追求名校）雖然不太難拿了，可是含金量也降低了。美國(guó)高等教育的高昂收費(fèi)，不僅讓父母和學(xué)生不堪重負(fù)，也讓許多大學(xué)教授心生不滿(mǎn)。美國(guó)教育界并沒(méi)有對(duì)老師應(yīng)當(dāng)“傳道授業(yè)”的專(zhuān)業(yè)上和道德上的雙重要求，但大學(xué)老師對(duì)職業(yè)操守是非?？粗氐摹．?dāng)學(xué)生拿著高價(jià)“買(mǎi)來(lái)”的大學(xué)文憑卻找不到合適的工作，在貧困線(xiàn)上掙扎，大學(xué)教授不是在“騙錢(qián)”嗎？還怎么能安心在大學(xué)講堂上冠冕堂皇得講下去呢？越來(lái)越多的人質(zhì)疑美國(guó)高等教育的高收費(fèi)和低產(chǎn)出。

高等教育是資本集中的產(chǎn)業(yè)，沒(méi)錢(qián)是辦不了好學(xué)校的。美國(guó)的財(cái)富集中在極少數(shù)豪富家族手上，他們又是各大學(xué)校的董事會(huì)成員，左右著整個(gè)美國(guó)的未來(lái)，使得人們感嘆美國(guó)夢(mèng)所信奉的“人人平等”只是一句空話(huà)。

這樣一來(lái)，也就不難理解為什么媒體對(duì)在線(xiàn)大學(xué)普遍反應(yīng)積極，《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)2012年是MOOC之年，《時(shí)代周刊》稱(chēng)MOOC是“把常春藤大學(xué)的教育帶給大眾”。從普及教育的方面來(lái)說(shuō)，MOOC是最彰顯民主的做法，它追求的是“低收費(fèi)、高質(zhì)量”，要把高等教育帶到所有人的面前，而不是困在象牙塔中。

目前美國(guó)所有的大型MOOC項(xiàng)目都是頂尖的美國(guó)大學(xué)開(kāi)發(fā)的。斯坦福大學(xué)的幾位教授，相繼成立了專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)網(wǎng)上教程的公司Udacity和Coursera，他們從更具有戰(zhàn)略眼光的角度出發(fā)，用創(chuàng)新的思維重新審視歷史悠久的傳統(tǒng)大學(xué)所具備的教學(xué)、研究、服務(wù)社會(huì)等職能。和最早的MOOC網(wǎng)校ALISON不同的是，這些新興網(wǎng)校都有明確的盈利性，課程不是免費(fèi)的。他們不靠用戶(hù)點(diǎn)擊廣告掙錢(qián)，而是依托傳統(tǒng)大學(xué)的支持，發(fā)布極富競(jìng)爭(zhēng)力的課程。Udacity甚至和喬治亞州理工大學(xué)合作，把一套碩士課程完全搬到了網(wǎng)上。麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)等高校于也組成聯(lián)盟，成立了edX這個(gè)非營(yíng)利性的MOOC組織，把全世界各地的優(yōu)秀在線(xiàn)課程集中到一起。

MOOC把主動(dòng)權(quán)還給學(xué)生

MOOC的另一個(gè)獨(dú)特之處則是把以往神秘的大學(xué)課程完全公開(kāi)了。美國(guó)大學(xué)的一些制度導(dǎo)致課程的有效性實(shí)際上很難衡量。首先，美國(guó)大學(xué)要爭(zhēng)取在大學(xué)榜上排名靠前，就必須要爭(zhēng)取更多的科研資金，擴(kuò)大教授在科研上的影響力。因此教授們琢磨的是怎么多搞項(xiàng)目，而不是怎樣教好本科生。在一些龐大的研究型大學(xué)里，教授上幾百人的大課，批改作業(yè)有研究生助教代勞，的確很難給每個(gè)學(xué)生充分的照顧。其次因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)的終身教職制度，教授拿到終身教職后，教書(shū)水平如何就變成了非常次要的問(wèn)題。本來(lái)美國(guó)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量就很難評(píng)價(jià)，雖然每個(gè)學(xué)期后都有學(xué)生評(píng)價(jià)課程的程序，但是除非是差得一塌糊涂，教授們一般不會(huì)得到懲戒。而且這些學(xué)生評(píng)價(jià)多數(shù)不對(duì)學(xué)生公開(kāi)，學(xué)生很難知道其他同學(xué)對(duì)課程好壞的看法。

MOOC就完全不同了，iTunes和Youtube這類(lèi)的免費(fèi)服務(wù)已經(jīng)給了人們很多選擇，使得MOOC面臨著強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)。因此和招攬人們來(lái)看電影一樣，教授們必須施展渾身解數(shù)，拍精良的課程預(yù)告片，給出課件的樣本，甚至免費(fèi)幾堂課，才能招來(lái)學(xué)生愿意付費(fèi)。同時(shí)，因?yàn)檎n程完全數(shù)字化，很容易追蹤學(xué)生的情況：課程通過(guò)率多少、作業(yè)的質(zhì)量如何、有沒(méi)有形成學(xué)生社群等等，都一目了然。

最需要幫助的學(xué)生卻最不能完成MOOC

MOOC雖然不能短時(shí)間內(nèi)取代傳統(tǒng)大學(xué)，但似乎已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)形成了威脅?？墒?，MOOC的一個(gè)致命弱點(diǎn)卻很少在媒體的盛贊里被提到。這就是MOOC的生源問(wèn)題。您可能要問(wèn)，MOOC不是誰(shuí)都能上嗎？為什么還有生源問(wèn)題呢？要談此點(diǎn)，必須要指出大眾對(duì)在線(xiàn)課程的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。許多學(xué)生都以為，在線(xiàn)課程比傳統(tǒng)課程容易，畢竟不需要跑到專(zhuān)門(mén)的地點(diǎn)上課，上完課還可以隨時(shí)調(diào)出課件復(fù)習(xí)，考試也常常是開(kāi)卷的。實(shí)際上，在線(xiàn)課程的要求一點(diǎn)兒也不比傳統(tǒng)課程少，有時(shí)甚至更具挑戰(zhàn)性。比如網(wǎng)上討論的參與率要統(tǒng)計(jì)進(jìn)成績(jī)里，那就意味著不是在課堂上舉手回答問(wèn)題就可以蒙混過(guò)關(guān)的了，答案的質(zhì)量如何也更加容易判定。而且，在線(xiàn)課程并不是完全放羊的，學(xué)生都要在特定的時(shí)間聚到一起，每個(gè)星期也有相當(dāng)數(shù)量的作業(yè)。上網(wǎng)看看演講錄像聽(tīng)上去容易，實(shí)際上非常容易走神，學(xué)生得多花時(shí)間反復(fù)看。

2013年初，加州大學(xué)圣何塞分校和Udacity合作推出的三門(mén)數(shù)學(xué)課，就不幸成了推廣MOOC的反面教材。這些課的通過(guò)率徘徊在20%～30%，比傳統(tǒng)課程差了一大截，大量學(xué)生中途退學(xué)，特別是那些高中生——本來(lái)課程是針對(duì)他們開(kāi)發(fā)的，可他們卻是最不能堅(jiān)持到最后的一群人。學(xué)生的成績(jī)也比傳統(tǒng)課程差得多。運(yùn)行了兩個(gè)學(xué)期后，圣何塞分校不得不在秋季停止了和Udacity的合作。這給傳統(tǒng)大學(xué)向MOOC過(guò)渡帶來(lái)了沉重的一擊，學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)也引咎辭職。11月圣何塞分校的老師們聯(lián)合起來(lái)，要求加州大學(xué)總部審查圣何塞分校的管理情況，表達(dá)了對(duì)學(xué)校高層在科技上激進(jìn)運(yùn)行的不滿(mǎn)。

幸虧，圣何塞分校對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有非常細(xì)致的研究，為后來(lái)者提供了很有價(jià)值的數(shù)據(jù)。而且，他們把研究報(bào)告公開(kāi)，并沒(méi)有對(duì)此次試驗(yàn)的失敗遮遮掩掩。圣何塞分校的報(bào)告指出，在線(xiàn)課程對(duì)學(xué)生的自主性要求比傳統(tǒng)課程要高。沒(méi)有了老師面對(duì)面的督促，沒(méi)有了同學(xué)之間的當(dāng)面競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生的積極性很難維持長(zhǎng)久。其中一位老師說(shuō)，他回答了幾百封郵件，都是問(wèn)課件里已經(jīng)講過(guò)的小問(wèn)題。一些學(xué)生覺(jué)得向老師問(wèn)問(wèn)題僅是一個(gè)點(diǎn)擊，就懶得自己查課件。這樣，老師的積極性大受打擊，不愿意再參與類(lèi)似的教學(xué)試驗(yàn)。這種現(xiàn)象在其他MOOC課程里也十分普遍。畢竟一般人都有惰性，需要外在的鞭策。MOOC需要非常上進(jìn)的學(xué)生，而且他們得有基本的電腦常識(shí)，懂得如何上網(wǎng)上課程，得有電腦和穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)，最后還得能通過(guò)上MOOC拿到全美通用的學(xué)分。這些因素加起來(lái)，MOOC“民主化教育”的初衷就很難實(shí)現(xiàn)——最需要幫助的那群學(xué)生，往往是最不能完成MOOC課業(yè)的。無(wú)論將來(lái)MOOC如何發(fā)展，都回避不了生源問(wèn)題。

誰(shuí)不喜歡MOOC

另外一個(gè)顯而易見(jiàn)卻又常常無(wú)人愿意提及的問(wèn)題是，MOOC的課程號(hào)稱(chēng)是頂尖高校開(kāi)發(fā)出來(lái)的，可是同樣的課程，真的能合適數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人嗎？圣何塞分校的哲學(xué)系老師就遇到了這樣的難題，他們的領(lǐng)導(dǎo)要求把哈佛大學(xué)教授開(kāi)發(fā)的一門(mén)在線(xiàn)課程融入到他們的教學(xué)中來(lái)，教授們感到這是對(duì)他們的教學(xué)與研究的極度不尊重，他們發(fā)表公開(kāi)信，尖銳地指出，大學(xué)期待使用MOOC開(kāi)發(fā)商提供的統(tǒng)一教程，以實(shí)現(xiàn)“低投入”，他們拋棄了高質(zhì)量的教學(xué)，也拋棄了教職員工。沒(méi)有高水平的老師，MOOC作為一個(gè)平臺(tái)，并無(wú)法提供高質(zhì)量的課程。而老師所從事的研究與他們的教學(xué)息息相關(guān)，傳統(tǒng)大學(xué)就提供了這樣一個(gè)相對(duì)自由開(kāi)放的環(huán)境讓老師能做研究項(xiàng)目，推動(dòng)知識(shí)的更新。因此，MOOC是不可能脫離傳統(tǒng)大學(xué)單獨(dú)存在的。

目前只有頂尖高校愿意把課程免費(fèi)放到網(wǎng)上，也是因?yàn)樗麄冑Y金雄厚，通過(guò)這樣的做法積累使用高科技的經(jīng)驗(yàn)，卻不怕流失生源?？擅绹?guó)還有數(shù)以千計(jì)的一般大學(xué)，爭(zhēng)搶著日益縮小的18歲高中畢業(yè)生人群，他們可沒(méi)有這樣的財(cái)力人力。還有一些以動(dòng)手為主的藝術(shù)類(lèi)院校，則幾乎不可能加入到MOOC的熱潮中去。

也有不少人指出，教授特別是已經(jīng)升任終身教授的人們，是目前高等教育系統(tǒng)的受益人和維護(hù)者，他們一定會(huì)力挺舊的系統(tǒng)，抵抗MOOC的“入侵”。

（作者系芝加哥哥倫比亞學(xué)院助理教授）

責(zé)任編輯：張蕾磊