對我國行政和司法處罰的銜接問題探析

摘要：傳媒監(jiān)督司法，既是出于自身利益，同時也是伸張和維護社會公平正義的必然選擇。傳媒一方面宣傳報道司法活動，使法治觀念得以深入人心。監(jiān)督報道司法官員的不法乃至腐敗行為，從側面維護司法公正；但另一方面，由于傳媒自身搶先及時性、影響空間的廣泛性等的特點，也使得司法活動面臨巨大輿論壓力，甚至出現(xiàn)“輿論裁案”的不正?，F(xiàn)象。本文通過分析我國傳媒與司法之間存在的問題，并提出具體的制度設計以求實現(xiàn)傳媒與司法的良性互動。

關鍵詞：傳媒監(jiān)督；新聞自由；司法公正；司法獨立

現(xiàn)代科技尤其是網(wǎng)絡技術的發(fā)展為傳媒滲透社會領域插上了強勁的翅膀，提升著新聞輿論對社會影響的廣度和深度。近年來傳媒對司法活動高度關注，尤其是“孫志剛案件”、“許霆案件”、“成都孫偉銘案件”等案件通過媒體的輿論報道抑或影響了案件的裁判結果，抑或影響了案件深層次背后的法律、法規(guī)的更改、存廢及社會制度的變革，堪稱媒體與司法互動的典型。與此同時由于傳媒與司法二者特性和社會功能的不同，因此而出現(xiàn)的矛盾和沖突不斷的進入人們的視野。所以，極有必要對傳媒與司法的關系作出理性的探討。

一、我國司法與傳媒關系的現(xiàn)狀

新聞媒體介入司法，對案件的報道，以及對案情、案件審理過程和裁判結果的關注，是我國社會文明進步，法治觀念深入人心，民主法治走向完善的重要標志。然而，由于傳媒報道在時間上具有搶先性、空間上具有廣泛影響力，使得司法活動面臨巨大的輿論壓力，司法機關依法獨立辦案受到一定的干擾和影響，進而引發(fā)了一些非理性的“輿論審判”現(xiàn)象。

（一）司法獨立受到影響

傳媒的監(jiān)督職能，無疑對于我國的司法公正起到了積極的助推作用。但是隨著傳媒的不斷發(fā)展，其在發(fā)揮積極作用的同時，也伴生了不少負面影響，使司法獨立受到影響，它從側面反映出了傳媒對于司法活動的巨大影響力，極易引發(fā)“傳媒裁判”。司法實踐當中，我國的司法機關、司法活動本身由于現(xiàn)有政治體制原因，本身就容易受到行政機關、上級機關、上級領導有形無形的影響干預，出現(xiàn)裁判者掌握不了裁判權的不正?，F(xiàn)象，伴隨現(xiàn)代科技的發(fā)展傳媒實力不可小覷，已成為新的足以影響司法獨立的新興力量，司法獨立、司法公正正面臨著進一步的新的挑戰(zhàn)。

（二）媒體的不適當報道

媒體對于司法活動只是外圍監(jiān)督者，而非裁判者。媒體不應利用新聞報道所形成的所謂的“民憤或民意”，給司法機關施壓而使司法獨立受到影響。媒體對于案件的過分的、極具傾向性、不客觀、不分階段、不分程度的報道和一些所謂的“專家意見”很容易形成“媒體審判”，媒體報道形成巨大的輿論壓力，影響審判人員的獨立理性判斷，從而影響乃至主導審判活動。由于網(wǎng)絡的虛擬性與匿名性，許多網(wǎng)絡上的行為難以受到法律的有效監(jiān)督與控制，許多新興的事物也更容易侵犯當事人的合法權利。

二、傳媒與司法發(fā)生沖突的原因

傳媒與司法發(fā)生沖突的原因主要有以下幾個方面：

第一，傳媒與司法特點不同。首先，傳媒與司法對正義的理解不同。傳媒通常以道德化的視角來看待問題，這與司法法律化的視角有著巨大的出入。其次，傳媒與司法對事實的認定方式不同。司法是一項專門性的技術活動，司法對事實的認定需嚴格遵守法定的程序規(guī)則。傳媒則不同，時效性的要求使傳媒不可能保證所報道事項客觀屬實。最后，司法活動具有嚴格的程序性，要求程序正義與實質正義并重，特別要求程序合法；而傳媒并沒有嚴格的程序要求。

第二，立法上的缺陷。我國至今尚未出臺一部統(tǒng)一的《新聞法》，對眾多具體的傳媒活動缺乏規(guī)范或只有原則性的規(guī)定，規(guī)范過于籠統(tǒng)，對于傳媒報道司法活動的時間、范圍、方式等都沒有具體規(guī)定，媒體在現(xiàn)實中經(jīng)常無法可依，難以準確把握案件報道的尺度。

第三，傳媒工作者的素質參差不齊。傳媒活動需要專業(yè)的技能，而傳媒工作者的專業(yè)素質也有高有低，因此不能保證所有的報道都能做到公正客觀，也不排除某些媒體及媒體從業(yè)者為了某種目的而故意歪曲事實的可能。同時，大多數(shù)傳媒工作者沒有接受過系統(tǒng)的法律職業(yè)培訓，因而在報道中容易侵犯案件當事人的權利。

第四，社會公眾法治觀念不強。普通公眾法律意識普遍不高、分辨眾多信息真?zhèn)蔚哪芰^弱，公眾往往容易對媒體的報道盲目信任，當司法裁判結果與傳媒觀點不一致時，就可能造成公眾輿論與司法的對立。

三、對完善我國司法與傳媒關系的一些建議

我們必須要正視的情況是，我國的司法獨立和新聞自由都尚未得到充分有效的保障，對二者之間的關系應進一步進行調整。為此可以從以下幾個方面著手：

（一）切實保障法院獨立和法官獨立

確保司法公正的重要前提，就是切實保障法院獨立和法官獨立。另一方面，要確保法官審判的獨立，排除包括輿論影響、公眾意見、“人緣”和“地緣”在內的，一切可能影響案件公正判決的因素，使法官在一種“獨立”的環(huán)境中獨立進行司法審判。

（二）完善相關立法，制定《新聞法》

我國還沒有頒布具體的規(guī)范傳媒工作者權利與義務，保障言論自由、出版自由的法律。應當盡快制定《新聞法》，明確傳媒介入司法過程的時間、范圍、報道程度。對于傳媒從業(yè)者侵犯司法公正審判的行為規(guī)定相應的責任建立完善責任追究機制。同樣，如果司法機關侵犯到新聞自由的，《新聞法》也應給傳媒維權提供法律支撐。

（三）提高傳媒從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，提高公民法律意識

新聞從業(yè)人員要學習法律知識、了解法律程序，提高自身的法律意識和法律素養(yǎng)。同時也要加強法制宣傳力度，加強普法教育，提高公民的法律意識，從而使其盡可能客觀、理性、合法的去評判媒體報道的案件。減少因無知或盲從給司法機關、司法活動造成的不必要的外在壓力。

（四）司法部門做好輿情的引導工作

司法裁判是基于對案件材料的全面把握，而輿論通常來自對于媒體報道的理解。如果輿論在不了解案件事實的情況下枉加評論，會給司法機關造成嚴重的負面影響。面對輿論對司法活動帶來的影響，司法機關也要加緊研究，找到科學合理的應對辦法。司法部門應當積極利用網(wǎng)絡平臺爭取第一時間發(fā)布權威信息，報道事實真相，通過公開、透明的案件信息引導網(wǎng)民進行理性思考，積極行使話語權，主動引導社會輿論。掌握輿論主動權，不給不良輿論聲音以生存空間。

四、結語

從總體上講傳媒對司法的監(jiān)督有助于司法公正，雖然在某些情況下可能會帶來干擾司法獨立、影響司法公正的負面后果，但這種影響是有限的。在法治國家、法治社會，任何國家公權力都要受到各方面的有效監(jiān)督，司法亦不例外。當然，傳媒也是這種監(jiān)督力量中不可或缺的一種。傳媒監(jiān)督司法的理想狀態(tài)應當是在實現(xiàn)社會正義與人權保障的共同價值目標下，維持新聞自由與司法獨立兩者之間適度的張力。傳媒在不侵害司法獨立與無罪推定原則的前提下，既不影響司法機關履行職能的行為，也不侵害犯罪嫌疑人、被告人正當、不偏私的受公正審判的權利。傳媒與司法通過各自的運行機制與活動領域，相互觸動、補充，發(fā)揮各自最佳的效應。

【參考文獻】

[1]景漢朝：正確把握司法與傳媒的關系[J].中國法制網(wǎng)，2009.10.14。

[2]顧培東：《論對司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學研究》1999.6。

[3]丹寧勛爵著 劉庸安譯：《法律的正當程序》.法律出版社.1999.11.1。

[4]宋雙、薛穎：傳媒與司法的沖突與協(xié)調.長白學刊.2005（1）。

作者簡介：李衛(wèi)新，男，1988年5月生，陜西寶雞人，西北政法大學刑法學碩士研究生